Приговор № 1-246/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-246/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-002238-19 №1-246/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Царегородцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, учинил конфликт с ранее ему знакомым Потерпевший №1, после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, достал из правого кармана куртки, надетой на нем, неустановленный предмет, внешне схожий с ножом, которым умышленно нанес не менее 9 ударов в область тела и лица Потерпевший №1, а именно: 1 удар ножом, находящимся у него в руке в область грудной клетки, тем самым причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением ткани левого легкого и развитием гемопневмоторакса, которая располагалась в проекции 4 межреберья по средне-подмышечной линии, размером 1,5х0,5 см; при ревизии установлено, что раневой канал расположен снизу-вверх, слева-направо, спереди-назад, длиной до 3,5 см, дно – дефект париетальной плевры размерами 2х1 см; 1 удар ножом в область брюшной полости, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: колото-резаного торако-абдоминальное ранения, проникающего в брюшную полость с ранением диафрагмы и левой доли печени с развитием гемоперитонеума, проникающего в полость перикарда с развитием гемоперикарда, раны располагались на передней брюшной стенке слева по средне-ключичной линии на 0,5 см ниже левой реберной дуги, размером около 1,5х0,5 см; при ревизии раневой канал расположен снизу-вверх, слева-направо, спереди-назад, длиной до 7,5 см, дно-дефект париетальной брюшины размерами 2х0,5см., которые квалифицируются в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п.6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008); 4 удара ножом, находящимся у него в руке в область грудной клетки, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ран левой половины грудной клетки, не проникающие в плевральную полость, которые располагались: в проекции 3 межреберья по передне-подмышечной линии размером 1,5х0,5 см; в проекции 4-го межреберья по средне-ключичной линии, размером 1,0х0,2 см; в проекции 5 ребра по паравертебральной линии, размером около 0,5х0,2 см; раневые каналы ран в проекции 4 и 5 ребер по паравертебральной линии: расположены снизу – вверх, слева-направо, спереди-назад, длиной до 0,5 см, дно-подкожно жировая клетчатка; 1 удар ножом находящимся у него в руке в область лобной области, тем самым причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанной раны лобной области, рана располагалась в лобной области размерами 2,0х0,5 см, дно подкожно-жировая клетчатка; 1 удар ножом находящимся у него в руке в область скуловой области слева, тем самым причинив ФИО5 телесное повреждение в виде колото-резанной раны скуловой области слева, рана располагалась в скуловой области слева, размерами 1,0х0,5 см, дно подкожно-жировая клетчатка, которые квалифицируются в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ «194н от 24.04.2008 и ссадин левой половины грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью – п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008.

В судебном заседании подсудимый принес искренние извинения потерпевшему, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает совместно с Свидетель №1, от которой ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно, что у той произошел словесный конфликт с ФИО14 ФИО4, который проживает в соседнем <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут он совместно с Свидетель №1 направился к Потерпевший №1 домой. Поскольку он решил защитить Свидетель №1, взял с собой нож. Он позвонил в <адрес>, дверь открыл Потерпевший №1 и пригласил их в квартиру. Они прошли на кухню, где он спросил у Свидетель №1: «Это он? Такое было?», на что та ответила ему «Да». Он находящимся у него в руке ножом стал наносить Потерпевший №1 удары по телу и лицу, всего нанес 9 ударов. После этого Потерпевший №1 выбежал из квартиры и убежал, а они с Свидетель №1 вышли из квартиры и ушли домой. Нож, которым он наносил удары, он выбросил в мусорный жбан по дороге домой. Убивать ФИО4 он не намеревался, хотел лишь проучить (т. 1 л.д. 144-147).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2024 года он познакомился с Свидетель №3, с которой у него сложились романтические отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут та приехала к нему домой, откуда уехала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут. Он сообщил, ей, что идет в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает на 7 этаже <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут он попрощался с Свидетель №2 и пошел к себе домой. Когда он находился дома, примерно в 11 часов 25 минут ему позвонила Свидетель №3, во время разговора с которой в звонок его квартиры кто-то позвонил. Он посмотрел в глазок и увидел Свидетель №1 и ФИО2 Когда он открыл входную дверь, увидел у ФИО2 в правой руке нож. На его просьбы убрать нож, тот никак не реагировал. Он пригласил ФИО2 и Свидетель №1 в квартиру, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Те прошли на кухню. ФИО2 спросил у Свидетель №1: «Это он? Такое было?» Он не понимал, о чем идет речь. Свидетель №1 ответила ФИО2: «Да», после чего тот стал наносить ему удары ножом в область грудной клетки, брюшной полости, лобную область, скуловую область, всего нанеся 9 ударов ножом. Он выбежал из квартиры и поднялся по лестнице на 1-2 этажа выше. Через какое-то время он услышал шаги и спустился к себе в квартиру. ФИО2 и Свидетель №1 он знал ранее. Те проживали в соседнем доме, иногда встречались на улице, могли вместе выпить пива вместе, никаких конфликтов между ними не было, Свидетель №1 он никогда не оскорблял. В судебном заседании потерпевший оставил назначение наказания на усмотрение суда, после принесения подсудимым извинений, пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась по адресу: <адрес>, №, <адрес>, у своего знакомого ФИО7, где они распивали водку. В ходе распития алкоголя у нее с тем произошел словесный конфликт, на почве которого тот начал ее оскорблять, используя при этом нецензурную брань, в связи с чем она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она рассказала о произошедшем ФИО2, который попросил показать, где проживает ФИО7, и примерно в 11 часов 25 минут они направились к тому. Войдя в подъезд <адрес>, они с ФИО2 поднялись на 4 этаж в <адрес>, постучались, дверь открыл ФИО7 В квартире у ФИО2 и ФИО7 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 достал из правого кармана куртки, надетой на нем, нож и нанес несколько ударов ножом по телу ФИО7 Она просила ФИО2 остановиться, сколько именно было ударов, она не знает. После этого они покинули квартиру и направились домой. О его намерении бить ФИО7 ножом ей не было известно, куда ФИО2 дел указанный нож, не знает (т. 1 л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты> она познакомилась с Потерпевший №1, с которым у них сложились романтические отношения. Они встречались у него дома на квартире по адресу: <адрес>, где она часто оставалась на ночь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут она приехала к нему домой, где они вместе находились до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 никто не звонил, конфликтов при ней у него не было. В этот же день примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 сообщил, что пошел в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает в этом же доме на 7 этаже. Также ей было известно от Потерпевший №1, что он находился у Свидетель №2 примерно до 11 часов 00 минут и распивал алкоголь. Примерно в 11 часов 25 минут она позвонила Потерпевший №1, и тот сообщил, что находится у себя дома в квартире один и собирается спать. Во время разговора она услышала звонок в дверь квартиры Потерпевший №1 Тот открыл дверь, и она услышала голос мужчины, который произнес: «Это он?», и голос женщины, но что сказала та, она не услышала. Также она услышала, как Потерпевший №1 говорил: «Убери нож. Я тебе еще раз повторяю, убери нож», и началась какая-то суматоха. Некоторое время была тишина, а потом она услышала шум воды, после чего мобильный звонок был отключен. Она позвонила Свидетель №2 и попросила того спуститься и узнать, что произошло. Через некоторое время тот позвонил ей и сообщил, что находится в квартире Потерпевший №1, у которого идет кровь от порезов. Затем она вызвала такси и приехала в квартиру Потерпевший №1, где уже находилась скорая медицинская помощь и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 109-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, примерно в 09 часов 00 минут тот пришел к нему в гости, и они начали распивать водку. Они находились вдвоем, никто посторонний к ним не приходил, Потерпевший №1 иногда общался по телефону со своей знакомой по имени ФИО3. Более тому никто не звонил, и конфликтов у того не происходило. Около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 сказал, что пойдет домой. Примерно в 11 часов 30 минут на его абонентский номер поступил звонок от знакомой Потерпевший №1 - ФИО3, которая пояснила, что в квартире того что-то происходит, и попросила спуститься к нему. Он пошел в квартиру Потерпевший №1, увидел, что входная дверь открыта, когда он вошел то, увидел Потерпевший №1, который лежал на животе на полу в комнате. Он перевернул того, приподнял майку, которая была в крови, и увидел на теле резаные раны. Он незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил об этом ФИО3. После этого приехала скорая помощь, и Потерпевший №1 был доставлен в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-103);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись повреждения: 1.1. множественные (4) колото-резаные раны левой половины грудной клетки, не проникающие в плевральную полость; согласно данным медицинской карты, раны располагались: в проекции 3 межреберья по передне-подмышечной линии, размером 1,5*0,5 см; в проекции 4-го межреберья по средне-ключичной линии, размером 0,5х0,2 см; в проекции 4 ребра по паравертебральной линии слева, размером 1,0х0,2 см; в проекции 5 ребра по паравертебральной линии, размером около 0,5*0,2 см; раневые каналы ран в проекции 4 и 5 ребер по паравертебральной линии: расположены снизу - вверх, слева - направо, спереди - назад, длиной до 0,5 см, дно - подкожно-жировая клетчатка. Раневые каналы других ран не описаны. 1.2. колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением ткани левого легкого и развитием гемопневмоторакса; согласно данным медицинской карты, рана располагалась: в проекции 4 межреберья по средне-подмышечной линии, размером 1,5х0,5 см; при ревизии установлено, что раневой канал расположен снизу - вверх, слева - направо, спереди - назад, длиной до 3,5 см, дно - дефект париетальной плевры размерами 2х1 см; 1.3. колото-резаная рана лобной области; согласно данным медицинской карты, рана располагалась в лобной области размерами 2,0*0,5 см; дно подкожно-жировая клетчатка; 1.4. колото-резаная рана скуловой области слева; согласно данным медицинской карты, рана располагалась в скуловой области слева, размерами 1,0х0,5 см; дно подкожно-жировая клетчатка; 1.5. колото-резаное торако-абдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость с ранением диафрагмы и левой доли печени с развитием гемоперитонеума, проникающее в полость перикарда с развитием гемоперикарда; согласно данным медицинской карты, рана располагалась на передней брюшной стенке слева по средне-ключичной линии на 0,5 см ниже левой реберной дуги, размером около 1,5х0,5 см; при ревизии раневой канал расположен снизу-вверх, слева-направо, спереди-назад, длиной до 7,5 см, дно - дефект париетальной брюшины размерами 2х0,5 см; 1.6. Ссадина левой половины грудной клетки (морфологические признаки ее и конкретная локализация не описаны) Повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.5 образовались в результате действия острых колюще-режущих предметов, повреждение, указанное в п.п. 1.6 - в результате действия тупого твердого предмета. Более конкретно высказаться о характере травмирующих предметов невозможно. Установить конкретно давность возникновения этих повреждений нельзя, что не исключает их образование в срок, указанный в постановлении - 04.02.2025. Повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.5., квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни - п. 6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 Повреждения, указанное в п.п. 1.2-1.4., квалифицируются в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель - п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 Повреждение, указанное в п.п. 1.6., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью - п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 (т. 1 л.д. 94-99).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след ладонной поверхности руки и след пальца руки на двух отрезках прозрачной липкой ленты, предоставленных на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для нитрификации личности, на трех отрезках прозрачной липкой ленты следов пригодных для идентификации личности нет (т. 1 л.д. 33-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след ладонной поверхности руки на отрезке прозрачной липкой ленты оставлен ладонью левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>; ходе осмотра места происшествия изъята мужская куртка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская куртка <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122-125).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 126, 127).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении им вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в его совершении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 нанес ему девять ударов ножом в область грудной клетки, брюшной полости, лобных и скуловых областей.

Свидетель Свидетель №1, являющаяся сожительницей ФИО2, подтвердила факт нанесения последним ударов ножом по телу Потерпевший №1, поскольку являлась очевидцем этого. Свидетель №3, которая является знакомой потерпевшего и свидетелем по уголовному делу, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 слышала обстоятельства конфликта и просьбы потерпевшего убрать нож. Свидетель Свидетель №2, являющийся другом Потерпевший №1, прибыл в квартиру того по просьбе Свидетель №3 и увидел Потерпевший №1 с резаными ранами на теле, из которых шла кровь.

Достоверность данных показаний подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты мужская куртка и следы рук ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран левой половины грудной клетки, не проникающих в плевральную полость; колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением ткани левого легкого и развитием гемопневмоторакса; колото-резаная рана лобной области; колото-резаная рана скуловой области слева; колото-резаное торако-абдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость с ранением диафрагмы и левой доли печени с развитием гемоперитонеума, проникающее в полость перикарда с развитием гемопе-рикарда; ссадина левой половины грудной клетки, квалифицируемые, в том числе, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тот факт, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему умышленно, подтверждается характером причиненного вреда, нанесением подсудимым удара потерпевшему Потерпевший №1 колюще-режущим предметом – ножом, используемым им в качестве оружия, в область, в том числе жизненно важного органа. При этом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств преступления, действий ФИО2 и Потерпевший №1 по отношению друг другу, оснований полагать о причинении вреда по неосторожности суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший мог «оговорить» подсудимого, суду не представлено. Имевшие место противоречия в показаниях потерпевшего и подсудимого относительно повода произошедшего между ними конфликта на квалификацию содеянного подсудимым не влияет, поскольку не исключает умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми, не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья: наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, поощрения и грамоты по предыдущему месту работы, принесение извинений потерпевшему.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, психическим расстройством в форме<данные изъяты> какими-либо психическими расстройствами (хроническим, психиатрическим расстройством, временными психиатрическими расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д. 106-107).

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания исключительно в виде реального лишения свободы. При этом, суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии общего режима. С учетом положений ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую куртку, черного цвета фирмы <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (квитанция № 421, т. 1 л.д. 127), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Скоробогатова