Приговор № 1-246/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-246/2025

61RS0№-13

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 ноября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2 (путем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Петуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> образование среднее специальное, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ... г. года рождения, самозанятой, работавшей продавцом-бухгалтером, не судимой,

обвиняемой в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с ... г. до 23 часов 00 минут ... г., в точно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, вступила в преступный сговор посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью мобильного телефона марки «Samsung A55 5G» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, в приложении «Тelegram», планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников.

В ходе преступного сговора между ФИО2 и неустановленным лицом были распределены роли преступной деятельности, согласно которым неустановленное лицо должно было сообщить ФИО2 адреса местонахождения наркотических средств, а ФИО2 должна была получить от последнего партии наркотических средств, которые неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных обстоятельствах. После чего, ФИО2, получая информацию от неустановленного лица о местонахождении партии наркотических средств, должна была расфасовать на более мелкие и незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников.

После распределения ролей в совместной с неустановленным лицом преступной деятельности, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, незаконно, в неустановленное время, неустановленным способом, приобрела у неустановленного лица оптовую закладку с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которую стала хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников.

Эпизод №.

ФИО2, реализуя преступный умысел, в период времени с ... г. до 23 часов 00 минут ... г., в точно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, расфасовала вещество массой 0,88 г, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), поместив его в прозрачный полимерный зип-пакет и стала хранить при себе в малом боковом кармане джинсовых брюк, в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников. Тем самым, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была изобличена в преступной деятельности сотрудниками полиции.

ФИО2, в 23 часа 00 минут ... г., находясь по адресу: <...>, задержана сотрудниками мобильного взвода роты № полка ППСП Управления МВД России по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КРФ об АП, после чего доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 00 часов 38 минут по 00 часов 42 минуты ... г., в ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 в правом малом боковом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось вещество, массой 0,88 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. (в редакции от ... г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, массой 0,88 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Эпизод №

ФИО2, реализуя преступный умысел, в период времени с ... г. до 23 часов 00 минут ... г., в точно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, расфасовала вещество массой 1,89 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), поместив его в сверток изоленты черного цвета с магнитом.

Затем, ФИО2, реализуя с неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ею деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ... г. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, прибыла к месту тайника, расположенного по адресу: <...> где во исполнение отведенной ей роли, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, осуществила с целью сбыта «закладку» вышеуказанного свертка изоленты черного цвета с магнитом и веществом.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОКОН ГУ МВД России по <...>, в период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 27 минут ... г., на участке местности, в области металлической решетки, установленной на окне <...>«А» по пер.Орджоникидзе <...>, обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета, внутри которого магнит, а также полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом, массой 1,89 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Тем самым, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ... г. в период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 27 минут сотрудниками ОКОН ГУ МВД России по <...> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят вышеуказанный сверток изоленты черного цвета, внутри которого магнит, а также полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. (в редакции от ... г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, массой 1,89 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Эпизод №.

ФИО2, реализуя преступный умысел, в период времени с ... г. до 23 часов 00 минут ... г., в точно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, расфасовала вещество, массой 1,76 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), поместив его в сверток изоленты черного цвета с магнитом.

Затем, ФИО2, реализуя с неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ею деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ... г. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, прибыла к месту тайника, расположенного около <...>, где во исполнение отведенной ей роли, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, осуществила с целью сбыта «закладку» вышеуказанного свертка изоленты черного цвета с магнитом и веществом.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОКОН ГУ МВД России по <...>, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 36 минут ... г., на участке местности, под основанием газового щитка в нескольких метрах от <...>, обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета, внутри которого магнит, а также полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом, массой 1,76 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Тем самым, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ... г. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 36 минут сотрудниками ОКОН ГУ МВД России по <...> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят вышеуказанный сверток изоленты черного цвета, внутри которого магнит, а также полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. (в редакции от ... г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, массой 1,76 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Эпизод №.

ФИО2, реализуя преступный умысел, в период времени с ... г. до 23 часов 00 минут ... г., в точно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, расфасовала вещество, массой 1,80 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), поместив его в сверток изоленты черного цвета с магнитом.

Затем, ФИО2, реализуя с неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ею деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ... г. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, прибыла к месту тайника, расположенного около <...>, где во исполнение отведенной ей роли, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, осуществила с целью сбыта «закладку» вышеуказанного свертка изоленты черного цвета с магнитом и веществом.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОКОН ГУ МВД России по <...>, в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 44 минуты ... г., на участке местности, в основании нижней части металлической трубы у забора <...>, обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета, внутри которого магнит, а также полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом, массой 1,80 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Тем самым, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ... г. в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 44 минуты сотрудниками ОКОН ГУ МВД России по <...> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят вышеуказанный сверток изоленты черного цвета, внутри которого магнит, а также полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. (в редакции от ... г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: вещество, массой 1,80 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Эпизод №

ФИО2, реализуя преступный умысел, в период времени с ... г. до 23 часов 00 минут ... г., в точно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, расфасовала вещество, массой 1,80 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), поместив его в сверток изоленты черного цвета с магнитом.

Затем, ФИО2, реализуя с неустановленным лицом совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ею деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ... г. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, прибыла к месту тайника, расположенного около <...>, где во исполнение отведенной ей роли, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, осуществила с целью сбыта «закладку» вышеуказанного свертка изоленты черного цвета с магнитом и веществом.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОКОН ГУ МВД России по <...>, в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 53 минуты ... г., на участке местности, в отверстии, где расположена металлическая газовая труба, встроенная в забор <...><...>, обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета, внутри которого магнит, а также полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом, массой 1,80 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Тем самым, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ... г. в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 53 минуты сотрудниками ОКОН ГУ МВД России по <...> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят вышеуказанный сверток изоленты черного цвета, внутри которого магнит, а также полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. (в редакции от ... г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, массой 1,80 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала частично, заявила, что не намеревалась сбывать наркотические средства, и по существу обвинения показала, что употребляет наркотическое средство мефедрон, которое у нее было изъято при проведении личного досмотра, а при проведении осмотров мест происшествия она указала места нахождения наркотических средств, которые приобрела для личного употребления.

От дачи дальнейших показаний подсудимая ФИО2 отказалась по основаниям ст.51 Конституции РФ и в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и в качестве обвиняемой о том, что она является наркозависимой, через закладки приобретает для личного употребления наркотические средства весом около 2 грамм, которых ей хватает примерно на 6 часов, после чего снова приобретает и употребляет наркотические средства. При личном досмотре у нее было изъято наркотическое средство массой 0,88 грамма, которое осталось после того, как она употребила часть этого наркотического средства. В ходе осмотров, проведенных ... г., были изъяты наркотические средства массами 1,89 грамма, 1,76 грамма, 1,80 грамма, 1,80 грамма, которые она должна была забрать из тайников-закладок для личного употребления. Эти наркотические средства она в тайники-закладки не помещала и не расфасовывала, поскольку они предназначались для её личного употребления (т.1 л.д.51-55).

Подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные при производстве предварительного расследования, и пояснила, что при производстве личного досмотра у нее был изъят принадлежащий ей мобильный телефон с сим-картой, зарегистрированной на её имя. Она знакома с результатами осмотра этого телефона, но не помнит содержание переписки, обнаруженной в этом телефоне за ... г., и отказывается от дальнейших ответов на поставленные вопросы по основаниям ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на показания ФИО2, события и обстоятельства совершенных ею преступлений по эпизодам №№ подтверждаются показаниями свидетелей.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6, допрошенных при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №4, заместитель командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по <...>, показал, что ... г. совместно с полицейскими Б. и Ш. находился на территории <...> с целью пресечения уличных преступлений и выявления преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств по маршруту патрулирования ПА-504. Примерно в 23 часа 00 минут ... г. они проезжали по маршруту патрулирования возле <...>, где была замечена гражданка, которая при виде патрульного автомобиля визуально занервничала, начала озираться по сторонам, ее реакция показалась странной, тем самым она привлекла к себе их внимание. Они подъехали к ней, вышли из служебного автомобиля, в этот момент к ней подошла еще одна гражданка, они представились и предъявили им свои служебные удостоверения, с целью проверки документов, удостоверяющих их личности, попросили предъявить их документы, поинтересовались, что они делают в данном месте, есть ли у них при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте РФ. Как позже стало известно, ими оказались ФИО2 и Свидетель №1 На поставленные вопросы ФИО2 ничего внятно пояснить не смогла, вела себя подозрительно, по внешним признакам была похожа на лицо, употребляющее запрещенные вещества, в связи с чем было принято решение о ее доставлении в отдел полиции № УМВД России по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Свидетель №1 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, сказала, что они ждут автомобиль такси, однако при ней не было документов, удостоверяющих ее личность, и было принято решение о ее доставлении в тот же отдел полиции (т.1 л.д.193-195).

Свидетель Свидетель №2, инспектор ИПДН ОП № УМВД России по <...>, показала, что ... г. в отдел полиции № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, была доставлена ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, в связи с чем она провела личный досмотр ФИО2 в присутствии двух девушек, приглашенных в качестве понятых. После разъяснения участникам и ФИО2 их прав, ... г. в период с 00 часов 38 минут по 00 часов 42 минуты она провела личный досмотр, в ходе которого из правого маленького бокового кармана джинс, надетых на ФИО2, был изъят обнаруженный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. У ФИО2 также был изъят мобильный телефон «Samsung» и банковская карта банка «ОЗОН», а с ладоней рук сделаны смывы на спиртовую салфетку (т.1 л.д.187-189).

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <...>, показал, что ... г. ему стало известно о задержании ФИО2, у которой при проведении личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, а также изъят мобильный телефон марки «Samsung». В ходе опроса ФИО2 созналась, что в связи с тяжелым материальным положением в начале апреля 2025 года списалась с интернет-магазином, чтобы устроиться закладчиком и заниматься распространением наркотических средств в <...>, ... г. на <...> подняла мини-опт с мефедроном, адрес его расположения поступил ей на мобильный телефон «Samsung», а ... г. сделала тайники в виде закладок с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, фотографировала сделанные ею тайники на свой мобильный телефон «Samsung». В 23 часа 00 минут ... г., когда она находилась на <...> в <...>, ее задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по <...>, а ... г. он осмотрел мобильный телефон «Samsung» ФИО2 и установил, что в папке «галерея» находятся фотографии с координатами от ... г.. С участием ФИО2 ... г. были произведены осмотры мест происшествий по адресам, согласно найденным координатам в телефоне. Находясь на участках местности в <...> по следующим адресам: <...>, ФИО2 указала места, где были обнаружены и изъяты свертки изоленты черного цвета, внутри которых находились магниты и полимерные пакеты, внутри которых находились полимерные пакеты с веществами. Изъятые вещества были направлены на исследования, по результатам которых стало известно, что они содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Собранные материалы были переданы в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.190-192).

Свидетель Свидетель №6 показала, что примерно в 12 часов 15 минут ... г. к ней и её сожителю Свидетель №5 подошли сотрудники полиции, по предложению которых они согласились принять участие в качестве понятых при проведении в этот день осмотров мест происшествий, о чем были составлены протоколы. Вместе с сотрудниками полиции и ранее неизвестной им девушкой, как оказалось, ФИО2, они направлялись по различным адресам, где после разъяснения их прав, ответственности и порядка производства осмотра места происшествия, ФИО2 самостоятельно указывала на участки местности, поясняя, что в данных местах она делала тайники в виде «закладки» с наркотическим средством, а сотрудником полиции в этих местах были обнаружены и изъяты свертки изоленты черного цвета, внутри которых находился магнит, полимерный зип-пакет, внутри которого находился еще один полимерный зип-пакет с веществом внутри. Изъятое помещалось в полимерный пакет с биркой, на которой расписывались понятые, ФИО2 и сотрудник полиции. Таким образом были изъяты предметы около металлической решетки, установленной на окне <...>, около газовой трубы и газового щитка в нескольких метрах от <...>, на основании нижней части металлической трубы у забора <...>, на металлической газовой трубе, встроенной в забор <...> (т.2 л.д.1-4).

В судебном заседании с участием сторон допрошены свидетели Свидетел №7, Свидетель №8, Свидетель №5 и Свидетель №1

Свидетель Свидетел №7 показала, что по приглашению сотрудников полиции участвовала весной 2025 года в качестве понятой в проведении в отделе полиции № личного досмотра ФИО2, у которой было изъято какое-то вещество и мобильный телефон. Замечаний по этим действиям от участников не было, после этого она ознакомилась с протоколом и подписала его.

На основании закона оглашены показания Свидетел №7, данные при производстве предварительного расследования, которые свидетель подтвердила о том, что личный досмотр ФИО2 проводился в отделе полиции в ночное время ... г., в ходе которого у ФИО2 в правом маленьком боковом кармане надетых на ней джинс был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет внутри с порошкообразным веществом белого цвета, а также изъят телефон «Самсунг» (т.2 л.д.7-9).

В судебном заседании свидетель Свидетел №7 осмотрела протокол № от ... г. об административном задержании ФИО2, в котором отражены результаты личного досмотра ФИО2, после чего свидетель подтвердила свое участие в проведении личного досмотра в качестве понятого и результаты этого досмотра (т.1 л.д.9).

Свидетель Свидетель №8 показала, что по приглашению сотрудников полиции участвовала в апреле 2025 года в качестве понятой в проведении в отделе полиции № личного досмотра ФИО2, у которой было изъято какое-то вещество и личные вещи, о чем был составлен протокол, в котором она расписалась.

На основании закона оглашены показания Свидетель №8, данные при производстве предварительного расследования, которые свидетель подтвердила о том, что личный досмотр ФИО2 проводился в отделе полиции в ночное время ... г., в ходе которого у ФИО2 в правом маленьком боковом кармане надетых на ней джинс был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет внутри с порошкообразным веществом белого цвета, а также изъят телефон «Самсунг» (т.2 л.д.12-14).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 осмотрела протокол № от ... г. об административном задержании ФИО2, в котором отражены результаты личного досмотра ФИО2, после чего свидетель подтвердила свое участие в проведении личного досмотра в качестве понятого и результаты этого досмотра (т.1 л.д.9).

Свидетель Свидетель №5 показал, что вместе с Свидетель №6 участвовал в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, в которых также принимала участие ФИО2, которая добровольно доставала и показывала свертки, в которых находился белый порошок, о чем были составлены протоколы, в которых он расписался.

На основании закона оглашены показания Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования, которые свидетель подтвердил о том, как ... г. примерно в 12 часов 15 минут он вместе с Свидетель №6 по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий, проводившихся с участием ФИО2, которая указывала места в <...> по адресам: <...> где она делала тайники в виде «закладок» с наркотическим средством, после чего сотрудником полиции в этих местах были обнаружены и изъяты свертки изоленты черного цвета, внутри которых находились магниты и полимерные зип-пакеты с веществами. Обнаруженные предметы помещались в пакеты и опечатывались бирками, на которых расписывались все участники, а по результатам осмотров были составлены протоколы (т.1 л.д.242-245).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 осмотрел протоколы осмотров мест происшествия, проведенных в <...> на участках местности по адресам: <...> (т.1 л.д.165-169), <...> (т.1 л.д.141-145), <...><...> (т.1 л.д.117-121), <...> (т.1 л.д.93-97), в которых отражены обстоятельства, при которых с участием ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки с веществами, после чего свидетель подтвердил свое участие в проведении осмотров в качестве понятого и результаты этих осмотров.

Свидетель Свидетель №1 показала, что была знакома с ФИО2, поддерживала с ней дружеские отношения, в вечернее время ... г. они встретились, чтобы погулять. Когда они ожидали такси, к ним подъехали сотрудники полиции, стали выяснять, что они делают, после чего проверили их документы, а затем доставили в отдел полиции, где был проведен её (Свидетель №1) личный досмотр. У неё ничего не было изъято, но при этом ей стало известно о том, что при личном досмотре у ФИО2 были изъяты наркотические средства. При производстве предварительного расследования она была допрошена и подписала протокол допроса, не прочитав его содержание.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе ... г. свидетель Свидетель №1 показала, что была знакома с ФИО2 примерно 1 месяц, примерно в 19 часов 00 минут ... г. она приехала в гости к ФИО2 по адресу: <...>, после чего ФИО2 пригласила ее прогуляться на улице. ФИО2 вызвала такси и сказала, что поедут на такси до места прогулки. Точный адрес, куда они поехали, не помнит, поскольку не живет постоянно в Ростове и плохо ориентируется по городу. Приехав до места назначения, они вышли из машины, после чего начали идти пешком и разговаривать. ФИО2 сказала, чтобы она пошла немного впереди, и поведение ФИО2 ей показалось подозрительным. Она начала оглядываться назад и увидела, что ФИО2 положила несколько зип-пакетов с белым веществом в разных местах и фотографировала. После чего, она поняла, что ФИО2 совершает незаконные действия и потребовала их прекратить. ФИО2 остановилась, начала оправдываться, что все нормально, и чтобы она не беспокоилась. Она (Свидетель №1) настояла на своем и сказала, чтобы ФИО2 вызвала такси до места её жительства, откуда она хотела забрать свои вещи и уехать домой. Они ожидали приезда такси, находились рядом с домом <...>, когда заметили, что к ним подъезжает полицейская машина. ФИО3 начала заметно нервничать и звать её куда-то идти, но она идти отказалась и сказала, чтобы та стояла на месте, поскольку ранее вызвала такси, и они собирались ехать домой. ФИО4 с сотрудниками полиции остановилась возле них, сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться и предъявить их документы. После чего сотрудники полиции начали задавать вопросы, что именно они здесь делают. Они ответили им, что прогуливались и решили поехать домой, вызвали такси и ждут машину. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №1, имеются ли у неё при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные законом к свободному обороту на территории РФ. Она ответила, что у нее при себе ничего незаконного не имеется. Такой же вопрос задали ФИО2, на что она начала заметно нервничать и вести себя подозрительно, вследствие чего была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № УМВД России по <...> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. После чего, в отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО3, и у неё было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д.53-55).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 существенно изменила свои первоначальные показания и при проведении ... г. очной ставки с обвиняемой ФИО2 показала, что ... г., когда они были около <...> и ждали такси, чтобы направиться домой, к ним подъехали сотрудники полиции, и она ответила на их вопросы, что они ждут такси и у неё ничего запрещенного нет. Она не слышала, что ответила ФИО2, так как в этот момент разговаривала с другим сотрудником полиции. После чего, ее и ФИО2 доставили в отдел полиции № УМВД России по <...>, где провели личный досмотр, в ходе которого у неё ничего не обнаружили. Позже ей стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 из небольшого кармана джинс был изъят полимерный пакет с веществом. В её присутствии ФИО2 ничего запрещенного не поднимала и не употребляла, подозрительных пакетов у неё не видела, в ходе допроса ... г. испугалась своего привлечения к уголовной ответственности, поэтому от волнения сказала, что когда они гуляли ФИО2 что-то фотографировала. Так ей показалось, но она не уверена, что именно та делала, когда пользовалась своим телефоном, так как не следила за её действиями и периодически тоже разговаривала по телефону. Она не хочет никого оговорить и вводить следствие в заблуждение, она юридически не грамотна и не думала, что её какие-то предположения могут ввести следствие в заблуждение. Она очень испугалась за себя, так как узнала, что у ФИО2 в ходе личного досмотра нашли вещество, которое было подозрительным, а так как она (Свидетель №1) ничего запрещенного законом не делает, то выразилась не верно и сотрудник, который её допрашивал, возможно не так её понял, что она хотела сказать. Во время прогулки с ФИО2 они ничего противозаконного не делали, ... г. она ничего за ФИО2 противозаконного не видела. Когда их задержали сотрудники полиции, они просто стояли и ждали такси. Ей известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства мефедрон. Она (Свидетель №1) испугалась привлечения к уголовной ответственности, так как её доставляли в полицию в первый раз, она растерялась и испугалась от чего могла не верно изложить своим мысли в ходе своего допроса ... г. по поводу действий ФИО2 во время их прогулки ... г. (т.2 л.д.21-29).

По существу возникших противоречий в показаниях, свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что перед началом допроса у следователя ... г. ей угрожал неизвестный сотрудник полиции, который предложил ей оговорить ФИО2, а при проведении очной ставки с ФИО2 ей никто не угрожал, и она дала правдивые показания. Она не видел каких-либо подозрительных действий со стороны ФИО2, а о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, ей стало известно со слов самой ФИО2 Показания о подозрительных действиях ФИО2, содержащиеся в протоколе допроса от ... г., она не давала, подписала протокол допроса, не прочитав его содержание, и ей неизвестно, почему в протоколе допроса содержатся показания о подозрительных действиях ФИО2

С учетом показаний свидетелей в судебном заседании проверены обстоятельства, при которых ФИО2 задержана в административном порядке в 23 часа 00 минут ... г. возле <...> в <...>, что подтверждается рапортами сотрудников полка ППСП УМВД России по <...> Б. (т.1 л.д.5) и Свидетель №4 (т.1 л.д.6), протоколом о доставлении ФИО2 в Отдел полиции № УМВД России по <...> в 23 часа 20 минут ... г. (т.1 л.д.7), где в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу № от ... г. об административном задержании ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в её отношении инспектором ИПДН ОП № УМВД России по <...> Свидетель №2, в присутствии двух понятых Свидетель №8 и Свидетель №7, в период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 42 минут проведён личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в правом маленьком боковом кармане надетых на ней джинс обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также сделаны смывы с обеих ладоней ФИО2 на спиртовую салфетку, изъяты мобильный телефон «Samsung» и банковская карта банка «ОЗОН», после чего изъятые предметы упакованы в отдельные пакеты (т.1 л.д.9).

Изъятый у ФИО2 полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом обоснованно направлен на исследование. Согласно справке об исследовании № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> С., кристаллическое вещество белого цвета массой 0,88 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.14).

В судебном заседании проверены обстоятельства, при которых обнаружены подготовленные ФИО2 тайники, куда она по договоренности с неустановленным лицом заложила вещества, содержащие в своем составе наркотические средства.

Суд учитывает, что изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2 мобильный телефон «Samsung» первоначально осмотрен старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №3, о чем ... г. составлен протокол осмотра предметов в соответствии со ст.180 УПК РФ.

В ходе осмотра установлено наличие у мобильного телефона видеокамеры, а также название устройства «Galaxy A55 5G», название марки: №, серийный номер №, sim 1 номер телефона +№, imei 1: №, imei 2: №. При вводе цифрового пароля «№» вход в устройство разблокирован и в папке «галерея» установлено наличие фотографий участков местности, содержащих следующие сведения:

- широта: №, долгота №, изображена часть кирпичной стены и оконной решетки белого цвета, время изготовления: суббота ... г. 22 часа 51 минута;

- широта №, долгота №, изображение неразборчиво, время изготовления: суббота ... г. 22 часа 49 минут;

- широта №, долгота №, изображена часть кирпичной стены, время изготовления: суббота ... г. 22 часа 48 минут;

- широта №, долгота №, изображена часть кирпичной стены светлого цвета, время изготовления: суббота ... г. 22 часа 47 минут;

- широта №, долгота №, изображение неразборчиво, время изготовления: суббота ... г. 22 часа 46 минут (т.1 л.д.17-28).

При производстве предварительного расследования старшим следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> К. проведён дополнительный осмотр изъятого у ФИО2 во время личного досмотра и признанного вещественным доказательством мобильного телефона марки «Samsung».

Согласно протоколу осмотра предметов от ... г., в этом мобильном телефоне обнаружено приложение «Telegram», доступ в которое защищен цифровым паролем №. В этом приложении обнаружен чат ФИО2 с неустановленным лицом под именем @ТМС_shop1», с которым ФИО2 вела переписку ... г., применяя методы конспирации при описании своих действий с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства (далее – наркотические средства):

- из содержания переписки ... г. в период с 2 часов 51 минуты до 3 часов 29 минут установлено, что при ответе на вопрос неустановленного лица о том, что она сделала с ранее полученным наркотическим средством, ФИО2 сообщила, что расфасовала часть наркотического средства, а другую часть расфасует утром в субботу ... г., после чего разместит наркотические средства в тайники на территории в <...> в тех районах, которые ей укажет неустановленное лицо, что позволит равномерно разместить закладки с наркотическими средствами в разный городских районах. При этом ФИО2 сообщает, что часть этих наркотических средств употребила лично, а информацию о ранее размещенных тайниках с закладками наркотических средств удалила из памяти мобильного телефона. В ходе переписки неустановленное лицо отправляет ФИО2 фотографию с координатами участка местности и изображением металлической трубы, просит уточнить, где именно была сделана закладка с наркотическим средством, которое приобретатель наркотического средства не смог обнаружить, на что ФИО2 сообщает, что сделала закладку в трубе, после чего неустановленное лицо рекомендует ФИО2 делать в следующий раз закладку в заборе снизу, так как труба является неудачным местом, а ФИО2 поясняет, что эту закладку делала быстро, так как в этом месте находились люди, которые могли обнаружить её действия;

- во время переписки ... г. в 10 часов 46 минут неустановленное лицо сообщает ФИО2 координаты городских районов для размещения закладок с наркотическими средствами, которые предлагает сделать в течении дня;

- во время переписки ... г. в период с 18 часов 43 минут до 20 часов 51 минуты неустановленное лицо выясняет у ФИО2 результаты её деятельности по размещению новых закладок с наркотическими средствами, на что ФИО2 сообщает ему о своих действиях.

При осмотре содержимого телефона в папке «галерея» следователем также обнаружены фотографии с координатами, которые были указаны в протоколе осмотра этого телефона от ... г. (т.1 л.д.196-213, 214).

События преступлений, совершенных ФИО2, и её участие в совместной преступной деятельности по предварительному сговору с неустановленным лицом, подтверждаются протоколами следственных действий при осмотре мест происшествия, проведенных старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №3 с участием ФИО2, понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, по координатам, установленным при осмотре мобильного телефона «Samsung», изъятого у ФИО2 во время её личного досмотра, а также подтверждаются справками об исследовании и заключениями экспертов в отношении веществ, изъятых при личном досмотре ФИО2 и по результатам проведённых осмотров мест происшествия.

По эпизоду № :

- заключением № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> Л. с выводами о том, что кристаллическое вещество белого цвета первоначальной массой 0,88 г, изъятое ... г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое изготавливают путем лабораторного органического синтеза (т.1 л.д.63-64).

По эпизоду №:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ... г. на участке местности по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 указала на металлическую решетку, установленную на окне дома, где она сделала тайник в виде «закладки» с наркотическим средством, откуда изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится магнит, полимерный зип-пакет, внутри которого находится полимерный зип-пакет с веществом (т.1 л.д.165-169),

- справкой об исследовании № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> С. с выводом о том, что кристаллообразное вещество белого цвета массой 1,89 г, изъятое ... г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4метилметкатинон) (т.1 л.д.172),

- заключением № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> Г. с выводами о том, что кристаллическое вещество белого цвета первоначальной массой 1,89 г, изъятое ... г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.180-181).

По эпизоду №:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ... г. на участке местности около дома по адресу: <...>», в ходе которого ФИО2 указала на газовую трубу и газовый щиток, где под основанием газового щитка сделала тайник в виде «закладки» с наркотическим средством, откуда изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится магнит, полимерный зип-пакет, внутри которого находится полимерный зип-пакет с веществом (т.1 л.д.141-145),

- справкой об исследовании № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> С. с выводом о том, что кристаллообразное вещество белого цвета массой 1,76 г, изъятое ... г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <...>», содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4метилметкатинон) (т.1 л.д.148),

- заключением № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> Г. с выводами о том, что кристаллическое вещество белого цвета первоначальной массой 1,76 г, изъятое ... г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.156-157).

По эпизоду №:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ... г. на участке местности у забора около дома по адресу: <...> в ходе которого ФИО2 указала на основание нижней части металлической трубы, где сделала тайник в виде «закладки» с наркотическим средством, откуда изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится магнит, полимерный зип-пакет, внутри которого находится полимерный зип-пакет с веществом (т.1 л.д.117-121),

- справкой об исследовании № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> С. с выводом о том, что кристаллообразное вещество белого цвета массой 1,80 г, изъятое ... г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4метилметкатинон) (т.1 л.д.124),

- заключением № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> Г. с выводами о том, что кристаллическое вещество белого цвета первоначальной массой 1,80 г, изъятое ... г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.132-133).

По эпизоду №:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ... г. на участке местности у забора, расположенного по адресу: <...> в ходе которого ФИО2 указала на металлическую газовую трубу, встроенную в забор, где она сделала тайник в виде «закладки» с наркотическим средством, откуда изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится магнит, полимерный зип-пакет, внутри которого находится полимерный зип-пакет с веществом (т.1 л.д.93-97),

- справкой об исследовании № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> С. с выводом о том, что кристаллообразное вещество белого цвета массой 1,80 г, изъятое ... г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4метилметкатинон) (т.1 л.д.100),

- заключением № от ... г. эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> Г. с выводами о том, что кристаллическое вещество белого цвета первоначальной массой 1,80 г, изъятое ... г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.108-109).

После проведенных экспертных исследований в отношении веществ, обнаруженных и изъятых при проведении личного досмотра ФИО2, а также обнаруженных и изъятых при проведении осмотров мест происшествия по эпизодам №№, остаточные массы этих веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4метилметкатинон), осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами, после чего сданы в камеру хранения Отдела полиции № УМВД России по <...> (т.1 л.д.217-223, 224-226).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что события преступлений, совершенных ФИО2 с прямым умыслом по эпизодам №№, подтверждаются этими доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в этих преступлениях. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Проведенные процессуальные действия по изъятию веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), соответствуют требованиям административного и уголовно-процессуального закона, после чего административное производство в отношении ФИО2 обоснованно прекращено ... г. в связи с установлением в её действиях состава преступления (т.1 л.д.15). Уголовные дела в отношении ФИО2 возбуждены правомерно, при наличии законных поводов и достаточных оснований (т.1 л.д.92, 116, 140, 164).

Суд учитывает, что в ходе административного производства и предварительного расследования нарушений требований административного и уголовно-процессуального закона допущено не было, предусмотренные законом процессуальные права ФИО2 были реально обеспечены, а её право на защиту реализовано с учетом участия адвоката в качестве защитника. ФИО2 задержана в качестве подозреваемой ... г. по основаниям п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ, о чем с участием защитника составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.37-40), после чего ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и она обоснованно привлечена в качестве обвиняемой в совершении совокупности преступлений в соответствии с положениями статей 171-173 УПК РФ.

Суд не сомневается в результатах первоначальных экспертных исследований в отношении обнаруженных и изъятых веществ, о наименовании и точной массе этих веществ, содержащих наркотические средства. Результаты этих исследований суд считает объективными, поскольку они подтверждены при проведении судебных экспертиз, выводы которых изложены в заключениях, составленных уполномоченными экспертами в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в компетенции экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по <...> С., Л., С. и Г., судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от ... г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и положениями Постановления Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в редакции действовавшей в момент совершения деяний и в настоящее время, запрещен оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список I, для которого размер определяется с учетом всей смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство данного списка, независимо от его содержания в смеси.

Положениями Постановления Правительства РФ от ... г. №, действовавшего на момент совершения деяний в редакции от ... г., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 0,2 г до 2,5 г составляло значительный размер, в редакции от ... г. значительный размер этого наркотическое средство определен массой от 0,2 г до 1 г, а крупный размер определен массой от 1 г до 200 г.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, судом не установлено оснований для ухудшения положения подсудимой ФИО2, действия которой следует квалифицировать с учетом положений Постановления Правительства РФ от ... г. №, действовавшего на момент совершения деяний в редакции от ... г..

При этом из описательной части обвинения суд считает необходимым исключить указание на крупные размеры партий наркотических средств, которые ФИО2 должна была получать от неустановленного лица, поскольку ФИО2 не предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что административное задержание ФИО2 и проведение её личного досмотра, в ходе которого изъято вещество массой 0,88 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, а также проведение осмотров мест происшествия, где обнаружены и изъяты аналогичные вещества, массами 1,89 г, 1,76 г, 1,80, 1,80 г, заранее помещенные ФИО2 в тайники, оборудованные в разных местах, не образуют провокации совершения подсудимой преступлений, поскольку умысел ФИО2 на незаконный оборот наркотических средств сформировался без какого-либо влияния сотрудников полиции.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО2 соответствуют требованиям административного законодательства. Первоначальный осмотр изъятого у ФИО2 мобильного телефона, в котором обнаружены фотоизображения и координаты мест тайников с закладками веществ, содержащих наркотические средства, а также последующие осмотры мест происшествия проведены уполномоченным сотрудником органа дознания в связи с проверкой сообщения о преступлении. Проведение таких следственных действий до возбуждения уголовного дела предусмотрено положениями ч.1 ст.144 УПК РФ, а протоколы следственных действий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этого вида в соответствии с положениями ст.ст.164, 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Суд учитывает, что действия сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, были направлены на реализацию их служебных полномочий по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Законность действий сотрудников полиции подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, Свидетель №5 и Свидетель №6, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО5 и при осмотрах месте происшествия, в ходе которых ФИО2 самостоятельно указывала места, где ... г. сделала тайники, разместив в них закладки с веществами, содержащими наркотические средства.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5 и Свидетель №6 подтверждают законный и обоснованный характер действий сотрудников полиции по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Обстоятельств, указывающих на наличие у этих свидетелей причин оговаривать подсудимую, не установлено.

Проверив показания свидетеля Свидетель №1, суд учитывает, что при проведении ... г. очной ставки с обвиняемой ФИО2 свидетель существенно изменила свои первоначальные показания от ... г..

Проверив показания Свидетель №1, данные при проведении очной ставки и в судебном заседании, суд относится критически к этим показаниям, а также к доводам Свидетель №1 о причинах изменения её первоначальных показаний. Так, доводы Свидетель №1 о том, что ... г. она дала показания в отношении ФИО2 под принуждением со стороны сотрудника полиции и по мотивам опасения быть привлеченной к уголовной ответственности за действия ФИО2, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, противоречат другим доводам Свидетель №1 о том, что она не давала ... г. показания, изобличающие ФИО2 в размещении по тайникам закладок с веществами, содержащими наркотические средства, и ей неизвестно о том, каким образом такие показания были внесены в протокол её допроса от ... г., поскольку она подписала протокол этого допроса, не прочитав его содержание.

В связи с доводами Свидетель №1 о недозволенных методах проведения её допроса, судом приняты меры по проверке обстоятельств её допроса в качестве свидетеля. Проведение проверки поручено руководителю следственного отдела по <...> СУ СК РФ по <...>. Соответствующая проверка проведена в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, и в суд предоставлено постановление от ... г., вынесенное следователем следственного отдела по <...> СУ СК РФ по <...>, согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.2 ст.303 УК РФ, в действиях следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, проводившего ... г. первоначальный допрос свидетеля Свидетель №1

Оценивая первоначальные показания свидетеля Свидетель №1 от ... г., суд учитывает, что следственное действие по допросу свидетеля проведено уполномоченным следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> при соблюдении требований ст.ст.164, 189 УПК РФ и после разъяснения свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст.51 Конституции РФ, ст.56 УПК РФ, а также после того, как Свидетель №1 была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, что подтверждается соответствующими записями в протоколе её допроса, по окончанию которого Свидетель №1 была ознакомлена с содержанием её показаний и подтвердила их правдивость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении ... г. допроса свидетеля Свидетель №1 не были нарушены требования УПК РФ, доводы свидетеля Свидетель №1 о недозволенных методах проведения её первоначального допроса не нашли своего подтверждения. С учетом совокупности иных доказательств о неправомерных действиях ФИО2, сопоставив показания свидетеля Свидетель №1 с этими доказательствами, суд приходит к выводу о правдивости первоначальных показаний свидетеля Свидетель №1, данных при проведении её допроса ... г., которые следует положить в основу приговора. При этом показания свидетеля Свидетель №1, данные при проведении ... г. очной ставки с ФИО2 и в судебном заседании, не соответствуют действительности и являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть положены в основу оправдания подсудимой, поскольку даны свидетелем в интересах своей знакомой ФИО2 и в целях её защиты от обвинения в незаконном сбыте наркотических средств.

Проверив показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что эти показания не соответствуют действительности, противоречат показаниям свидетелей и совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании, приведены ФИО2 в целях защиты от обвинения в сбыте наркотических средств и не могут быть положены в основу её оправдания.

Доводы ФИО2 о том, что вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), она приобрела для личного употребления, опровергаются результатами осмотра её мобильного телефона, в котором обнаружена переписка ФИО2 с неустановленным лицом под именем @ТМС_shop1», с которым ФИО2 вела переписку ... г., применяя методы конспирации при описании своих действий в целях сбыта наркотических средств.

В целях проверки показаний ФИО2 о том, что она приобрела для личного употребления наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты при проведении с её участием осмотров мест происшествия, в судебном заседании с участием специалиста – эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> Б. проведен осмотр вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A55 5G», изъятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого подтверждено наличие в памяти телефона фотоизображений, изготовленных ... г. и содержащих сведения о географических координатах участков местности, на которых при проведении осмотров мест происшествия ФИО2 указала оборудованные ею тайники с закладками веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, полученные от неустановленного лица для их сбыта на территории <...>. Координаты фотоизображений соответствуют участкам местности, которые территориально расположены в одном районе при пересечении <...>, переулков Ашхабадский, Орджоникидзе и Ставропольский в <...>.

Специалист Б., допрошенный в судебном заседании по результатам проведенного осмотра мобильного телефона, показал, что фотоизображения, датированные ... г., находятся во внутреннем хранилище мобильного телефона, что подтверждает их изготовление с помощью видеокамеры, установленной в этом мобильном телефоне.

В судебном заседании допрошена старший следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> К., которая показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, и в ходе расследования она провела дополнительный осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО2 во время личного досмотра, о чем составила протокол осмотра предметов от ... г. с отражением сведений о переписке ФИО2 в приложении «Telegram». Пароли, установленные в мобильном телефоне, были указаны на бирке от его первоначальной упаковки. До неё осмотр этого мобильного телефона проводил оперуполномченный ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №3, в связи с чем при дополнительном осмотре мобильного телефона она не указывала сведения о фотоизображениях, обнаруженных при первоначальном осмотре этого мобильного телефона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания ФИО2 о её непричастности к изготовлению фотоизображений, обнаруженных в её мобильном телефоне, не соответствуют действительности, поскольку достоверно установлено, что эти фотоизображения с координатами участков местности, на которых она сделала тайники с наркотическими средствами, были изготовлены ею с помощью изъятого у неё при личном досмотре мобильного телефона, что исключает получение этих фотоизображений с другого устройства от неустановленного лица при использовании сети «Интернет».

Суд учитывает, что действия ФИО2 по умышленному устройству тайников с наркотическими средствами, подтверждаются содержанием её переписки от ... г. с неустановленным лицом в приложении «Telegram», которое установлено в ее мобильном телефоне для общения с этим неустановленным лицом путем использования сети «Интернет».

Оценивая действия ФИО2 в отношении веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, суд приходит к выводу, что эти действия образуют совокупность преступлений, направленных на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в соучастии с неустановленным лицом, с которым ФИО2 вела переписку ... г. в приложении «Telegram».

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение группой лиц по предварительному сговору преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместные действия нескольких лиц при совершении этого преступного деяния, наличие заранее достигнутой договоренности между участниками такой группы, в том числе о распределении между ними преступных ролей.

Оценив характер действий ФИО2 и содержание переписок, которые она вела с использованием своего мобильного телефона в приложении «Telegram» в сети «Интернет» с неустановленным лицом под именем @ТМС_shop1», суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи лицом, склонным к употреблению наркотических средств, заранее умышленно вступила с этим лицом в преступный сговор в целях незаконного сбыта наркотических средств, за что рассчитывала на получение незаконной материальной выгоды, поскольку получала доступ к наркотическим средством, часть которых могла использовать для личного потребления без их предварительной оплаты.

Характер преступного сговора, достигнутого ФИО2 с неустановленным лицом, подтверждается её действиями, совершенными в соответствии с заранее распределенными между ними ролями при получении от неустановленного лица партии веществ, содержащих наркотические средства, которые она должна была расфасовать и разместить в тайники для последующего бесконтактного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...>.

Совместные и согласованные действия ФИО2 с неустановленным лицом при распределении между ними преступных ролей, позволили ей получать с использованием сети «Интернет» от неустановленного лица сведения и информацию, необходимые для их совместной преступной деятельности. Такие действия ФИО2 являются соисполнительством при совершении совокупности преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и не требуют дополнительной квалификации с учетом положений статьи 33 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, с которым ФИО2 действовала совместно, по заранее достигнутой договоренности (т.2 л.д.18-20, 30-37). Однако в настоящее время у суда нет оснований для оценки и квалификации действий неустановленного лица с учетом положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Оценивая характер умышленных действий ФИО2 в отношении веществ, изъятых у неё при проведении личного досмотра, а также при проведенных с её участием осмотрах мест происшествия, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполняла отведенную ей роль в преступлениях по сбыту наркотических средств, заранее расфасованных ею в отдельные свертки и пакеты в количестве 5 штук, что позволяло скрытно разместить их в различных тайниках на территории <...> с целью передачи неопределенному кругу потребителей для индивидуально употреблены и достижения наркотического опьянения.

Учитывая количество и характер упаковки расфасованных веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, что позволяло сохранить их свойства до момента их приобретения неопределенным кругом потребителей, а также оценивая места их хранения в одежде и на различных участках местности путем прикрепления магнитами к металлическим предметам, суд считает доказанным умысел ФИО2, направленный на их незаконный сбыт неопределенному кругу в соучастии с неустановленным лицом.

При таком характере умышленных действий ФИО2, суд приходит к выводу, что она выполняла отведенную ей роль в совокупности преступлений по сбыту наркотических средств, которые находились в разных местах.

Судом не установлено оснований для квалификации действий подсудимой как единого продолжаемого преступления, поскольку установлено, что после получения от неустановленного лица оптовой закладки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, ФИО2 умышленно расфасовала его на 5 пакетов и свертков, часть которых разместила в разных местах для сбыта неопределенному кругу лиц. При этом сбыт наркотических средств предполагался в каждом конкретном случае, что было связано с поиском различных мест для размещения тайников, с изготовлением фотоизображений этих тайников, содержащих их географические координаты, которые ФИО2 должна была отправить с помощью сети «Интернет» в распоряжение неустановленному лицу для дальнейшего поиска приобретателей наркотических средств с их оповещением о местах закладок по указанным координатам.

Оценивая содержание переписки ФИО2 с неустановленным лицом, обнаруженной в её мобильном телефоне, суд приходит к выводу, что сеть «Интернет» подлежала использованию не только для связи с соучастником преступлений, но и для доведения до потребителей информации об адресах и координатах закладок с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавала характер своих умышленных действий с учетом своей роли в создании тайников с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства, поскольку размещение в разных местах таких тайников предназначалось не для одного, а для различных потенциальных покупателей, которые имели возможность приобрести наркотические средства через эти тайники с закладками, получая необходимую для этого информацию также через сеть «Интернет».

Совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие у ФИО2 самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в сделанных ею тайниках, а также изъятых у неё при задержании, поскольку её умысел был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств, ранее полученных от неустановленного лица.

Однако ФИО2 не смогла довести преступления до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана, после чего у нее изъят мобильный телефон, где содержались фотоизображения мест с тайниками и их координатами, а также были изъяты из незаконного оборота предназначенные для сбыта 5 пакетов и свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания ФИО2 или для переквалификации её действий.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 при производстве предварительного расследования, является обоснованным.

Совершенные ФИО2 с прямым умыслом самостоятельные деяния подлежат следующей квалификации, как совокупность особо тяжких преступлений:

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья ФИО2, которая на учетах у нарколога и психиатра не состояла, её действия носили мотивированный и последовательный характер, преступления совершены при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимой положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО2 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявляла признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости.

ФИО2 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, занималась трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, имеет молодой возраст, страдает заболеванием органов пищеварения, проживала в семье, членом которой является участник специальной военной операции, оказывала материальную помощь близким родственникам, которые являются пенсионерами, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие малолетнего ребёнка – в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности.

Судом не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку сообщение ФИО2 сотруднику полиции обстоятельств получения от неустановленного лица оптовой закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, и своей роли в сбыте наркотических средств, совершены после её фактического задержания в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а координаты мест, где она разместила тайники, были установлены в ходе осмотра изъятого у неё мобильного телефона. Также судом не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не может считаться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при проведении осмотров мест происшествия.

При этом суд учитывает, что указанными действиями и сообщением сотруднику полиции паролей, позволивших осмотреть содержимое мобильного телефона и приложения, где обнаружены фотоизображения мест с тайниками и переписка с неустановленным лицом, а также своим участием в проведении осмотров мест происшествия, где были обнаружены тайники, из которых изъяты наркотические средства, ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

Проверив материальное положение подсудимой и состав её семьи, суд учитывает, что испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, характер и степень её фактического участия в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, в связи с чем, подсудимой за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным наказанием, будет способствовать достижению целей наказания и положительно повлияет на исправление подсудимой.

Учитывая данные о личности подсудимой и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Сроки наказаний в виде лишения свободы следует определить с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и разъяснения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимой или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности обвиняемой и принимая во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, степень их общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяний, судом не установлено оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгие наказания, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления.

Окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив исправительную колонию общего режима в порядке п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Несмотря на склонность обвиняемой к употреблению наркотических средств, судом не установлено оснований для назначения наказания по правилам ст.72.1 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, судом не установлено оснований для отсрочки отбывания наказания по основаниям ст.82 УК РФ. При этом суд учитывает, что малолетний ребенок подсудимой передан на попечение иным близким родственникам и проживает вместе с ними, в связи с чем, нет оснований для помещения ребенка в детские или социальные учреждения.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу следует оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

ФИО2 фактически задержана ... г. в административном порядке, после чего была лишена свободы передвижения до задержания ... г. в качестве подозреваемого. Учитывая характер административного задержания, суд считает обоснованным, по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, засчитать это время в срок содержания под стражей и по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ исчислить срок из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в виде остатков наркотических средств, их упаковки и предметов, использованных в целях сбыта, суд считает необходимым оставить их для дальнейшего хранения в Отделе полиции № УМВД России по <...> по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств.

При производстве предварительного расследования на принадлежащее ФИО2 имущество в виде мобильного телефона марки «Samsung A55 5G» наложен арест (т.1 л.д.236). Учитывая, что этот мобильный телефон ФИО2 использовала при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфисковать и обратить это имущество подсудимой в доход государства в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Банковскую карту банка «OZON», изъятую у ФИО2, следует уничтожить, как не представляющую ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

Сведения о наличии у подсудимой имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра, в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО2 в административном порядке с ... г. до ... г. зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон марки «Samsung A55 5G» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, в силиконовом чехле черного цвета, находящийся на хранении в Отделе полиции № Управления МВД России по <...> по квитанции №.

Уничтожить пластиковую банковскую карту банка «OZON» №, находящуюся на хранении в Отделе полиции № Управления МВД России по <...> по квитанции №.

Оставить для дальнейшего хранения в Отделе полиции № Управления МВД России по <...> по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Отделе полиции № Управления МВД России по <...> по квитанции №: - прозрачные бесцветные полимерные пакеты с «замком-фиксатором»; вещества, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточными массами 0,84 г., 1,83 г, 1,70 г, 1,74 г, 1,74 г; - фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала; - поврежденные бесцветные прозрачные полимерные зип-пакеты; - отрезки липкой полимерной ленты черного цвета; -предметы плоскоцилиндрической формы серого цвета, обладающие магнитными свойствами (магниты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей.

В случае обжалования приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья И.И. Гончаров