Решение № 2А-5932/2019 2А-5932/2019~М0-4724/2019 А-5932/2019 М0-4724/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-5932/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-5932/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5632/2019 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес>, УФССП России по <адрес> и ООО «Атлант-Групп» о признании действия бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП России по <адрес>, ООО «Атлант-Групп» о признании незаконным действия бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании приостановить исполнительное производство, указав при этом следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 службы судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. На сегодняшний момент судебный пристав ФИО7 вынесла постановление о направлении на торги арестованного имущества ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>.

Торгующей организацией назначено Общество с Ограниченной Ответственностью "АТЛАНТ-ГРУПП"", которая вынесла извещение о проведении публичных торгов на 04.06.2019г.

В настоящий момент ФИО3 готовятся документы для подачи заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с чем ФИО3 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является определение суда о возбуждении производств по делу.

Однако, судебный пристав ФИО7 осуществила передачу арестованного имущества должника ФИО3 на публичные торги после получения заявления о приостановке исполнительных действий в связи с принятием Арбитражным судом <адрес> заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

На основании выше изложенного ФИО3 просит суд признать действия бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> – ФИО7 незаконными и обязать пристава вынести постановление о приостановлении исполнительного производства по №-ИП до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> заявления ФИО3 о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 больше не исполняет свои должностные обязанности, в связи с переводом на другое место работы, суд произвел замену ненадлежащего административного ответчика на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 в производстве которой находится данное исполнительное производство, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель - АО «ДОМ.РФ» и другие должники - ФИО4 и ФИО5 (л.д.30,31).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее от представителя административного истца в материалы дела поступало ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.17).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> - ФИО1, являясь также представителем ответчика ОСП <адрес> № <адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения, пояснив, что в ее производстве находится сводное исполнительно производство. 22.02.2019г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. От торгующей организации ООО «Атлант-Групп» поступило уведомление о не реализации имущества. 30.04.2019г. вынесено постановление о снижении цены на 15% торги состоялись 13.06.2019г., имущество продано, денежные средства переданы на депозитный счет, таким образом задолженность погашена. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление от истца, в связи с тем, что введена процедура наблюдения должника, было постановление об отказе. В один и тот же день подали заявления в суд и в ОСП о приостановлении исполнительного производства, ранее до этого, они не обращались, представитель пояснил, что в письменном виде они не обращались. В день обращения в ОСП с заявлением, подали исковое заявление, решение по этому заявлению было принято 21.06.2019г. На момент обращения с данным иском права данного истца приставом не нарушены. 07.06.2019г. они подали заявление только в канцелярию, сразу оно не дошло до пристава. 11.06.2019г. представитель истца был у пристава на приеме, показал эти заявления, потому что всего 3 дня на регистрацию входящей корреспонденции и показал иск. Ему было устно разъяснено, что приостановлено производство не будет, так как идет процедура наблюдения должника. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ООО «Атлант-Групп» - ФИО8, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, пояснила следующее. ООО «Атлант-Групп» осуществляли свою деятельность на основании государственного контракта, предприняты все действия согласно контракту и законодательству. Осуществили торги, причислили денежные средства на депозит приставов, к ООО «Атлант-Групп» заявления о приостановлении не поступало, ответчиком все сроки соблюдены. Более того, что истец прикладывает определение, что 18.06.19г. у них только назначено производство по делу о банкротстве, то есть даже её не признали еще банкротом. Торги еще никто не оспаривал, еще есть год на это. Просила отказать иске в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили.

Представитель заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» и заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц, поскольку последние были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения по данному делу подпадают под регулирование КАС РФ, поскольку требование о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и на постановление судебного пристава-исполнителя реализуется судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему государственно-властных полномочий, что относится к публичным правоотношениям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел, помимо поименованного выше, являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из анализа ст. 12 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.09.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 26.07.2018г., предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>; состоящей из 2 комнат; общей площадью 44,9 кв.м.; этажность (этаж) 7; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101163:5575, принадлежащую на праве собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4, в отношении должника: ФИО5, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пр-кт Московский, <адрес>, г Тольятти, <адрес>, Россия, 445026, в пользу взыскателя: ЗАО "ФИО2 2013-1"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 12.09.2018г., выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 26.07.2018г., предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>; состоящей из 2 комнат; общей площадью 44,9 кв.м.; этажность (этаж) 7; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101163:5575, принадлежащую на праве собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пр-кт Московский, <адрес>, г Тольятти, <адрес>, Россия, 445026, в пользу взыскателя: ЗАО "ФИО2 2013-1".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от 12.09.2018г., выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 26.07.2018г., предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>; состоящей из 2 комнат; общей площадью 44,9 кв.м; этажность (этаж) 7; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101163:5575, принадлежащую на праве собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4, в отношении должника: ФИО3, СНИЛС 15561315655, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пр-кт Московский, <адрес>, г Тольятти, <адрес>, Россия, 445026, в пользу взыскателя: ЗАО "ФИО2 2013-1".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное ИП за №-СВ.

26.10.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также заявка на торги арестованного имущества. Данная заявка передана в УФССП России по <адрес> 06.03.2019г.

Судебному приставу-исполнителю поступило уведомление от специализированной торгующей организации ООО «Атлант-Групп».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованное имущество передано на торги в специализированную торгующую организацию ООО «Атлант-Групп».

Судебному приставу-исполнителю поступило уведомление от специализированной торгующей организации ООО «Атлант-Групп» о не реализации арестованного имущества с первых торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступило заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> заявления ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Согласно уведомления специализированной торгующей организации ООО «Атлант-Групп» - торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, имущество продано. Денежные средства в размере 1085144,00 рублей поступили на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность погашена в полном объеме.

Судебному приставу-исполнителю ФИО1 переданы для приобщения к сводному исполнительному производству – исполнительные производства за №№-ИП и 37700/18/63028-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств за №№-ИП и 37700/18/63028-ИП к сводному ИП за №-СВ.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как задолженность погашена (л.д. 93-94).

В соответствии с ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: п.5.1 «введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего закона».

Согласно с ч.1 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3, так как в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствуют основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствует.

При этом суд учитывает, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства ФИО3 обратилась к приставу лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первые торги были ДД.ММ.ГГГГ, а имущество на торги было передано ещё ДД.ММ.ГГГГ и по мнению суда данный период позволял истице своевременно предпринять необходимые меры, обратившись в Арбитражный суд с соответствующим заявлением, с последующим предоставлением решения приставу, чего сделано не было. Более того, не было этого сделано и на момент обращения к приставу с вышеуказанным заявлением, так как в Арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) ФИО3 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которого предусмотрена законом.

При этом, как следует из материалов дела, с настоящим административным иском ФИО3 обратилась в тот же день, что и с заявлением о приостановлении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. Более того, судебному приставу-исполнителю заявление было подано через канцелярию ОСП, то есть в день обращения с данным иском в суд судебный пристав-исполнитель ФИО7 о наличии данного заявления не знала, и, соответственно, допустить незаконное бездействие не могла.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.

В соответствии ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений. Административный истец обязан:

- указывать каким нормативным правовым актом, по его мнению противоречат данные акты;

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца;

- подтверждать иные факты на которые административный истец ссылается, как на основание своих требований.

Таким образом, суд приходит к достоверному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления.

По смыслу ч.4 ст.218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум составляющих, а именно не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ни в административном иске, ни при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2.ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Административный истец не указал какие действия он считает незаконными, не назвал нормы закона, которой бы не соответствовали действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также не установлено какие права и законные интересы истца нарушены.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>-ФИО1 ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес>, УФССП России по <адрес>, ООО «Атлант-Групп» о признании действия бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным о об обязании приостановить исполнительное производство – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова