Приговор № 1-52/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 08 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2 находясь в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел около компьютерного стола № поставленный на зарядку планшетный компьютер «<данные изъяты>» в чехле, принадлежащий <данные изъяты>, и у него внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 пересел за компьютерный стол № и в 06 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> уснул, и не видит его преступных действий, протянул руку к компьютерному столу №, где лежал планшетный компьютер «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>. и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, извлек из чехла и похитил с компьютерного стола, принадлежащий <данные изъяты>. планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей и картой памяти 4 Гб, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 6200 рублей. После чего спрятав планшетный компьютер при себе, ФИО2 из помещения компьютерного клуба «<данные изъяты>» вышел и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, возмещение ущерба потерпевшему, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд учитывает, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде штрафа, наказание не исполнено, поскольку штраф не оплачен в полном размере, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Суд не учитывает данную судимость при признании рецидива, поскольку в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Суд принимает во внимание информацию, предоставленную специализированным органом, согласно которой ФИО2 не имел нарушений обязанностей, возложенных на него указанным приговором суда.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства начальником <данные изъяты>» и положительно соседями, имеет устойчивые социальные связи, намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, работать, продолжить обучение.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ назначение иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, недопустимо, поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 положительно характеризуется соседями, обладает устойчивыми социальными связями, поскольку имеет семью, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, работает, надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в большей части исполнил наказание в виде штрафа, по данному уголовному делу принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь. Оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается по основаниям, изложенным судом.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, основания для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не усматриваются, поскольку в действия ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, в течение 30 суток со дня провозглашения приговора трудоустроиться и представить в специализированный орган сведения с места работы, продолжить трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца представлять в специализированный орган сведения с места работы, в течение 30 суток со дня провозглашения приговора получить паспорт гражданина Российской Федерации, и представить паспорт и его копию в специализированный орган, в течение 30 суток со дня провозглашения приговора зарегистрироваться и представить в специализированный орган сведения о месте регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова