Приговор № 1-59/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

дело № 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 июля 2018 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Толстогузова А.В.,

потерпевшего А.С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... осужденного

12 мая 2017 года по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %, 14 ноября 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга, не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок три месяца три дня с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто 17 января 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ... в период времени с 03:00 часов до 03:35 часов на ..., управляя технически не исправным мотоциклом «...» с боковым прицепом. Государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... в сторону ... по своей полосе движения, нарушив п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, при котором водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством - управлял мотоциклом «...» с боковым прицепом государственный регистрационный знак 3684 ОБГ без соответствующей категории «А», т.е. не имея навыков управления данным видом транспортного средства, нарушив п.п. 2.3.1, 19.1 Правил дорожного движения РФ, п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ) - при которых водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости; в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги -на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света; неисправности мотоциклов и условия, при которых запрещается эксплуатация: не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели - управлял мотоциклом «Урал» с боковым прицепом государственный регистрационный знак 3684 ОБГ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости при не горящей (отсутствующей) фаре, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при котором водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил преступную небрежность и самонадеянность, проявив легкомыслие и невнимательность, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением мотоцикла в условиях не достаточной видимости в темное время суток при не горящей (отсутствующей) фаре, ввиду отсутствия навыков вождения мотоциклом, допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Ж.М.О., остановившимся на проезжей части автодороги, хотя при соблюдении установленных требований Правил дорожного движения РФ, мог и должен был предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака А.С.А., находившийся на пассажирском сиденье мотоцикла, получил телесные повреждения, согласно проведенной'судебно-медицинской экспертизы ... от ..., в виде ... повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лупандин Н.Г., адвокат Литвиновский В.М. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.С.А., извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому минимальное наказание.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 указанной статьи активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.34 ), не судим (т.2 л.д.48-49, 51-52), работает, то есть, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.40-41), характеризуется с положительной стороны ( т.2 л.д.38,39).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому ФИО1 суд, считает не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять без их согласия место жительства или пребывания.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак ... с боковым прицепом возвратить законному владельцу ФИО1, мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5» без государственного регистрационного знака и без бокового прицепа возвратить законному владельцу Ж.М.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов