Приговор № 1-25/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Щенниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Трелина М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2016 года до 23 часов 59 минут 4 октября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился возле садового участка №, расположенного в <адрес>, принадлежащего З. В этот момент у него, преследующего корыстные побуждения, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из сарая (хозяйственной постройки), принадлежащего ранее ему не знакомому З. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к сараю (хозяйственной постройке), который З. использовал для хранения материальных ценностей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, применив физическое усилие, выставил раму окна, расположенного над входной дверью в помещение сарая, после чего через образовавшийся проем проник внутрь сарая. Находясь внутри, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно:

- газовую двухкомфорочную плиту, стоимостью 500 рублей с присоединенным к ней газовым баллоном объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей;

- складную тележку, стоимостью 300 рублей;

- стальной лом, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО1 З. причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

ФИО1 вменялось в вину так же хищение кувалды, металлической самодельной печи, двух металлических труб длиной 120 см. и бензинового бака от автомашины «ЗИЛ», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, однако уголовное дело в этой части прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с учётом его изменения государственным обвинителем. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Кудряшов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трелин М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд счел возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

О наличии квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище свидетельствует тот факт, что с целью кражи ФИО1 проник в сарай (хозяйственную постройку), который потерпевший использовал для хранения материальных ценностей, против воли хозяина.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается. Он осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, на месте показал, каким образом было совершено преступление). Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Освободившись из мест лишения свободы в марте 2016 года, вновь совершил корыстное преступление. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Из характеристики, подписанной старшим участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, постоянного места жительства не имеет, не работает. На жизнь зарабатывает единичными частными заработками, состоит на профилактическом учете в ОП №7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» как поднадзорное лицо. Ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками. За время постановки на профилактический учет привлекался к административной ответственности. По характеру лживый, скрытный.

Как следует из характеристики, подписанной заместителем главы администрации Лежневского муниципального района, ФИО1 места регистрации не имеет, нигде не работает, на жизнь зарабатывает единичными частными заработками, документов не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. Поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

По месту отбывания наказания по последнему приговору ФИО1 характеризуется отрицательно. В характеристике отмечается, что к установленному порядку отбывания наказания относился отрицательно, требования режима не выполнял, имел взыскания, поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещал, на меры индивидуального и коллективного воздействия реагировал правильно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не стремится встать на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 73, либо ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения условного наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что наказание без изоляции от общества не будет способствовать его исправлению.

Срок наказания суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть, не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, а так же размера причиненного потерпевшему ущерба, суд считает возможным срок наказания определить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1 в связи с тем, что он не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, для обеспечения исполнения приговора, с целью предотвращения возможности осуждённого скрыться, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области подлежит сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с 16 мая по 20 июня 2017 года включительно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим З. заявлен гражданский иск в сумме 1100 рублей, который в настоящее время он поддержал.

ФИО1 исковые требования признал полностью, и согласен на возмещение вреда.

Обсудив заявленное требование, суд считает его обоснованным, подтвержденным имеющимися доказательствами, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 16 мая по 20 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального вреда 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Тарасов