Приговор № 1-55/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2,

защитников в лице адвоката Пантюшкина В.В., представившего ордер № АА062174 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего ордер № АА030306 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ограниченного годного к военной службе, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, регистрации по месту жительства не имеющего, с образованием 9 классов, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ограниченного годного к военной службе, ранее не судимого; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживаюей и состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, гражданки РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч.4ст.111, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО4 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут находившиеся в ограде принадлежащего ФИО12 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11, ФИО4, ФИО2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на совершение хищения имущества ФИО12 с проникновением в её жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей в виде удержания потерпевшей. После этого лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, в рамках совместно согласованного плана действий остался на улице возле дома, и наблюдал за обстановкой вокруг, с целью предупредить ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. В то же время, в рамках согласованного плана действий, ФИО3 сначала через окно веранды дома проник на веранду дома ФИО12, где обнаружил, что дверь в дом заперта, после чего изнутри веранды открыл дверь на веранду, вышел на улицу, и через окно кухни дома ФИО12, проник в её дом, где открыл изнутри двери дома. Через открытые двери ФИО2 и ФИО4 вошли в дом. Затем ФИО3 подошел к сидящей в кресле ФИО12, и, высказывая требования передачи денег, нанес не менее 6 ударов по голове и спине принесенным с собою черенком от метлы. Затем, удерживая ФИО12 руками в районе живота, ФИО3 перенес её из зала в кухню, и, удерживая на коленях возле дивана лицом вниз, продолжая высказывать требования о сообщении ею местонахождения денежных средств, нанес еще не менее 6 ударов руками по ногам, рукам и спине ФИО12 Тем самым ФИО3 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, предплечьях, кистях рук, левом плече, правом бедре, на передней и задней поверхности грудной клетки, царапины в области правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей головы в виде ссадины на правой теменной области, поверхностной раны левого предплечья.

В это время ФИО2 и ФИО4, проникнув в жилище ФИО12 и осознавая, что потерпевшая удерживается ФИО3, осмотрели жилище ФИО12

ФИО2 из расположенных в зале и спальне комодов забрала деньги в сумме 9450 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG SGH-U800» стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «FLY Ezzy 7» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «MICROMAX X 249» стоимостью 1200 рублей с сим-картой компании сотовой связи ТЕЛЕ2, ценности для потерпевшей не представляющей, сотовый телефон «SAMSUNG GT-Е1080I» ценности для потерпевшей не представляющий.

ФИО4 в это время из холодильника стоящего на кухне забрал принадлежащие ФИО12 бутылку с водкой объемом 0,25 литра стоимостью 200 рублей, бутылку с вином объемом 0,75 литра, стоимостью 396 рублей, бутылку с шампанским «Мартини» стоимостью 175 рублей.

После этого ФИО3 и ФИО13 фрагментом веревки и поясом от халата связали руки и ноги ФИО12, и совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, скрылись с места происшествия с вещами ФИО12 общей стоимостью 12121 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В судебном заседании подсудимые ФИО11, ФИО4 и ФИО2 полностью признали вину в совершении данного преступления, отказавшись от дачи показаний и подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые судом оглашены, и полностью соответствуют вышеизложенному (т.2 л.д.24-26, 56-59, 89-91, 95-97, 101-104).

Так, в ходе предварительного расследования подсудимые ФИО11, ФИО4 и ФИО2 показали, что накануне преступления они совместно распивали несколько дней спиртное, и когда у них закончились деньги и возможность добыть спиртное, то они решили занять денег у ФИО12, с которой был знаком ФИО4, и знал, что у нее имеются деньги. Они все втроем и совместно с ФИО19 подошли к дому ФИО12, стали стучаться в окно, но она не открывала, поскольку смотрела телевизор в наушниках, и не слышала стука. Тогда ФИО3 предложил проникнуть в дом и похитить деньги, пояснив, что он будет держать Кожухарь, ФИО19 следить на улице, а ФИО23 с ФИО25 найдут деньги. Они осуществили задуманное, ФИО24 проник в дом через окно и открыл им двери, ФИО23 нашла и забрала наличные денежные средства, ФИО25 нашел в холодильнике и забрал спиртное, ФИО19 караулил на улице. Затем ФИО19 и ФИО24 связали Кожухарь, и все вместе скрылись с мета преступления. Затем совместно распили спиртное, часть похищенных денег потратили на спиртное и продукты питания в тот же вечер, часть денег была изъята у ФИО23 на следующий день сотрудниками полиции.

Кроме того подсудимые ФИО11, ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с инкриминируемыми им органами следствием предварительным сговором на совершение грабежа с применением насилия к потерпевшей в виде её насильственного удержания, с предварительной договоренностью о наличии согласованности их действий, о согласованности в распределении ролей при совершении хищения. Подсудимый ФИО11 также согласился полностью с инкриминированными ему действиями в части нанесения им ударов по телу потерпевшей в момент совершения её удержания.

Помимо признания вины подсудимыми, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные на предварительном следствии потерпевшей и свидетелями.

Потерпевшая ФИО12 показала, что примерно в 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ она дома в наушниках смотрела телевизор, когда увидела, что к ней подошел мужчина с палкой в руках, с прикрытым капюшоном куртки лицом, он прижал палку к её горлу, перевернул её спиной к себе и стал наносить удары палкой по голове, рукам, спине, всего не менее шести. Она сопротивлялась, кричала, закрывалась. Затем мужчина схватил её руками под живот и перетащил в кухню, где она заметила еще одного мужчину, который смотрел в открытый холодильник. Первый мужчина повалил её на пол, уткнул руками в сиденье, и стал требовать сообщить ему где находятся деньги, продолжая держать её и наносить удары по спине и плечам, выворачивая при этом руки, утыкая головой в диван, нанеся тем самым еще не менее шести ударов. После какого-то времени, счет которого она от шока потеряла, мужчина силой и преодолевая её сопротивление вывернул ей руки за спину, затем она опознала в первом мужчине по голосу ФИО3, а второго разглядела и узнала в нем ФИО4. Они связали ей руки и ноги, и ушли. После их ухода она освободила руки и ноги, пошла к соседу, и они вызвали родственников и полицию. Вернувшись в дом обнаружила пропажу денег в сумму 9450 рублей, четырех сотовых телефонов, спиртного из холодильника. Два похищенных телефона ей возвратили сотрудники полиции, а другие два вернули ФИО15 весной 2017 года (т.1 л.д.33-47).

Свидетель ФИО14 дал показания полностью соответствующие показаниям потерпевшей в части того, что после случившегося она пришла к нему, рассказала о грабеже, он помог ей вызвать помощь, видел на её теле следы телесных повреждений, а в доме разбросанные вещи (т.1 л.д.129-130, 133-134).

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное совместно с ФИО11, ФИО4 ФИО2 и ФИО19, которые вечером ушли занять денег, а затем вернулись со спиртным, и четырьмя сотовыми телефонами. ФИО23 сказала выкинуть сотовые телефоны, и бутылки от спиртного, а также сказала всем вернувшимся сжечь их обувь. Все вместе ездили в магазин, купили спиртное, продукты, игрушку, которую завезли Тисецкой и подарили на день рождения. Вернувшись обратно, из разговоров ФИО11, ФИО4 ФИО2 и ФИО19 она поняла, что они что-то натворили в доме у Кожухарь. Затем все уснули, а утром ФИО11, ФИО4 ФИО2 и ФИО19 забрали сотрудники полиции, а также они провели в доме обыск, изъяли два телефона, которые принесла ФИО23. 27.02. ФИО6 нашла дома пару обуви, в которой был в день преступления ФИО25, и передала её сотрудникам полиции. Кроме того, примерно в середине марта у пришедших к ней в гости Свидетель №1 и Свидетель №2 она увидела два сотовых телефона, опознала их как те, что приносила с собой ФИО23. Свидетель №1 рассказала ей, что по просьбе ФИО23 она их выкинула, но потом нашла и взяла в пользование себе и Свидетель №2. ФИО6 посоветовала им вернуть телефоны потерпевшей. Впоследствии эти телефоны они отдали Кожухарь ( т. 1 л.д. 66-68, 108-110, 139,140).

Показания свидетеля Свидетель №1 Кроме того Свидетель №1 показала, что по просьбе ФИО2 она выкинула ДД.ММ.ГГГГ два сотовых телефона в районе туалета расположенного во дворе жилого дома по месту жительства ФИО6, а через некоторое время забрала их, и стала пользоваться вместе с Свидетель №2. Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО15 и Свидетель №1 в части возвращения сотовых телефонов потерпевшей ФИО12 ( т. 1 л.д.106,107,115,116, 141-143, т.1 л.д.137-138).

Свидетель ФИО16 показала, что работая продавцом в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером обслуживала ФИО2 и ФИО19, продавала им спиртное, продукты, игрушку, а позже них также обслуживала ФИО22, продала ему продукты питания (т.1 л.д.96-97, 144-145).

Свидетель ФИО17 показала, что действительно к ней домой приезжали вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО23, подарили ей игрушку в честь её дня рождения (её девичья фамилия Тисецкая) (т.1 л.д.135,136).

ФИО2 обратилась в полицию с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, изложив обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.11).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления, обстановка в жилом доме ФИО12, и в ходе которого с места происшествия изъяты микроволокна белого цвета; коробка от сотового телефона «MICROMAX X 249»; и кассовый чек; два фрагмента палки; отрезок бельевой веревки; пояс; газета; два следа обуви, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д.16-22, 24177,179, 184,185, 189,191); согласно заключения биологической судебной экспертизы на газете, веревке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови ФИО12 (т.2 л.д.190-202); у ФИО4 в отделе полиции была изъята пара его ботинок )т.1 л.д.207,208,192-193,196,197); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выемки у свидетеля ФИО15 ботинок ФИО19 ( т.1 л.д.112,113, 192,193,197)); по выводам трассологической судебной экспертизы один из следов обуви с места происшествия мог быть оставлен ботинком на левую ногу принадлежащим ФИО19, а второй след ботинком, принадлежащим ФИО4 (т.2 л.д.150-156); согласно заключения медицинской судебной экспертизы у ФИО12 были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, предплечьях, кистях рук, левом плече, правом бедре, на передней и задней поверхности грудной клетки, царапины в области правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей головы в виде ссадины на правой теменной области, поверхностной раны левого предплечья, квалифицирующиеся как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.2 л.д.121-123, 135-137; протоколом обыска в жилище ФИО4 зафиксировано изъятие в хиде обыска двух сотовых телефонов «MICROMAX X 249» и «SAMSUNG GT-Е1080I», осмотр которых зафиксирован соответствующим протоколом, и которые ФИО12 опознала как похищенные у нее (т.1 л.д.70,71, 173-174, 175-176, 186); у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции были изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, похищенные у ФИО12, которые осмотрена и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.103-104, 177-179,184,187); при задержании ФИО24 в кармане его куртки были также обнаружены денежные средства в сумме 573 рубля, похищенные у ФИО12, которые осмотрена и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.33,34, 184,187); ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол выемки у ФИО12 переданных ей свидетелями похищенных сотовых телефонов «SAMSUNG SGH-U800» и «FLY Ezzy 7» которые осмотрена и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.56,57, 63, 64);

Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, подтверждает совершение подсудимыми преступления.

Действия ФИО11, ФИО4 ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом данных о личности подсудимых, учитывая данные заключения комиссионных психиатрических судебных экспертиз №/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 выявивших у него легкое когнитивное расстройство, №/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выявивших у него легкую умственную отсталость, при этом сделавших выводы от отсутствии у них каких-либо хронических психических расстройств, слабоумия или иных болезненных состояний психики, исключавших их вменяемость, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых в судебном заседании, суд делает вывод о том, что ФИО11, ФИО4 ФИО2 являются вменяемыми.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимых, которые нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, при этом ФИО2 состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от наркотических веществ, и согласно заключению врачебно-наркологической судебной экспертизы страдает зависимостью от наркотических веществ и алкоголя.

Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, при этом принимается во внимание, что: ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда за однородное, корыстное, но менее тяжкое преступление. При этом он женат, имеет двоих малолетних детей, проживающих в настоящее время с матерью; ФИО4 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, от которых имеет малолетнего ребенка; ФИО2 ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление, при этом имеет малолетнего ребенка, проживает вместе с ним и своей матерью.

Кроме того судом учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, которые судом признаются равнозначными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4, ФИО2, суд признает признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, наличие малолетних детей. Кроме того ФИО4 и ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние их здоровья, а ФИО2 – явку с повинной.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО2, сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению ими преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным.

В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не находит, применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личностях подсудимых и установленные по делу фактические обстоятельства, приводят суд к выводу, что при назначении им всем наказания не усматривается возможности применения положений ч.ч. 1, 2 статьи 64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также считает правильным дополнительное наказание не применять.

Учитывая данные о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива

Суд делает вывод, что подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не достигнет целей их исправления, а также целей восстановления социальной справедливости.

Ущерб в полном объеме не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: коробки и кассовые чеки на сотовый телефон, сотовые телефоны, оставить на хранении у потерпевшей; хранящиеся в камере хранения вещественные доказательства, в том числе в случае невостребованности, - уничтожить; денежные средства, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Емельяновский» передать потерпевшей ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения м копии приговора.

Председательствующий: