Приговор № 1-776/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-776/2024

№ дела 1-776/2024

УИД:24RS0046-01-2024 -007527-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кроликовой А.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО9,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного продавцом-консультантом в «Билайн» (со слов), проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут, в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), запрещающего «На любых дорогах с двусторонним движением … движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена … разметкой 1.1, 1.3 …», требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения… дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть и предотвратить эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигался по <адрес> со стороны <адрес>.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 вел автомобиль без учета интенсивности движения попутного транспорта на данном участке проезжей части, дорожных и метеорологических условий, в частности, скользкого покрытия проезжей части в виде снежного наката и гололеда, ухудшающих, сцепные качества шин с дорожным покрытием, наличия посередине проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке 40 км/ч, двигался со скоростью около 60 км/ч, превышающей установленное ограничение, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ.

При снижении скорости движущегося впереди попутного автомобиля, водитель ФИО1, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, сократил до небезопасной дистанцию до указанного автомобиля и, предотвращения с ним столкновения, применил торможение, что повлекло неуправляемый занос и утрату контроля над движением автомобиля, вследствие чего, ФИО1 пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в районе <адрес><адрес><адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся во встречном направлении по левой крайней полосе движения со стороны Николаевского проспекта.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ФИО10» регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №г. от 16.04.2024г., у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГг., имелась сочетанная травма тела, представленная тупой травмой живота в виде повреждения селезенки в области ее ворот, повреждений печени в виде поверхностных разрывов, с развитием кровотечения в брюшную полость (гимоперитонеум 500 мл); открытым переломом правого надколенника со смещением костных фрагментов, раной, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, локализованной в проекции перелома; тупой травмой таза в виде перелома тела правой подвздошной кости с переходом на тело седалищной кости (задний край вертлужной впадины) справа без смещения отломков; оскольчатым переломом правой таранной кости без смещения отломков; тупой травмой грудной клетки в виде ушибов паренхимы обоих легких с формированием пневмомедиастинума (воздух в средостении).

Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит тупая травма живота с повреждением печени и селезенки, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 908), требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, удовлетворив которое, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, имеет грамоты, сертификаты, благодарственные письма, ранее не судим, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принятии мер к частичному возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания поведения потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как противоправных или аморальных действий, являвшихся поводом для совершения ФИО1 преступления, потерпевшая не совершала.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшая – Потерпевший №1 обратилась с гражданским иском к ФИО1 о денежной компенсации в счет возмещения морального вреда связанного с причинением ей тяжкого вреда, на сумму 2 000 000 рублей.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В связи с чем, суд, с учетом мнения подсудимого, а также с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда 800 000 рублей, при этом заявленные требования в размере 2 000 000 рублей суд считает излишне завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Ограничение свободы установить в следующем: не выходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль марки автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО7 – оставить по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; иные документы, признанные доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий А.В. Кроликова