Решение № 7-120/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 7-120/2025

Судья: Дорожкина Е.А. Дело № 7-120/2025

УИД 55RS0002-01-2025-005056-84


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Карев Е.П., при секретаре Александровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении О.С.А. по ее жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2025 года (резолютивная часть объявлена 29 июля 2025 года) О.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, О.С.А. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Куйбышевским районным судом г. Омска, заменив административное наказание на административный штраф. В обоснование доводов указывает, что она признала свою вину в совершенном правонарушении, раскаялась в содеянном. Обращает внимание, что ранее назначенные штрафы оплачены своевременно, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения грубым. Указывает, что проживает совместно с матерью, которая имеет тяжелое хроническое заболевание, требующее постоянного посещения медицинских учреждений, и лишение права управления транспортными средствами вызовет сложности в ее транспортировке. Также отмечает, что официально трудоустроена и имеет постоянный доход, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности О.С.А., ее защитник Ф.Е.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший М.Р.Р, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав О.С.А. ее защитника Ф.Е.Г.., потерпевшего М.Р.Р,., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, О.С.А.. <...> около 22:00 часов, управляя автомобилем <...>, следовала в <...>. В пути следования, на нерегулируемом перекрестке с <...> при повороте налево в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем <...>, под управлением М.Р.Р,.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <...> М.Р.Р, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и виновность О.С.А.. в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2025 года (л.д. 1); постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26 мая 2025 года (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении от <...> (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 января 2025 года (л.д. 6); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 11 января 2025 года (л.д. 7-9); фотоматериалами (л.д. 10); письменными объяснениями О.С.А. М.Р.Р, от 11 января 2025 года (л.д. 13,14); письменными объяснениями М.Т.В. от 4 февраля 2025 года, 17 июня 2025 года (л.д. 18, 47); заключением эксперта № <...> в отношении М.Р.Р,. (л.д. 22-24); письменными объяснениями О.С.А.. от 11 июня 2025 года (л.д. 43) письменными объяснениями М.Р.Р, от 11 июня 2025 года (л.д. 46), а также иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия О.С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя <...> О.С.А. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью водителю <...> М.Р.Р,, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и заявителем не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; сомнений в вине водителя О.С.А.., нарушившей требования п. 13.12 Правил дорожного движения, не возникает.

Экспертное исследование в отношении М.Р.Р, произведено компетентным экспертом, имеющим надлежащую специальность, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности; эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно выводам эксперта, повреждения соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (л.д. 22-23).

Указанное заключение принято судьей районного суда в качестве доказательства по правилам ст. 26.2 КоАП РФ и оценено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, районный суд пришел к верному выводу о том, что причиненный водителю <...> М.Р.Р, вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением О.С.А. Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание О.С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица.

Судьей районного суда учтен характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, требующего от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, и с учетом конкретных обстоятельств дела, сделан правильный вывод о том, что О.С.А.. допущено грубое нарушение, влекущее лишение предоставленного права управления транспортными средствами. Также судьей районного суда учтено систематическое нарушение О.С.А. порядка пользования правом управления транспортными средствами, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств; при этом учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым отнесено признание вины.

Довод О.С.А.. о том, что ранее назначенные штрафы оплачены своевременно, в связи с чем отсутствуют основания для признания правонарушения грубым, основан на неверном толковании положений законодательства об административных правонарушениях; как установлено материалами дела, О.С.А.. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, своевременная оплата штрафов не исключает правовых последствий, связанных с привлечением лица к административной ответственности (л.д. 38-40). Сам по себе факт привлечения к административной ответственности не оспаривался и постановления должностного лица вступили в законную силу.

Ссылка заявителя на то, что у О.С.А. болеет мама, а также что она официально трудоустроена, изменение обжалуемого акта не влечет, не свидетельствует о том, что назначенное ей наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения обжалуемого постановления в этой части не имеется, в том числе с учетом доводов заявителя о необходимости в использовании транспортного средства в связи с состоянием здоровья матери.

В постановлении судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Назначенное судьей районного суда О.С.А. административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

В целом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении О.С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также правил подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу О.С.А.. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев