Приговор № 1-123/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колгановой Е.Х., представившей удостоверение №3358от02.06.2016года и ордер №17Н028601 от 13.03.2017года,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертую калитку на территорию двора по «……..», сорвав навесной замок входной двери, незаконно проник в дом «……..», являющийся жилищем С.С.П., откуда тайно похитил, принадлежащее С.С.П. имущество: находившиеся в спальне дома телевизор марки «…….», стоимостью «……….» рублей, калорифер марки «……….», стоимостью «………» рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями С.С.П. материальный ущерб на общую сумму «……..» рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, выданного Отделением ОВД в Октябрьском районе г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.50-51); требование ИЦ ГУМВД России по СК (л.д.52), согласно которому ФИО1 не судим; характеристика (л.д.54), согласно которой ФИО1 по месту проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны; сообщение ГБУЗ СК «ККНД» (л.д.56), согласно которому ФИО1 состоял на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с диагнозом: «……..», снят с учета в связи с выездом в другой район, на данный момент состоит на профилактическом учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с аналогичным диагнозом; сообщение ГБУЗ СК «СККСПНД №1», согласно которому ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.58); выписка из медицинской карты (л.д.80), согласно которой ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «…………».

АдвокатКолганова Е.Х. подтвердила согласие подсудимогоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимого разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший С.С.П. в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинительСаматова Т.М. не возражала против постановления приговора в отношенииФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершилФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимого добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, мнение потерпевшего С.С.П., просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, суд также учитывает цели предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтено наличие в деле явки с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом также учтено признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, который состоит на учете в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «………».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание в виде штрафа было бы чрезмерно мягким, несоразмерным тяжести содеянного.

Суд также считает нецелесообразным применение наказания в виде принудительных работ, поскольку этот вид наказания исполняется за пределами города Ставрополя, тогда как подсудимый ФИО1 страдает заболеванием, которое препятствует исполнению этого вида наказания.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства, повышенную общественную опасность совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких, то, что преступление направлено против собственности, вместе с тем, подсудимый деятельно раскаялся, признав вину в полном объеме, что учтено судом как обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего С.С.П., просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также здоровье подсудимого, который состоит на учете в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «………», и суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Оснований к применению ст.64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст.15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: телевизор марки «…….», калорифер марки «……», хранящиеся у потерпевшего С.С.П., оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться в данный орган для регистрации, не посещать ночные клубы, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие спиртосодержащую продукцию, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по городу Ставрополю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: телевизор марки «……», калорифер марки «……», хранящиеся у потерпевшего С.С.П., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров