Приговор № 1-108/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-108/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамычева А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рудаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-108/2025 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием; не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного; судимого:

- "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с "ДАТА" по "ДАТА", более точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права - водительского удостоверения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с "ДАТА" по "ДАТА" приобрел за 45 000 рублей у неустановленного лица, через сеть «Интернет», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение № ***, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,CI,М» от "ДАТА" со своей фотографией, выданное на имя А., "ДАТА" рождения, с анкетными данными ФИО1, "ДАТА" рождения, которое он планировал предъявлять сотрудникам ГИБДД, при этом последний достоверно знал и осознавал, что для получения водительского удостоверения необходимо сдать соответствующий теоретический экзамен и экзамен по вождению в соответствующем структурном подразделении Госавтоинспекции МВД.

Далее ФИО1 "ДАТА" передвигался по территории Слюдянского района на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** по федеральной автодороге Р-258 «Байкал», где в районе 105км + 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области "ДАТА" в 02 часа 07 минут был остановлен инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции Б.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно водительского удостоверения, которое он перевозил на указанном выше автомобиле при себе, ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение является поддельным, так как водительское удостоверение в подразделениях Госавтоинспекции МВД России ФИО1 не получал, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время последний предъявил инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшему лейтенанту полиции Б. в качестве удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,СI,М», водительское удостоверение с серийным номером № ***, выданное "ДАТА" на имя А., "ДАТА" рождения, с анкетными данными ФИО1, "ДАТА" рождения, и его фотографией, которое не соответствует аналогичной продукции, изготовленной предприятием, осуществляющим выпуск данной полиграфической продукции на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, используя заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1,С, CI,М», с серийным номером № ***, выданное "ДАТА", предъявил его должностному лицу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Рудакова И.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Абрамычев А.Г. полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 61).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризован посредственно, по месту работы - положительно (л.д. 68, 75).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что признаки поддельности водительского удостоверения ФИО1 были выявлены сотрудником ГИБДД, в связи с чем данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для расследования дела ФИО1 не представил.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы, что будет помогать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Части 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установив обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", при этом оно подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: поддельное водительское удостоверение серии № ***, выданное "ДАТА" с фотографией на имя ФИО1 необходимо оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Слюдянского муниципального образования Иркутской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 2595 рублей.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: поддельное водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" с фотографией на имя ФИО1, - оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись. А.Ю. Шведова

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-108/2025 Слюдянского районного суда. Судья:

Приговор не вступил в законную силу. Судья: