Апелляционное определение № 33-372/2026 33-5895/2025 от 26 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-004031-80 33-372/2026 (33-5895/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Никулиной Я.В., Тюфановой И.В.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 01.04.2025 по 15.07.2025 в размере 317275 руб.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что 03.01.2025 по вине водителя М.. нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ей транспортное средство было повреждено.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия», куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков с представлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данный случай был признан страховым.

26.03.2025 страховая компания произвела выплату в размере 85700 руб.

17.04.2025 ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о возмещении убытков и выплате неустойки.

25.04.2025 страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в размере 9800 руб. и выплачена неустойка в размере 853 руб., с удержанием налога в сумме 127 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 19.06.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 304500 руб. и неустойка в размере 1470 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50000 руб.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Белгород взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, увеличив ее до заявленной суммы в 317275 руб. Полагает, что судом незаконно уменьшен размер взысканной неустойки в шесть раз, с учетом исполнения обязательства по выплате страхового возмещения спустя 105 дней.

САО «РЕСО-Гарантия» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, извещена электронным заказным письмом, возвращенным отправителю по истечении срока его хранения, представитель истца, извещен по средствам ГЭПС, сообщение доставлено 22.12.2025, ответчик, извещен электронным заказным письмом, полученным 25.12.2025, финансовый уполномоченный, извещен через личный кабинет.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о проведении судебного заседание в свое отсутствие.

На основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Исходя из пункта 21 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2025, было повреждено транспортное средство BMW 750 D XDriv, р/знак №, принадлежащее ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность истца - в САО «РЕСО-Гарантия».

26.03.2025 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай был признан страховым и, 26.03.2025 страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере 85700 руб.

17.04.2025 ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о возмещении убытков и выплате неустойки.

25.04.2025 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 9800 руб. и выплатила неустойку в размере 853 руб., с удержанием налога в сумме 127 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 19.06.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 304500 руб. и неустойка в размере 1470 руб.

При этом финансовый уполномоченный исходил, из того, решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в срок 10 рабочих дней со дня его вступления в силу (пункт 4). В случае не исполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за период, начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения.

Пунктом 6 финансовый уполномоченный установил, что совокупный размер неустойки не может превышать 400000 руб. с учетом взысканной суммы неустойки в размере 1470 руб. и добровольно выплаченной неустойки в размере 980 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком 15.07.2025.

Истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 01.04.2025 по 15.07.2025 в размере 317275 руб., исчисленной от суммы 304500 руб. (400000 руб. (лимит ответственности страховой компании) за минусом сумм выплаченных страховщиком в счет страхового возмещения в размере 95500 руб. (400000 руб. – 95500 руб. = 304500 руб.)).

Разрешая вопрос о присуждении в пользу истца неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку в установленный срок обязательства САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО исполнены не были.

Судебная коллегия соглашается таким выводом суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом в силу пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для соответствующего вида причиненного вреда.

Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, имелись основания для взыскания неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, судом первой инстанции учтено следующее - выплата страховщиком в установленный 20ти дневный срок возмещения в размере 85700 руб., доплата страхового возмещения в размере 9800 руб., исполнение решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок, мотивированное заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. При этом дана оценка степени неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размеру невыплаченного страхового возмещения 304500 руб., периоду просрочки (до 4х месяцев), положениям закона об ОСАГО, предусматривающим размер неустойки 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения. В связи с чем размер положенной истцу неустойки был снижен судом до 50000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части наличия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Так, уменьшение неустойки в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ - это право суда, при этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, однако такая исключительность в настоящем деле ответчиком не доказана, подтверждений явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом того, что страховщиком кроме нарушения срока выплаты страхового возмещения не была исполнена обязанность по определению размера надлежащего страхового возмещения и его выплате, что, в свою очередь, явилось основанием для обращения страхователя для разрешения вопроса к финансовому уполномоченному, не представлено, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ необоснованными, решение суда подлежащем изменению с увеличением суммы неустойки с 50000 руб. до заявленной истцом к взысканию суммы в размере 317275 руб.

С учетом увеличения подлежащей взысканию суммы неустойки, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Белгород подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10432 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании неустойки изменить, увеличить сумму взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки до 317275 руб., сумму взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Белгород государственной пошлины до 10432 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи