Приговор № 1-321/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-321/2021

1-321/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001268-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 09 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя заместителя Рыбинского городского прокурора Бурлакова И.В.,

защитника Ватутина А.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поткиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. с<данные изъяты>

<данные изъяты>,

гражданина Республики Украина, имеющего неполное среднее образование,

холостого, иждивенцев не имеющего,

не работающего, прож. <адрес>

<адрес>,

судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 по первому и второму эпизодам в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 17.10.2016 года, вступившим в законную силу 19.11.2016 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано, поскольку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался.

ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 04.08.2020 года, около 23.15 часов, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около дома № по улице <адрес>, где в указанное время задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» лейтенантом полиции ФИО8 в 00.28 часов 05.08.2020 года по адресу: <адрес> с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,00 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05.08.2020 года в 00.45 часов, ФИО1 законно и обоснованно направлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» лейтенантом полиции ФИО8 для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения. Однако находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное и обоснованное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» лейтенанта полиции ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2. ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 17.10.2016 года, вступившим в законную силу 19.11.2016 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано, поскольку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался.

ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28.02.2021 года, около 22.50 часов, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около дома № <адрес>, где в указанное время задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» лейтенантом полиции ФИО11 01.03.2021 года, в 00.10 часов по адресу: <адрес> с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, ФИО1 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01.03.2021 года, в 00.20 часов, ФИО1 законно и обоснованно направлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» лейтенантом полиции ФИО11 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Однако, находясь по адресу: <адрес> 14, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное и обоснованное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» лейтенанта полиции ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по второму эпизоду по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении по первому эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в совершении по второму эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, в том числе и в части того, что в момент управления транспортными средствами в состоянии опьянения 04.08.2020 года и 28.02.2021 года, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из собранных по делу доказательств следует, что ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 17.10.2016 года, вступившим в законную силу 28.10.2016 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано, поскольку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался.

Водительское удостоверение у ФИО1 во исполнение постановления от 17.10.2016 года( по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ), изъято 05.08.2020 года. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению от 17.10.2016 года(ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ) начал исчисляться с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с 05.08.2020 года по 05.02.2021 года.

На основании постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области от 17.10.2016 года, вступившим в законную силу 19.11.2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано, поскольку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался.

Водительское удостоверение у ФИО1, во исполнение постановления от 17.10.2016 года( по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ), изъято 05.08.2020 года. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению от 17.10.2016 года(ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), в соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, начал исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, т.е. с 06.02.2021 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 в период с 19.11.2016 года по 06.08.2023 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, по второму эпизоду, указание на привлечение последнего к административной ответственности на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 17.10.2016 года по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, а также расчет срока лишения права управления транспортными средствами и срока в течение которого ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию, в связи с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, как излишне вмененного. Данное обстоятельство не нарушает право подсудимого на защиту и не требует исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по второму эпизоду по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, совершенных ФИО1, по обоим эпизодам, на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного рода занятий не имеет, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит. ФИО1 на момент совершения умышленных преступлений небольшой тяжести судимостей не имел, т.е. совершил указанные преступления впервые. При таких обстоятельствах суд полагает, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по первому эпизоду ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по второму эпизоду ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, как основного, так и дополнительного, назначенных настоящим приговором суда, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-R диска с видеозаписью, постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2021 года – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья