Решение № 12-16/2025 12-809/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО8 <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – УФАС по <адрес>, <адрес> УФАС России) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ член комиссии по осуществлению закупок Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей члена комиссии по осуществлению закупок Администрации <адрес> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес> в нарушение п.3 ч.12 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), приняла решение об отклонении заявки участника закупки ФИО9 (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), по основанию несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт ФИО10 распложенного <адрес>

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что данная заявка была отклонена обоснованно и какие-либо ее служебные обязанности нарушены не были. Таким образом, по ее убеждению, отсутствует событие правонарушения. Также от нее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы по месту ее жительства – в <адрес> городском суде.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, изучив жалобу и ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото- видеофиксации в указанных объектах законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в ФИО12 ФИО1 по адресу: <адрес>. Таким образом, оно рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено по вышеуказанному адресу, который территориально расположен в <адрес>. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда <адрес>.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства о направлении жалобы по подведомственности – по месту жительства ФИО5 в ФИО13 городской суд, отсутсвуют.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. Данная санкция является абсолютно определенной.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению

В силу ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Как определено пп. «н» ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.31 настоящего Федерального закона дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства российской федерации» (далее по тексту – Постановление № 2571), в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Как определено пп. «а» п.3 Постановления № 2571, положения постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 6 –13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей.

Пунктом 10 Постановления № 2571 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки на работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Соответствие указанным дополнительным требованиям подтверждается наличием у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, в ФИО14 ФИО1 поступила жалоба ФИО15 на действия муниципального заказчика – ФИО16 уполномоченного органа – отдела муниципального заказа Администрации <адрес> муниципального района <адрес> (далее по тексту также – уполномоченный орган) при осуществлении электронного аукциона на капитальный ремонт здания ФИО17, расположенного по адресу: <адрес> (Извещение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы принято решение о проведении внеплановой проверки.

По результатам проведения внепланового контрольного мероприятия вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жалоба ФИО20 признана обоснованной.

В ходе проверки также установлено, что уполномоченным органом для заказчика – ФИО19 проведен электронный аукцион на капитальный ремонт здания данного Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>

Извещение № о проведении торгов размещено на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту – ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет № рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ №

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ извещения об осуществлении закупки показал, что в Извещении о закупке установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: «Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

Согласно п.3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 или 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные пп. «н» п.1 ч.1 ст.43 данного Закона, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке. В отношении заявок, которые признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в закупке по критерию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частей 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 данного Закона.

Согласно пп. «а» п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п.2 ч.10 ст.48 настоящего Федерального закона, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п.2 ч.10 ст.48 данного Закона, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В соответствии с п.2 ч.13 ст.48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют его требованиям и извещению об осуществлении закупки.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм материального права на рассматриваемом этапе деятельности по публичному заказу в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в торгах должно быть отражено обоснование принятого решения в отношении второй части заявки участника закупки, с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка заявителя была отклонена по следующим основаниям: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе (отклонение по п.3 ч.12 ст.48 настоящего Федерального закона. Участник закупки в качестве подтверждения опыта представил Контракт: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

При рассмотрении информации, размещенной в ЕИС, установлено, что контракт имеет статус «Исполнение», документы о полном исполнении в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» отсутствовали, следовательно, на момент рассмотрения комиссией заявки имеются противоречия между информацией, содержащейся в документах, представленных участником в своей заявке (об исполнении контракта) и информацией, размещенной в ЕИС (о том, что данный контракт находится на стадии исполнения). Следовательно, согласно информации в ЕИС, факт полного исполнения подрядчиком обязательств не подтверждается.

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС».

Также, на основании ч.4 ст.5 Закона о контрактной системе, в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.

В судебном заседании установлено, что в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям, установленным Постановлением №, заявителем представлены: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «<данные изъяты>» на сумму № рублей, дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительного объекта по форме № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем, отсутствие в единой информационной системе в реестре контрактов на момент проведения спорной закупки информации об исполнении контракта, представленного в качестве подтверждения опыта, не позволяет сделать однозначный вывод о его неисполнении. Обязанность по ведению реестра возложена на заказчика, соответственно, размещение такого рода информации основано на добросовестном поведении последнего. Однако возможность участия в спорной закупке не может быть поставлена в зависимость от надлежащего и оперативного исполнения соответствующей обязанности иным лицом (заказчиком по иной закупке), подобное противоречит общим принципам права.

Статус «Исполнение завершено» присваивается в реестре только после полной оплаты товаров, работ и услуг по заключенному договору, следовательно, наличие в реестре договоров статуса «Исполнение» по какой-либо сделке однозначно не свидетельствует о том, что данная сделка не исполнена именно со стороны поставщика (исполнителя). Соответственно, информация, отраженная в реестре контрактов, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по контракту, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки. В данном случае документы, подтверждающие такое исполнение, были представлены.

Таким образом, судья приходит к выводу, что участником закупки подтверждено соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным Извещением.

Следовательно, у закупочной комиссии не имелось достаточных оснований для признания заявки участника несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки в соответствии п.3 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Также, согласно информации из ЕИС, на дату ДД.ММ.ГГГГ контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «<данные изъяты>» имеет статус «Исполнение завершено» (реестровая запись №), заказчиком по указанному контракту вся информация, подтверждающая опыт участника закупки – ФИО21 размещена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок <адрес> УФАС России ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в отношении членов комиссии по осуществлению закупок Администрации <адрес> муниципального района <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования этим же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена комиссии по осуществлению закупок Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, привлеченное к ответственности должностное лицо ненадлежащим образом исполнило возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ публично-правовые обязанности.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ член комиссии по осуществлению закупок Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО2 в совершенном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: справки от ДД.ММ.ГГГГ № Председателя Собрания депутатов <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2; протокола подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии по осуществлению закупок и порядка ее работы; списка состава данной комиссии; распоряжения о вступлении ФИО2 в должность Председателя Собрания депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; решения об избрании Председателя Собрания депутатов <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; решения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы ФИО24 обоснованной и протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 настоящего Закона.

На основании ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 КоАП ФИО1, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 избрана Председателем Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № она вступила в указанную должность.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 присутствовала на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполняла обязанности члена комиссии

В данном случае ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей члена комиссии по осуществлению закупок Администрации <адрес> муниципального района <адрес> по адресу: <адрес> в нарушение п.3 ч.12 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), приняла решение об отклонении заявки участника закупки ФИО26 (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), по основанию несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт ФИО27», распложенного <адрес>А.

При этом у нее фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако она, как ответственное должностное лицо, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица <адрес> УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

Применение в отношении ФИО2 положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ надлежащим образом обоснованно и мотивированно в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка осуществления закупок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым член комиссии по осуществлению закупок Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров