Решение № 12-111/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело №12-111/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Иванова Т.В., рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала поцарапала обе руки Р., причинив той физическую боль и нравственные страдания, также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, то есть совершила в отношении нее иные насильственные действия, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и эти действия не содержат уголовного-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, утверждает о недоказанности ее вины и опровергает выводы мирового судьи о ее виновности в совершении названного административного правонарушения.

Как указывает в своей жалобе ФИО1, вопреки ее доводам о том, что она сама является потерпевшей по делу, так как Р. (потерпевшая) нанесла ей тумаки, царапины на лице и удары ногой в спину, мировой судья привлек ее (ФИО1) к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями А.1, А.1, А.3, аналогичных показаниям потерпевшей Р., заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Р. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью, давность - около 1-2 суток.

Перечисленные выше доказательства как отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшей Р. что она сама является потерпевшей, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения при рассмотрении дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.В.Иванова