Приговор № 1-107/2016 1-9/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-107/2016

Уг. дело № 1-9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 07 марта 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Гусевского городского прокурора Алехиной Е.В., Гусевского городского прокурора Косолаповой М.В.,

подсудимого ФИО19,

защитника адвоката Мамедова Р.М.о.,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож, прибыл по адресу <адрес>, где проживала его сожительница ФИО1., с целью выяснения отношений с последней по поводу ее нежелания совместного с ним проживания и возвращения домой. Выйдя из вышеуказанной квартиры совместно с ФИО1 находясь во дворе <адрес>, ФИО19 потребовал от ФИО1 вернуться домой и проживать вместе с ним и их детьми, на что получил отказ. Имея личные неприязненные отношения к ФИО1., вызванные данной ссорой, ФИО19 решил совершить убийство последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО19 во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1., находясь вблизи дома, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая её наступления, имея при себе заранее приготовленный нож и используя его в качестве оружия, умышлено нанес ФИО1. не менее четырех ударов данным ножом в область шеи, груди и спины, то есть в область жизненно важных органов. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ФИО1. с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ «Гусевская ЦРБ», где вследствие полученных травм ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут скончалась в реанимационном отделении.

В результате неправомерных умышленных действий ФИО19 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаного ранения <данные изъяты> состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью и относящегося к телесным повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также одного колото-резаного ранения <данные изъяты> не состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью, и относящееся к телесным повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, двух колото-резаных ранений, не состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, и относящихся к телесным повреждениям, повлекшим за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не превышающий 21 день.

Смерть ФИО1. наступила в результате колото-резанного ранения шея справа с повреждением наружной и внутренней яремных вен, осложненного обильной кровопотерей и геморрагическим шоком.

Подсудимый ФИО19 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 – его сожительница. В ДД.ММ.ГГГГ ее поведение изменилось, она стала злоупотреблять спиртными напитками, часто отсутствовала дома. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 стала снимать квартиру на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 поехали по месту проживания ФИО1. на <адрес>. Он (ФИО19) постучался в окно, на стук вышла полуодетая ФИО1 Забравшись через окно в квартиру, он увидел ФИО3 с которым у него произошел конфликт. Приехав домой, он (ФИО19) позвонил ФИО4 которой все рассказал. На следующий день к нему приехала домой ФИО4, в присутствии которой он, выпив водки, сказал, что убьет ФИО1 и ФИО3. Говорил он это потому, что у него была истерика. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила ФИО1 и попросила привезти к ней детей. Он согласился и попросил ФИО5 отвезти его с детьми к ФИО1 Целенаправленно нож с собой он не брал, но не исключает возможности того, что нож мог оказаться в кармане его одежды. Приехав, он предложил ФИО1 выйти на улицу и поговорить. Он шел сзади, а ФИО1 шла впереди. Он (ФИО19) увидел у нее в руке нож, схватил его и выдернул из рук ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сказала ему, что любит другого мужчину. Эти слова его разозлили и он (ФИО19) принял решение убить ФИО1.. Сколько ударов он нанес потерпевшей, не помнит. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, согласно которым ФИО19, в том числе пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, собираясь к ФИО1., он взял с собой кухонный нож с деревянной рукояткой темного цвета, поскольку думал, что у него вновь возникнет конфликт с ФИО3 и возможно придется защищаться. Он положил кухонный нож в задний карман джинсов и в дальнейшем данным ножом нанес удары по телу ФИО3.. (т. 1 л.д. 67-71)

Суд принимает показания подсудимого ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в качестве доказательств, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта со своей сожительницей нанес ей удар ножом в область шеи. (т. 1 л.д. 15)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО19 в присутствии двух понятых и защитника, находясь во дворе <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте в ходе конфликта с ФИО1. нанес последней ножевые ранения. При этом, при помощи статиста подозреваемый ФИО19 продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом ФИО1 а также пояснил, что наносил удары ФИО1 кухонным ножом, предварительно взятым им у себя дома. (т. 1 л.д. 109-121)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО19, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что ее дочь ФИО1. и ФИО19 часто выпивали, в состоянии алкогольного опьянения дрались, в том числе с применением ножей. Примерно за неделю до случившегося к ней приехала ФИО1. и сказала, что она уходит от ФИО19, поскольку не хочет в дальнейшем проживать с ним и будет снимать квартиру на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО19 и рассказал о том, что ее дочь встречается с молодым парнем <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО19 сказал ей (ФИО4 что убьет ФИО1.. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в доме ФИО19, они разговаривали только на тему ухода ФИО1.из семьи. Она ФИО4 уговаривала ФИО19 отпустить ее дочь ФИО1., на что ФИО19 ответил ей, что ФИО1. не достанется никому, он ее убьет. О своем намерении убить ФИО1 ФИО19, после ухода от него ФИО1 говорил постоянно. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4 находилась у ФИО19 дома, где он в ее присутствии выпил пива, говоря при этом, что если ни сегодня убьет ФИО1 то завтра или послезавтра. Спустя некоторое время она уехала к себе домой в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО19, который сказал, что зарезал ее дочь и что она не выживет.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО19 знает очень давно. Ему известно, что ранее ФИО19 проживал с ФИО1 Примерно за 3-4 дня до ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 ушла от ФИО19 к другому мужчине. ФИО19 сильно переживал уход ФИО1., находился в подавленном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО19 и попросил довезти до города. Он (ФИО5 согласился и подъехал к дому ФИО19. Сначала вышли дети ФИО20 - ФИО6 и ФИО7, которая при этом сказала, что папа закрывает дверь и сейчас подойдет. Сев в машину, ФИО19 сказал, что они едут в <адрес> к ФИО1.. В автомобиле он (ФИО5 сидел за рулем, ФИО19 рядом на пассажирском сиденье, а дети на заднем пассажирском сиденье. Подъехав в г. Гусеве к дому, в котором проживала ФИО1 он остановился около подъезда, а ФИО19 ему сказал, что он сейчас поговорит минут 5 и вернется. ФИО19 вместе с детьми вышел из автомобиля, а он (ФИО5.), немного постояв, решил развернуть машину. Проехав вперед, увидел, что ФИО19 и ФИО1. стоят на улице и разговаривают. Он немного проехал вперед и остановился, в машине было открыто окно. Через некоторое время он услышал какие-то крики, затем со стороны дороги выбежала женщина, которая кричала: «Вызовите скорую помощь!». Он (ФИО1 вышел из машины и прошел туда, где видел ФИО19 и ФИО1 С той стороны бежали дети ФИО19 – ФИО6 и ФИО7, при этом Люда кричала: «Нет у меня больше мамы, папа зарезал маму!». Подойдя, увидел, что ФИО1. лежит, а ФИО19 сидит рядом с ней. ФИО1. лежала на земле, никаких телесных повреждений на ее теле не видел, поскольку близко к ней не подходил. По телефону он стал вызывать «Скорую помощь». Вскоре подъехали сотрудники полиции и бригада «Скорой помощи». Он помог поместить ФИО1. в автомобиль «Скорой помощи» и увидел, что фельдшер держит повязку на шее ФИО1 Позднее он общался с ФИО19, который относительно произошедших событий пояснил, что у него не выдержали нервы.

В судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что ФИО1. ее мама, ФИО19 ее папа. ДД.ММ.ГГГГ года папа узнал, что мама полюбила другого мужчину, после чего он (ФИО19) неоднократно говорил разным людям, что убьет маму. ДД.ММ.ГГГГ папа чуть-чуть выпил, был немного агрессивным. Вечером он ей сказал: «Поехали со мной или я убью твою мать». ФИО5 отвез ее, брата ФИО6 и папу (ФИО19) к маме. В машине ФИО5 сидел за рулем, папа рядом, она (ФИО21) сидела сзади ФИО5, а брат ФИО5 сидел сзади папы. В кармане джинсов папы она увидела черный нож. Догадавшись, что папа хочет убить маму, она достала из кармана папы нож и положила в карман своей куртки. Приехав к маме, она села к ней на колени так, чтобы папа ничего не смог увидеть, и, зная, что папа не понимает цыганского языка, по-цыгански сказала, что достала нож у папы из кармана и, достав этот нож из своего кармана, отдала его маме. Мама предложила ей погулять на улице. Она услышала, что папа позвал маму на улицу поговорить. На улице мама с папой говорили спокойно, потом мама айкнула. Она (ФИО7 обернулась и увидела, что мама бежит, а папа бежит за мамой с ножом. Мама споткнулась и упала, после чего папа нанес ей (маме) удар ножом в шею. Охарактеризовала папу (ФИО19) с отрицательной стороны, пояснив, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, папа (ФИО19) агрессивный, ранее он выгонял их из дома, и они были вынуждены ночевать на улице, однажды хотел поджечь дом. Отметила, что на животе у мамы были ожоги, полученные в результате действий папы.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО8. показала, что ФИО1 и ФИО19 ей давно знакомы, ей известно, что в период совместного проживания ФИО1 и ФИО19 выпивали, ругались, дрались. Менее чем за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла от ФИО19 и стала проживать с ее ФИО8 сыном ФИО3 на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8 была на квартире ФИО1. на <адрес>, когда приехал ФИО19 с другом и с детьми. Сначала ФИО19 зашел в квартиру, но, посидев немного, предложил ФИО1 выйти с ним поговорить. Перед тем, как они вышли из квартиры, ФИО7 (дочь ФИО1 и ФИО19) отдала ФИО1 нож, пояснив, что забрала его у ФИО19. Данный нож ФИО1. положила в квартире, после чего ФИО1. и ФИО19 вышли на улицу, а через несколько минут в квартиру забежал ее ФИО8 ребенок и сказал, что ФИО1. зарезали. Выбежав на улицу, она увидела, что ФИО1 лежит на земле, рядом с ней сидит ФИО19, в руках которого был нож. На теле ФИО1 и на земле была кровь.

Свидетель ФИО3 пояснил, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ стал проживать на <адрес> совместно с ФИО1., которая ушла от ФИО19. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним на квартиру приехал ФИО19, который залез в квартиру через окно, пытался драться, но он (ФИО3 смог выставить ФИО19 за дверь. Потом ФИО19 неоднократно звонил, угрожал, что убьет обоих, если ФИО1. не вернется к нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с детьми приехал к ним на квартиру. ФИО7, подойдя к матери, отдала ей нож, сказав на цыганском языке, что данный нож она вытащила у папы (ФИО19). Посидев немного в квартире, ФИО19 предложил ФИО1. выйти на улицу и поговорить. Они вышли на улицу, а примерно через минуту закричали дети. Он (ФИО3) выбежал на улицу и увидел, что ФИО1 лежала в крови, ФИО19 сидел рядом с ней с кухонным ножом в руках.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, он услышал детские крики, плач и крик: «Ой, зарезали!». Как ему показалось, кричали цыгане. Он вышел во двор дома, где увидел, что возле хозяйственных построек лежит женщина, у которой в районе шеи на одежде, а также на земле, стене хозяйственной постройки много крови. Женщина лежала молча, не стонала, ничего не говорила и не двигалась. Рядом с ней на корточках сидел мужчина, в руках у которого был нож. Он (ФИО9 спросил, что случилось, на что данный мужчина пояснил: «Я ее зарезал», после чего попросил у него (ФИО9 сигарету. Дав данному мужчине сигарету, он (ФИО9) сообщил в полицию. (т. 2 л.д. 119-122)

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сотрудником вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о необходимости прибыть на <адрес>, где предположительно мужчина нанес ножевое ранение женщине. Прибыв совместно с ФИО11 по указанному адресу, зайдя во двор, он ФИО10 увидел ФИО19, который сидел на корточках и держал в руках нож. В двух метрах от ФИО19 лицом вниз лежала женщина, около головы которой была кровь. ФИО19 пояснил, что данная женщина его гражданская жена и это он нанес ей ножевой удар. ФИО19 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО11 дал показания, подтверждающие показания свидетеля ФИО10

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> мужчина ударил женщину ножом в шею. (т. 1 л.д. 4)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> ФИО19 нанес ножевое ранение в шею ФИО1 (т. 1 л.д. 24).

Из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут поступил вызов по адресу <адрес> по факту ножевого ранения ФИО1 при осмотре которой фельдшером в области шеи справа обнаружена кровоточащая рана размером примерно 3 см. На момент осмотра ФИО1 находилась без сознания. (т. 2 л.д. 32)

Согласно информации ГБУЗ Гусевская ЦРБ доставленная ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ФИО1 находится на стационарном лечении в отделении реанимации с диагнозом резаная рана шеи с ранением яремных вен справа, колото-резаные раны грудной клетки слева и обеих поясничных областей, геморрагический шок 3-4 степени, острая сердечная и дыхательная недостаточность, энцефалопатия смешанного генеза. (т. 1 л.д. 13)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> вблизи металлических гаражей. В ходе осмотра на металлической стенке одного из гаражей на расстоянии примерно 0,4 м от земли обнаружены пятна вещества бурого цвета, на земле непосредственно рядом со стенкой данного гаража обнаружен обломок кирпича красного цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, на земле обнаружены жидкие обширные пятна неправильной формы вещества бурого цвета. При осмотре местности также обнаружены зажигалка в корпусе синего цвета с надписью «Cricket», пара сланцев синего цвета, нож с деревянной рукоятью. Изъятые с места происшествия марлевые тампоны со смывами со стенки гаража и с почвы, обломок кирпича, зажигалка, сланцы, нож упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 25-34)

Согласно заключениям эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО1. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

На представленных на исследование фрагменте марли со смывом со стены гаража и двух фрагментах марли со смывами с поверхности почвы, а также фрагменте кирпича обнаружена кровь человека, которая при установлении групповой принадлежности и при условии происхождения крови от одного лица могла произойти от потерпевшей ФИО1., а при условии происхождения крови от нескольких лиц возможна примесь к крови потерпевшей ФИО1. крови человека с группой О??. На представленной на исследование паре тапок (типа сланцы)ФИО1. крови не обнаружено. ( т. 1 л.д. 171-174, 189-192)

Протоколом выемки у ФИО4 изъят нож, принадлежащий ФИО19; изъятый нож упакован и опечатан. (т. 2 л.д. 26-29).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее мама, ФИО19 – сожитель матери. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ мама ушла от ФИО19 и стала проживать в квартире на <адрес> совместно с ФИО3 После ухода матери из семьи, ФИО19 неоднократно и разным людям говорил, что убьет ее (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был праздник, ФИО19 употреблял спиртное. Она ФИО1.) была у подруги. Примерно около девяти-десяти часов вечера ей позвонили из полиции и сказали, что ФИО19 зарезал ее маму. Через некоторое время от бабушки ФИО4 ей стало известно, что ей (ФИО4 позвонил ФИО19, который сказал, что убил ФИО1.. Кроме того, со слов несовершеннолетней сестры ФИО7 ей стало известно, что когда она (ФИО7 ехала с ФИО19 к ФИО1., находясь в машине, она ФИО7 в кармане одежды ФИО19 увидела нож, который вытащила и впоследствии отдала маме ФИО1.. Приехав, ФИО19 позвал ФИО1. на улицу поговорить. Сначала они разговаривали, а потом она (ФИО7) увидела, что мама бежит. Потом мама упала, а ФИО19 нанес ей удар в область шеи.

<данные изъяты> свидетель ФИО2, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО12., пояснил, что ФИО1 – его мама, ФИО19 – сожитель матери. Мама ушла от ФИО19 и стала проживать в <адрес> с другим мужчиной. После ухода матери из семьи, ФИО19 неоднократно говорил всем, что убьет ее (ФИО1.), он также звонил и самой ФИО1., которой говорил, чтобы они (ФИО1 с сожителем) не спали, поскольку он может в любой момент прийти и убить их. Ему (ФИО2.) известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 поехал к ФИО1. показать маленьких детей ФИО22 и Сашу, а через некоторое время ему (ФИО2.) позвонила старшая сестра ФИО12., которая сказала, что ФИО19 убил их маму. Со слов младшей сестры ФИО7 ему известно, что, когда они с ФИО19 ехали к маме, она (ФИО7 вытащила у него (ФИО19) из одежды нож, который отдала матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он беседовал с задержанным ФИО19, который, рассказывая о произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях, не отрицал свою вину, говорил, что в ходе словесного конфликта с ФИО1 вытащил из своего кармана нож и нанес потерпевшей удар в шею. В ходе беседы никакого давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО19 не оказывалось, явку с повинной ФИО19 писал собственноручно.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Гусевский» поступило сообщение от дежурного врача ГБУЗ «Гусевская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в помещении палаты реанимационного отделения скончалась ФИО1 ( т. 1 л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ за <...> в органах ЗАГСа внесена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. (т. 1 л.д. 58).

Согласно выводам акта судебно-медицинского исследования трупа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта <...>(16) от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание наличие у потерпевшей колото-резаного ранения шеи справа с повреждением наружной и внутренней яремных вен, макроскопически установленного и гистологически подтвержденного расстройства, микрогемоциркуляции внутренних органов, смерть ФИО1. наступила в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением наружной и внутренней яремных вен, осложненного обильной кровопотерей и геморрагическим шоком. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что все повреждения могли образоваться как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 изъяты куртка спортивная, джинсы с ремнем, сланцы, трусы, получены смывы с рук и ног на марлевые тампоны, произведены срезы ногтевых пластин с левой и правой руки. Изъятые вещи, а также марлевые тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 36-38, 42-46)

Из заключений экспертиз <...>, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО19 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

На представленных на исследование двух фрагментах марли со смывами с левой ноги и правой руки ФИО19 обнаружена кровь человека, которая при условии происхождения крови от одного лица, могла произойти от потерпевшей ФИО1 а при условии происхождения крови от нескольких лиц возможна примесь к крови потерпевшей ФИО1. крови человека с группой О??. Происхождение крови от обвиняемого ФИО19 исключено.

На представленных на исследование брюках и левом тапке, типа сланец, ФИО19 обнаружена кровь человека, которая при условии происхождения крови от одного лица, могла произойти от потерпевшей ФИО1 а при условии происхождения крови от нескольких лиц возможна примесь к крови потерпевшей ФИО1. крови человека с группой О??. Происхождение крови от обвиняемого ФИО19 исключено.

На представленных на исследование куртке и правом тапке, типа сланец, двух фрагментах марли со смывами с правой ноги и левой руки ФИО19 крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 180-183, 206-210, т. 2 л.д. 46-49)

Резиновые сланцы синего цвета с надписью, выполненной латинскими буквами белого цвета «MGY»; обломок кирпича красного цвета; зажигалка синего цвета с надписью, выполненной латинскими буквами «CricketbySwedishMatch»; нож общей длиной 228 мм, состоящий из клинка и рукоятки, выполненной из деревянных плашек коричневого цвета с клепками, при сравнении которого установлено его совпадение по форме, размерам, конструктивному устройству с гражданскими ножами хозяйственно - бытового назначения; фрагменты марли; резиновые сланцы светло-голубого цвета; трусы темно-синего цвета в светло-голубую полоску, на передней части резинки которых имеется надпись, выполненная латинскими буквами «NAIGEinderwear»; спортивная куртка светло-голубого цвета с рукавами черного цвета, вставками на поясе, карманах и воротнике березового цвета; джинсы синего цвета; нож складной с откидным клинком, общей длиной 200 мм с металлической рукоятью осмотрены, упакованы и опечатаны, признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 138-157, т. 2 л.д. 51-57, 185-204).

Как следует из заключения эксперта <...>, при осмотре ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений или их последствий не обнаружено. (т. 1 л.д. 125-126).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО19 в совершении преступления и считает, что своими действиями подсудимый ФИО19 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного расстройства психической деятельности, в период времени относящимся к инкриминируемому ему деянию, ФИО19 не обнаруживал, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков психотических расстройств в форме бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на тот период. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда у ФИО19 не выявлено. (т. 1 л.д. 216-221)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию не отмечалось у него и временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные о целенаправленном, последовательном характере его действий, изменявшихся соответственно условиям окружающей обстановки, он действовал целенаправленно в условиях конфликтной ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период времени отсутствовали признаки, указывающие о наличии у него каких-либо психотических расстройств (бред, галлюцинации, нарушенное сознание) при сохранности воспоминаний о содеянном, что отражено в его показаниях в материалах дела и подтверждаются показаниями других свидетелей по делу. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО19 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, отсутствие значимых признаков аффективного взрыва (субъективной неожиданности и внезапности психотравмирующего воздействия; частичного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции своих действий), а также обязательных признаков третьей фазы - постаффективной астении. Ссылки испытуемого на запамятование самих ударов ножом на период проведения экспертизы, не укладывается во вторую фазу аффективного взрыва и не являются основанием для квалификации аффекта. (т. 1 л.д. 227-236)

Суд принимает вышеприведенные заключения экспертов в качестве доказательств по делу, поскольку как заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация и компетентность которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованны, а изложенные выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

Подсудимый ФИО19 на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. По месту жительства характеризуется как спокойный, не злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий замкнутый образ жизни. Согласно справке участкового уполномоченного ранее ФИО19 привлекался к уголовной и административной ответственности. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15., ФИО16., ФИО17. охарактеризовали подсудимого как работящего, хорошего семьянина. Свидетели ФИО12., ФИО2., ФИО7., ФИО13, характеризуя личность подсудимого, отмечали то, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 агрессивен, конфликтен.

Согласно характеристике, представленной начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области, подсудимый ФИО19 зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно нарушал установленный режим содержания и распорядок дня в учреждении, имеет взыскания в виде выговоров, поощрений не имеет, склонен к демонстративно-шантажному поведению, суициду и членовредительству. (т 3 л.д. 201)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО19, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Иные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют.

Оснований признать поведение потерпевшей ФИО1. аморальным в том смысле, который указан в п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том ходатайствует подсудимый ФИО19, суд не находит и по материалам дела не усматривает, поскольку невозможность совместного проживания с подсудимым и уход потерпевшей к иному мужчине более молодого возраста не может считаться поводом для совершения преступления.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО19, у обследуемого установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 14)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО19 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также данные о личности виновного, склонного к совершению противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого ФИО19, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также отсутствием правовых оснований, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО19 суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому ФИО19 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12. назначена опекуном несовершеннолетних ФИО2., ФИО7 ФИО6., ФИО18

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО19 преступления, относящегося к категории особо тяжких, принимая во внимание то, данное преступление подсудимым совершено в отношении матери вышеуказанных несовершеннолетних детей, а также то, что сведений о том, что опекун ФИО12 не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию детей, суду не представлено, суд не находит оснований для предоставления подсудимому ФИО19 отсрочки исполнения наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО19 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, что не исключает возможность его трудоустройства. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, взысканию подлежат процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО12о. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июня 2016 года по 07 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержания под стражей.

Взыскать с ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами с рук ФИО19, резиновые сланцы ФИО1., обломок кирпича, зажигалку, нож с деревянной рукоятью, марлевый тампон со смывом со стенки гаража, два марлевых тампона со смывами с почвы, резиновые сланцы, трусы, спортивную куртку и джинсы ФИО19, нож (раскладной) ФИО19– уничтожить, ремень – возвратить ФИО19.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Стригунова