Апелляционное постановление № 22-509/2025 от 23 апреля 2025 г.

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-509/2025
г. Астрахань
24 апреля 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,

с участием прокурора Антонова Т.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Рогова С.В.,

потерпевшего А.Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рогова С.В., в защиту осужденной ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 01.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и её защитника - адвоката Рогова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего А.Л.Э., не возражавшего против смягчения осужденной наказания, мнение прокурора Антонова Т.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной в том, что она 29.06.2024 в период времени с 3 час. 40 мин. до 4 час. 12 мин., находясь у <адрес>, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> А.Л.Э., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов С.В. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, указывая, что оно не соответствует тяжести преступления и назначено без учета всех имеющихся данных о личности осужденной ФИО1

Обращает внимание, что ФИО1 написала явку с повинной, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Считает, что приведенные обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1 в совокупности с влиянием на условия жизни её семьи, дают основания для смягчения назначенного наказания.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 иной, более мягкий, вид и размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденной ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК Российской Федерации доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласилась осужденная, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и исключил из обвинения диспозитивный признак «насилие, не опасное для жизни», как излишне вменный.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Правовая оценка действиям осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом дана правильная.

При назначении осужденной ФИО1 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в приговоре приведены.

Учтены судом при назначении ФИО1 наказания и требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, а также ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденной преступления, её поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопросы о невозможности применения в отношении осужденной положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в приговоре разрешены с приведением к тому мотивов, которые судом апелляционной инстанции признаются убедительными.

Суд первой инстанции при назначении осужденной ФИО1 наказания и при решении вопроса о невозможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления и здоровья представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также данные о личности ФИО1, которая официально не работает, привлекалась к административной ответственности (за мелкое хулиганство к штрафу и мелкое хищение чужого имущества к административному аресту).

Наказание определено с учетом всех данных, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская