Приговор № 1-281/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-281/2023

Дело № 1-281/2023

УИД 61RS0045-01-2023-002749-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 декабря 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вдовенко М.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Надолинского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион, технически исправным, двигаясь без груза, осуществлял движение по асфальтированной, горизонтальной, без выбоин и разрытий проезжей части автодороги сообщением «<адрес>, в направлении от <адрес>, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил требования пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, то есть: 10.1 абзац 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Не убедившись в безопасности своих действий, ФИО1 не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки, при возникшей опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял в учет дорожные условия, ширину и состояние проезжей части, видимость в направлении движения, особенности и состояние своего транспортного средства, состояние систем управления, свой уровень водительского мастерства, и на <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на полосе проезжей части в попутном направлении с автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 получила комплекс повреждений в виде: поверхностных «ран» в области головы, верхних и нижних конечностей (дно в пределах дермы) без уточнения количества и локализаций; подкожной гематомы головы без уточнения локализации; отека правой теменно-височной области головы; ссадины лобной области и в скуловых областях без уточнения количества и локализаций; гематомы нижнего века правого глаза без уточнения количества и локализаций; подкожной гематомы в области средней трети правого бедра без уточнения локализации; гематомы над широкой фасцией правого бедра; центрального вывиха правого бедра; закрытого перелома костей таза.

Данный комплекс повреждений образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). И оценивался в совокупности и квалифицировался по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода, как причинивший тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России № 194н от 24 апреля 2008г.

Указанные повреждения могли образоваться в сроки (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в установочной части представленного постановления, а именно в результате единого сложного механизма травмирования ДТП (при наезде транспортного средства на пешехода).

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 для предотвращения происшествия должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации".

Согласно представленным данным, при обоих заданных моментов возникновения опасности, водитель автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 , в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям пункта 10.1 абз.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации" и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, о чем заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. При этом суд учитывает возможное влияние наказания на жизнь семьи подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в объяснении (л.д.21), пожилой возраст подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, наступивших последствий от совершения преступления, данных о личности виновного суд считает обоснованным и необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения специального права - лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования: <адрес>,

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион- считать возвращенным ФИО1

СD-R диск с фото-файлами с места ДТП- хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Неклиновский райсуд в течение 15 дней со дня оглашения, осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков