Решение № 12-381/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-381/2020

№ 12-381/2020

УИД 24RS0048-01-2020-006739-82


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 20 октября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 20.05.2020 года, в 15 час. 58 мин., на ул. Льва Толстого, 23 города Ачинска, управлял автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак, в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной пленкой, светопропускаемость переднего правого стекла составляет 4,7 %, что менее допустимого значения 70%.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что после проведения ИДПС процедуры измерения светопропускаемости стекол, им было заявлено, что в рамках рассмотрения данного дела он будет пользоваться своими правами на защиту, закрепленными в ст. 25.1 КоАП РФ, заявлять ходатайства. Но, несмотря на это, инспектор не рассмотрев ходатайства, сразу же вынес обжалуемое постановление, чем грубо нарушил порядок рассмотрения дела предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, в результате чего он был лишен своего права на защиту. О существенном нарушении порядка рассмотрения дела, также свидетельствуют определения об отказе в удовлетворении ходатайств, которые были вынесены после вынесения постановления, вынесение которых не имело правового смысла, поскольку к моменту их вынесения дело инспектором уже было рассмотрено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Судом установлено, что ФИО1, 20.05.2020 года, в 15 час. 58 мин., на ул. Льва Толстого, 23 города Ачинска, управлял автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной пленкой, светопропускаемость переднего правого стекла составляет 4,7 %, что менее допустимого значения 70%.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.19); показаниями технического средства измерения, указанными в протоколе об административном правонарушении, светопропускаемость передних стекол автомобиля ФИО1 была измерена техническим средством Тоник № 6919 зарегистрированным в установленном порядке, прошедшим поверку, срок которой на момент проведения измерений не истек (л.д.19); требованием о прекращении административного правонарушения (л.д.21); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.27), видеофиксацией административного правонарушения (л.д.28).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом ГИБДД установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор не рассмотрев ходатайства, сразу же вынес обжалуемое постановление, чем грубо нарушил порядок рассмотрения дела предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, в результате чего он был лишен своего права на защиту, о существенном нарушении порядка рассмотрения дела, также свидетельствуют определения об отказе в удовлетворении ходатайств, которые были вынесены после вынесения постановления, вынесение которых не имело правового смысла, поскольку к моменту их вынесения дело инспектором уже было рассмотрено, судья не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Кроме того, согласно части 2 названной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, должностным лицом, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Х

Ходатайства ФИО1 заявлены должностному лицу после вынесения постановления, то есть после рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные ходатайства обоснованно и законно были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов