Решение № 2-802/2018 2-802/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-802/2018

Дело № 2-802/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лесопромышленный комплекс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лесопромышленный комплекс» о взыскании заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 48 030 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивируются тем, что истец работает в ООО «Лесопромышленный комплекс» с 15.06.2011г. За период с мая по октябрь 2018 года истцу не выплачена заработная плата. Неправомерными действиями (бездействием) работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, с учетом того, что задолженность по заработной плате была взыскана судебным приказом мирового судьи, просила взыскать с ООО «Лесопромышленный комплекс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика, которому направлялось по месту нахождения судебное извещение, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с 15.06.2011г. работала в ООО «Лесопромышленный комплекс».

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из справки ООО «Лесопромышленный комплекс» от 18.10.2018г. следует, что задолженность работодателя по заработной плате составляет 48030,82 руб.: за май 2018 года - 9740,24 руб. (задолженность взыскана судебным приказом № ____ от 13.07.2018г.), за июнь 2018 года - 9539,82 руб., за июль 2018 года - 9508,50 руб., за август 2018 года - 9953,06 руб., за сентябрь 2018 года - 9289,20 руб.

При этом из сообщения мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 07.11.2018г. № ____ следует, что задолженность по заработной плате: за июнь 2018 года - 9539,82 руб., за июль 2018 года - 9508,50 руб., за август 2018 года - 9953,06 руб., за сентябрь 2018 года - 9289,20 руб. уже была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района от 07.11.2018г. № ____.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, то с учетом обстоятельств дела, периода задолженности, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда должно быть удовлетворено в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесопромышленный комплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Лесопромышленный комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________