Приговор № 1-827/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-827/2024

Уголовное дело №1-827/24

УИД 50RS0035-01-2024-012024-44

(12401450120000310)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. о. Подольск Московской области 30 октября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Бородиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., потерпевшего П., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Подольского филиала МОКА Акимовой Ю.В. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут 18 июля 2024 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество П., а именно телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy A30s» с установленными в нем мобильными приложениями онлайн-банков АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк» и банковские карты ПАО «Совкомбанк» с расчетным банковским счетом №, АО «Альфа-Банк» с расчетным банковским счетом №, оформленные на имя П., не представляющие материальной ценности, оборудованные технологией «Pay Pass», то есть возможностью оплаты товаров и услуг бесконтактным способом, без ввода пин-кода, и таким образом завладел ими. После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанных банковских расчетных счетов, путем осуществления банковских переводов и оплаты товаров посредством технологии «Pay Pass».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил банковские переводы денежных средств, принадлежащих П., находящихся на расчетных счетах № банковской карты ПАО «Совкомбанк» и № банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленных на его имя на расчетный банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б., неосведомленного о преступных действиях ФИО1 и находящейся в пользовании ФИО1, посредством мобильных приложений онлайн-банков АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк», установленных на указанном выше телефоне сотовой связи, а также покупки товаров в торговых организациях оплатив их денежными средствами, находящимися на указанных выше расчетных банковских счетах, оформленных на имя П., посредством технологии «Pay Pass», при этом не сообщая сотрудникам торговых организаций о принадлежности данных банковских карт, а именно:

- 18 июля 2024 года в 18 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств с расчетного банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» на сумму 30 000 рублей на вышеуказанный расчетный банковский счет АО «Тинькофф Банк»;

- 18 июля 2024 года в 18 часов 31 минуту, находясь по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств с расчетного банковского счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» на сумму 9 000 рублей на вышеуказанный расчетный банковский счет АО «Тинькофф Банк»;

- 18 июля 2024 года в 20 часов 04 минуты, находясь в магазине «Пивлов» ИП «Х Худу оглы», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 250 рублей, оплатив ее денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчетном банковском счете ПАО «Совкомбанк»;

- 18 июля 2024 года в 22 часа 28 минут, находясь в чайхане «Халяль» ИП «М.», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 100 рублей, оплатив ее денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчетном банковском счете ПАО «Совкомбанк»;

- 18 июля 2024 года в 22 часа 31 минуту, находясь в чайхане «Халяль» ИП «М.», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил покупку товаров на сумму 250 рублей, оплатив ее денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчетном банковском счете ПАО «Совкомбанк»;

- 19 июля 2024 года в 00 часов 47 минут, находясь вблизи ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств с расчетного банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» на сумму 15 000 рублей на вышеуказанный расчетный банковский счет АО «Тинькофф Банк»;

Весь приобретенный оплаченный товар, а также похищенные денежные средства на общую сумму 54 600 рублей ФИО1 присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих П., находящихся на расчетных счетах № банковской карты ПАО «Совкомбанк» и № банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленных на имя последнего, на общую сумму 54 600 рублей, причинив потерпевшему своими действиями значительный материальный ущерб.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе судебного разбирательства было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. По ходатайству подсудимого, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде он не отрицал, что играет в мобильном приложении в игру «Райс», в которой в онлайн-режиме подсоединяются другие игроки. Таким образом, он познакомился с П. месяца три назад в онлайн режиме. 18 июля 2024 года примерно в 03 часа ночи в процессе игры с П. у них случился конфликт, и он отправился к последнему, чтобы решить все вопросы по игре. Приехав по месту жительства П., последний пригласил его к себе домой, где они распивали пиво и в ходе разговоров П. положил на стол свою банковскую карту «Альфа Банк» и сказал, что с нее они могут тратить все деньги на пиво. Также он пояснил, что если он захочет сходить в магазином, еще за пивом, то может воспользоваться этой картой. В итоге они напились и уснули в разных комнатах. 18 июля 2024 года примерно в 17 часов он проснулся, вышел на кухню за пивом, под кухонном столом он увидел мобильный телефон П. На столе лежала банковская карта «Альфа Банка», он взял ее себе. Потом он взял телефон и понял, что тот был не заблокирован. Телефон был марки Самсунг, он начал изучать мобильные приложения в телефоне П. и понял, что у него есть доступ к его мобильным приложениям банков «Совкомбанк» и «Альфа Банк». В этот момент у него возник умысел на то, что бы с его банковских счетов перевести денежные средства себе. В приложении «Альфа Банк» пароля не было. На счету было 9000 рублей, он перевел их себе по номеру карты с помощью приложения на карту банка «Тинькофф». Карта оформлена не на него, а на малолетнего младшего брата его жены Б., но находится в его пользовании, также мобильный банк от этой карты находится на его телефоне. Он решил забрать телефон с собой в магазин, так как захотел купить еще пива. Также он увидел еще банковские карты «Совкомбанка», «Почта Банка», принадлежащие П. Он также забрал их себе, после чего вышел из квартиры, П. об этом он не сообщил, в руках у него был телефон. Этого никто не видел. После этого он уехал по своим делам с похищенным имуществом. Он вышел на улицу, зашел в приложение «Совкомбанк», там был пароль. Он нажал на «забыть пароль», на телефон П. пришел код, который он ввел и получил доступ к мобильному банку. На счету «Совкомбанка» было 45 000 рублей, он их тоже перевел себе на карту «Тинькофф» двумя операциями: сначала 30 000 рублей, потом около 15 000 рублей, однако данная операция не прошла из-за лимита на переводы. Ближе к вечеру около 19 часов он направился к какому-то парку, купил по пути бутылку пива и хот-дог с карты, принадлежащей П., какой точно – не помнит. П. он не сообщил, что забрал его вещи. После этого он уехал в торговый центр в г. Подольске, на такси. Там он купил чебурек, кока-колу, конфету, оплатив все это картой «Совкомбанк» через QR-код, так как там оставалось около 15 000 рублей. Далее уже 19 июля 2024 года примерно 00 часов 40 минут он перевел с карты «Совкомбанк», принадлежащей П., оставшиеся на ней денежные средства себе, их было около 15 000 рублей. После этого он уехал к себе домой в г. Подольск (л.д. 71-74, 79-81, 132-135).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевший П., в судебном заседании показал, что он играет в онлайн-игру «Военная стратегия». В данной игре он познакомился с мужчиной, который представился как Артур, впоследствии узнал, что это ФИО1 18 июля 2024 года они совместно играли и в процессе игры они договорились встретиться и познакомиться лично. Примерно в 03 часа 00 минут он написал ФИО1 свой адрес и пригласил к себе домой. Примерно в 04 часа 00 минут 18 июля 2024 года тот приехал на такси к дому. Он вышел из подъезда, чтобы встретить его, оплатил такси, после чего они поднялись к нему домой. Находясь у него дома, они совместно играли в игру и распивали спиртные напитки. Они общались до утра, и примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 сказал, что хочет спать, после чего лег и уснул. Примерно в 07 часов 00 минут 18 июля 2024 года он тоже уснул. 19 июля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. После этого он увидел, что из комнаты пропали его банковские карты АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Почта Банк», которые находились у него в пользовании. После этого он направился в отделения банков, где получил выписки движения денежных средств по счетам похищенных у него банковских карт. Получив выписки, он обнаружил, что со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» 18 июля 2024 года был осуществлен перевод на сумму 9 000 рублей. Он данный перевод не совершал. Также ему стало известно, что со счета ПАО «Совкомбанк» путем переводов и оплат покупок в магазинах были похищены денежные средства на общую сумму 45 600 рублей. Со счета ПАО «Почта Банк» денежные средства не пропадали. Все указанные банковские карты он заблокировал. Таким образом, в результате действий ФИО1 по факту хищения денежных средств ему причинен ущерб в размере 54 600 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 120 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, одежду т.д. После этого он обратился в полицию с заявлением. (л.д. 38-40)

Позже подсудимый ФИО1 имущественный ущерб ему возместил в полном объёме. Поэтому ходатайствовал об изменении категории преступления и примирении с подсудимым.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств:

- заявлением потерпевшего П. о хищении у него с банковского счёта денежных средств (л.д.15);

- протоколами осмотров мест происшествий с участием ФИО1 – помещения магазина «Пивлов» ИП «Х», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал, что в данном магазине он осуществил покупку товаров, оплатив их денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего П. и ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего П. с помощью мобильного приложения, установленного на похищенном телефоне сотовой связи, а также указал на чайхону «Халяль» ИП «М.», расположенную на 1 этаже указанного ТЦ, пояснив что в данной чайхане он осуществил покупку товаров, оплатив их денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего П. (л.д. 84-87, 91-94);

- протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по счетам, оформленным на имя П., в которых зафиксированы транзакции по списанию и переводам денежных средств со счёта потерпевшего на указанные выше суммы (л.д. 49-50).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.51-52).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах хищения у него банковских карт, мобильного телефона и последующего хищения денежных средств с ее банковских счетов, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, в том числе: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, выписками по банковскому счету, протоколами осмотра предметов и документов.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям потерпевшего, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью исследованных судом и признанных допустимыми доказательств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, суд исходит из того, что действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих потерпевшему П., а именно с банковских карт на имя П., путем оплаты покупок в торговых точках и осуществления операций по переводу с данных счетов денежных средств, при этом подсудимый действовал тайно, поскольку осознавал, что его противоправные действия для окружающих не очевидны. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 54 600 рублей, при этом, учитывая показания потерпевшего о его доходе, сумму похищенного, суд соглашается с позицией потерпевшего о причинении ему значительного материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 рассказал обо всех событиях совершенного им преступления, показал их на месте (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение причинённого материального ущерба, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, наличие хронического заболевания у самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что он не судим (л.д.139-143), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д.151, 153).

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ и предоставления рассрочки уплаты штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако их не применяет, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимого и потерпевшего поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом у него установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, возмещение причинённого вреда и иные.

Фактические обстоятельства дела, сумма похищенного, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния.

Потерпевший П. в своем письменном заявлении ходатайствовал об изменении категории преступления в связи с возмещением ущерба и отсутствием имущественных и иных претензий и прекращении уголовного дела. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше и суммы ущерба, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимого и потерпевшего, и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести, а в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

От защитника Акимовой Ю.В. в судебном заседании поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 5 190 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО1 от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, не возражал против взыскания с него данной суммы, процессуальные издержки в размере 5 190 рублей за оказание адвокатом Акимовой Ю.В. юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с трудоспособного ФИО1

Руководствуясь ст. 303, п.2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим и считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Акимовой Ю.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 5 190 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки по счету банковских карт ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк», вшитые в дело - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская