Постановление № 5-454/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-454/2021

дело №5-454/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2020 года в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, г/н №, в г. Краснодаре, двигаясь по ул. Севастопольской со стороны ул. Бабушкина в сторону ул. Северная, напротив дома № 2, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустил на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 согласно заключению эксперта № 6149/2020 от 30.12.2020 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что потерпевшая вышла на проезжую часть и начала движение не по пешеходному переходу, не убедившись в безопасности перехода, в связи с чем произошло ДТП.

Представители ФИО1 в судебном заседании пояснили суду, что последний не смог избежать ДТП, поскольку не было технической возможности это сделать, ввиду виновных действий потерпевшей, которая в нарушение норм ПДД, не убедившись в безопасности перехода, вышла на проезжую часть дороги. Просили прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указали на нарушения, допущенные в ходе административного расследования, оценка которым дана судьей в отдельном определении.

Потерпевшая и ее представитель в судебном заседании пояснили суду, что ФИО2 переходила проезжую часть по пешеходному переходу, и в результате виновных действий ФИО1 произошло ДТП, с причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью. Просили признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела, объяснениями участников процесса подтверждается факт того, что указанный пункт Правил привлекаемым к административной ответственности лицом был нарушен.

Судья, установив наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23ДД041771 от 26.01.2021, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 СС 004036 от 10.12.2020, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № 6149/2020 от 30.12.2020, согласно которому ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, иными материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что 09.12.2020 она проезжала место ДТП, когда увидела лежащего человека. Припарковав автомобиль, она подошла ближе и увидела, что лежит ФИО2 Свидетель пояснила, что пешеходном переходе стоял автомобиль с абхазскими номерами. ФИО3 пояснила суду, что не состоит с потерпевшей в родственных либо дружеских отношениях, знакома с ней, поскольку являются соседями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер скорой медицинской помощи бригады № 49 ФИО4 пояснил суду, что он выезжал на место ДТП 09.12.2020. В ходе выезда был установлен факт получения травм пешеходом ФИО2, в результате наезда на нее на пешеходном переходе автомобиля, в связи с чем последняя была доставлена в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Краснодара. Данный факт был отражен в карте вызова СМП. С потерпевшей он знаком, т.к. последняя тоже долгое время работала в станции СМП, однако после ее увольнения они не общались. Пояснил, что родственниками или друзьями они не являются. ФИО2 уволилась лет 10 назад.

Судья принимает во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ОБ ДПС России по г. Краснодару.

Инспектор ГИБДД ОБ ДПС России по г. Краснодару ФИО5 пояснил суду, что первоначально на место происшествия выезжал инспектор ФИО6, который, как установлено судом, в настоящее время уже не работает в органах ГИБДД в связи с увольнением. Именно ФИО6 не были приняты меры для фиксации обстоятельств произошедшего ДТП. После получения им информации о ДТП, он посредством телефонного звонка известил ФИО1 и ФИО2 о том, что 10.12.2020 будет составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема ДТП. В телефонном разговоре ФИО1 сообщил, что явиться не может. Протокол и схема были составлены со слов потерпевшей с ее участием, а также участием понятых в тот же день.

Инспектор ГИБДД ОБ ДПС России по г. Краснодару ФИО7 показал суду, что в ходе проведения административного расследования по факту данного ДТП было установлено, что ФИО2 была сбита на пешеходном переходе. Ходатайство, поступившее от ФИО1, было им рассмотрено, по нему принято решение об отказе. Схема места ДТП составлялась в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, которое уведомлено было о времени составления.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судья, оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, находит их допустимыми и значимыми для рассмотрения дела по существу, поскольку ни ФИО3, ни ФИО4 не являются родственниками ФИО2, как и не являются близкими друзьями. Факт их знакомства сам по себе не может быть свидетельством их заинтересованности в исходе дела, также как и сам факт общения ФИО4 с потерпевшей до начала судебного заседания, поскольку их знакомство и так не оспаривается последними.

Так свидетель ФИО4 показал, что после получения им вызова в суд он ознакомился с карточкой вызова СМП № 981 от 09.12.2020, которую он и другие члены бригады подписали. В данной карточке содержались сведения о том, что пешеход была сбита на пешеходном переходе.

Заверенная копия данной карточки имеется в материалах дела, на л.д. 52 в ней содержатся сведения, что наезд на ФИО2 был совершен на пешеходном переходе водителем автомобиля Фольксваген Туарег.

Судья учитывает, что показания всех свидетелей не противоречат установленным обстоятельствам по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в произошедшем ДТП.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что судье не представлены доказательства неустранимых сомнений в виновности ФИО1

Более того, судья приходит к выводу, что ФИО1 намеренно уклонялся от надлежащего оформления ДТП, поскольку из рапорта инспектора ФИО6 следует, что ФИО1 от оформления ДТП отказывается, поскольку ФИО пешехода он не знает, претензий не имеет и потерпевшая показала, что нее все хорошо.

По мнению судьи, данное обстоятельство и повлекло то, в последующем схема ДТП составлена без ФИО1, т.к. последний уклонился от явки.

Так же при принятии решения судья учитывает, что в отношении ФИО2 26.01.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление не отменено, незаконным не признано и учитывается в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждая факт того, что потерпевшая правила дорожного движения не нарушала.

Судья учитывает, что в ходе производства по делу не допущено грубых, процессуальных нарушений, влекущих исключение производства по делу либо признания доказательств недопустимыми. ФИО1 был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, каких-либо ходатайств в ходе административного расследования о вызове и допросе свидетелей, как того требует нормы КоАП РФ, он не заявлял. По мнению судьи, его право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Ссылка ФИО1 о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних и один малолетний ребенок, не влечет признание данного обстоятельства, смягчающим, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, судья, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, данные о том, что у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних и один малолетний ребенок, с учетом обстоятельств дела, полагает правильным назначить привлекаемому к административной ответственности лицу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как, по мнению судьи, именно этот вид наказания послужит достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,6 года.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья –