Решение № 12-235/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-235/2025

Дело № 12-235/2025

УИД: 59RS0044-01-2025-002451-44


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года Пермский край,

с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края О.В.Мялицына, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.06.2025 № 10677481250653798906 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.06.2025 № 10677481250653798906, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Балтийский лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Балтийский лизинг» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 25.06.2025 № 10677481250653798906 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что указанное транспортное средство было передано во владение ООО «Монополия».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Балтийский лизинг» и его законный представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 203, 204, 207).

Защитник ООО «Балтийский лизинг» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 205 – 206).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган, о чем имеются уведомление о вручении заказного почтового отправления, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился (л.д. 201, 202).

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 поступили возражения на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать. Просит рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д. 73 – 77).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой же статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 № 103-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.06.2025 № 10677481250653798906, вынесенного Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, 09.05.2025 в 10:53:15 по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG GX, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8288 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2,75 % (0,165 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,165 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15,20 % (0,912 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,912 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16,55 % (0,993 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,993 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 09.05.2025, по маршруту, проходящему через 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от 13.08.2024, срок действия до 12.08.2025 (л.д. 69 – 70).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Данные обстоятельства подтверждаются также результатами поверок средства измерения от 13.08.2024, действительного до 12.08.2025; актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, согласно которому техническое обслуживание проведено 30.05.2025; актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.02.2025; актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 30.05.2025; актом о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от 06.03.2020; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер: 73755 (л.д. 180, 181 – 183, 184 – 185, 186 – 187, 188, 189 – 200).

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Собственником транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, на момент фиксации нарушения является ООО «Балтийский лизинг», о чем указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в результатах поиска регистрационных действий (л.д. 8 – 9, 174).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Балтийский лизинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы о том, что ООО «Балтийский лизинг» не является субъектом данного административного правонарушения, установлено следующее.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с договором операционной аренды № 123/24-КЛС от 23.08.2024 арендодатель ООО «Балтийский лизинг» обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить арендатору ООО «Монополия» на определенный срок права временного владения и пользования транспортными средствами: DONGFENG. Арендная плата составляет 2 769 597,20 рублей (п. 2.6). Срок аренды 11 месяцев (п. 2.7). График платежей является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3), по которому предусмотрены ежемесячные платежи (л.д. 12 – 15, 18 – 24).

В подтверждение передачи транспортного средства DONGFENG GX VIN: <***> от ООО «Балтийский лизинг» ООО «Монополия» представлен акт приема-передачи имущества от 30.08.2024 (л.д. 16).

В соответствии со страховым полисом № ХХХ 0443497887 ОСАГО на период с 30.08.2024 по 29.08.2025 на транспортное средство DONGFENG GX VIN: <***>, страхователем и собственником является ООО «Балтийский лизинг». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 27).

Согласно заявке от 08.05.2025, заказчик ООО «Агро-Авто», экспедитор и перевозчик ООО «Монополия», время маршрута с 08.05.2025 по 11.05.2025, марка машины DONGFENG, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 26).

Согласно путевому листу, действительного с 14.04.2025 по 14.05.2025, выданного ООО «Монополия», грузовой тягач DONGFENG, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 25).

Из информации, поступившей из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», а также представленной ООО «Балтийский лизинг», следует, что 17.11.2015 между ссудодателем ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ссудополучателем ООО «Монополия» заключен договор безвозмездного пользования № 61541 по передаче бортовых устройств на транспортные средства (л.д. 103 – 107).

12.09.2024 между ссудодателем ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ссудополучателем ООО «Монополия» заключено дополнительное соглашение № 441 к договору безвозмездного пользования № 61541 от 17.11.2015, по которому перечень переданных бортовых устройств дополнен, в том числе, бортовым устройством с серийным (заводским) номером 300734137 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 108).

12.09.2024 между ссудодателем ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ссудополучателем ООО «Монополия» подписан акт передачи бортового устройства с серийным (заводским) номером 300734137 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 102).

При этом ООО «Монополия» представляло свидетельство о регистрации транспортного средства (собственник ООО «Балтийский лизинг»), договор операционной аренды № 123/24-КЛС от 23.08.2024 (л.д. 109, 110 – 112).

В системе «Платон» транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано за ООО «Монополия»: с 25.02.2025 до 29.07.2025 по бортовому устройству 300734137 (л.д. 168).

Совокупность представленных заявителем и по запросу судьи доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 09.05.2025 в 10:53:15 на 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.06.2025 № 10677481250653798906 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Балтийский лизинг» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.06.2025 № 10677481250653798906 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Мялицына