Приговор № 1-92/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-92/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001152-56

Дело №1-92/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.02.2025 года г. Щелково, М.О.

Судья Щёлковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора ФИО3,

Защитника адвоката ФИО6,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности слесаря-сборщика в ООО «Элтех-А», не военнообязанный, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом МО по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом МО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00ч. по 23.00 ч., находясь на лестничном пролете первого и второго этажей <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8400 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8400 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с особым порядком судебного разбирательства, порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку последний совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансера. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно. Имеет тяжелые заболевания, в том числе инвалидность

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевание, инвалидность, а также состояние здоровья матери, также имеющей заболевание, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении подсудимому наказания, принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и полагает возможным определить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО1 не применять.

Кроме того, суд, учитывает, что ФИО1 не отбыто наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, фактические обстоятельств дела, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, страдает тяжелыми заболеваниями и считает возможным, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова