Приговор № 1-20/2020 1-423/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Челябинским гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных Центральным окружным военным судом от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.4 ст. 337, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., правомерно находился в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, находящегося в указанной квартире.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: холодильник «Индезит», стоимостью <сумма> рублей, диван, стоимостью <сумма> рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же ФИО5 реализуя возникший преступный умысел, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ. позвонил ранее знакомому ему Потерпевший №1 и предложил сделку о выкупе автомобиля со специализированной стоянки по сниженной цене с целью последующей продажи указанного автомобиля. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, доверяя последнему, согласился с предложением ФИО5

После чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов прибыл к ТК «Куба», расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с Потерпевший №1, который будучи обманутым и введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО5, передал последнему якобы в счет выкупа автомобиля со специализированной стоянки и последующей продажи автомобиля денежные средства в размере <сумма> рублей.

Однако, ФИО5 взятые на себя обязательства о выкупе автомобиля со специализированной стоянки по сниженной цене с целью последующей продажи автомобиля не выполнил, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же ФИО5 реализуя возникший преступный умысел, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ. в ходе разговора по мобильному телефону предложил ранее незнакомой ему Потерпевший №3 сделку о выкупе автомобиля со специализированной стоянки по сниженной цене с целью последующей продажи указанного автомобиля. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласилась с предложением ФИО5

После чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов прибыл на автомобильную стоянку возле <адрес>, где встретился с Потерпевший №3, которая будучи обманутой и введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО5, передала последнему якобы в счет предоплаты выкупа автомобиля со специализированной стоянки для последующего пользования указанным автомобилем денежные средства в размере <сумма> рублей.

Однако, ФИО5 взятые на себя обязательства о выкупе автомобиля со специализированной стоянки по сниженной цене не выполнил, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере <сумма> рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО5, согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО5 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО5 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3 представили письменные согласия с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивают.

Защитник – адвокат ФИО6 высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание ФИО5 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; чистосердечное признание, в качестве явки с повинной (л.д. 138); положительные характеристики, участие в военных действиях, наличие звание ветерана боевых действий, медали за отвагу; неудовлетворительное состояние его здоровья, вызванного состоянием контузии; наличие на иждивении матери пенсионного возраста, которой оказывает материальную помощь; принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, в качестве действий, направленных на заглаживание вред, причиненного преступлениями, а также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО5 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО5 должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с использования принципа частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО5 иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, также назначения ФИО5 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы по каждому преступлению, использования иного принципа назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, учитывая, что преступления против собственности блокируют нормальное функционирование социально-экономического развития жизни общества, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3 к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного преступлениями в сумме <сумма>, <сумма>, <сумма>, соответственно, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <сумма>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <сумма>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <сумма>.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО5 из под стражи по данному уголовному делу.

В случае отмены условного осуждения ФИО5, зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время его задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений с телефона ФИО1, детализацию телефонных соединений с телефона Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений с телефона ФИО8, скриншот с телефона – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о государственной регистрации права, договор найма квартиры – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.

1версия для печати