Постановление № 1-75/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 23 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В. ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника Шеина Д.Л.., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, находясь у Мечети Исламской религиозной организации мусульман <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где он работал в должности заведующего хозяйством, обнаружил на проезжей части дороги, напротив входа в Мечеть, автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на Потерпевший №2 и принадлежащий Потерпевший №1, который не оформил надлежащим образом документы на собственность данного автомобиля. После этого, ФИО2, увидев, что данный автомобиль создает помеху движению на дороге, поскольку в Мечети собралось много народа на мусульманскую службу - намаз, решил самовольно перегнать автомобиль в другое место. С этой целью, ФИО2, реализуя свои преступные действия, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, обнаружив, что двери открыты, беспрепятственно сел в салон автомобиля, с помощью тумблера, беспрепятственно завел двигатель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на Потерпевший №2 и принадлежащего Потерпевший №1, после чего отогнал автомобиль во двор дома <адрес>, не сообщив о своих действиях владельцу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Подтвердили, что между ними и обвиняемым достигнуто примирение, претензий материального характера к обвиняемому они не имеют. Извинения им принесены.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, сообщив суду, что он действительно примирился с потерпевшими, принес им извинения, в содеянном он раскаивается, также просит прекратить производство по делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитником – адвокатом Шеиным Д.Л. также было поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между обвиняемым и потерпевшими достигнуто примирение, ущерба от преступления не наступило, извинения принесены, ФИО2 является не судимым.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела по данному основанию соблюдены.

Рассмотрев заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, заслушав мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты> потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 каких-либо претензий материального характера к ФИО2 не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, мнение потерпевших, которые претензий к ФИО2 не имеют и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.

Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшей стороной отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева