Приговор № 1-75/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1 – 75/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 февраля 2019 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО10 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, военнообязанного, официально состоящего в браке с ФИО4, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, которое вменяется органом дознания в том, что он, осужденный на основании приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, и приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 33 минут до 01 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем в близи <адрес>, где в указанную дату и период времени был задержан участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району для проверки документов у <адрес>. В виду наличия подозрений у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 на нахождение ФИО9 в состоянии опьянения, на место был вызван наряд ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, сотрудниками которого в ходе проверки документов ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер Юпитер». В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 36 минут у <адрес> освидетельствования у ФИО9 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,129 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе производства дознания ФИО9 было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке установленной главой 32.1 УПК РФ. Как указал в письменном ходатайстве ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ( том № л.д. 57 ).

Вышеуказанное ходатайство ФИО9 было удовлетворено, дознавателем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление ( том № л.д. 58-59).

Впоследствии ФИО9 после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с установленной главой 32.1 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО9 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО9 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО9 совершил одно преступление небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения общественно - опасного деяния был судим, согласно сведениям указанным в требовании из ИЦ УМВД России по ЯО (том № л.д. 84 ). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоял. (том № л.д. 85-86). Согласно характеристике с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с матерью ФИО8 Женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, с женой совместно не проживает. За время проживания жалоб от соседей не поступало, какой либо другой компрометирующей информацией не располагают. Со слов матери ФИО1 характеризуется положительно ( том № л.д. 91), на иждивении имеет двоих малолетних детей 2012 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том № л.д. 89-90). Официально трудоустроенного, занятого общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах пробудивших его совершить данное преступление, данные показания носили добровольный характер без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого 2 – х малолетних детей, что подтверждается материалами дела и которые постоянно проживают с подсудимым и его супругой, в их воспитании подсудимый принимает активное материальное и моральное участие, состояние здоровья обоих малолетних детей у которых по словам подсудимого имеются ряд заболеваний, супруга подсудимого находится в декретном отпуске по уходу за детьми, подсудимый является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей определенные проблемы и которой подсудимый в силу мер и финансовых возможностей оказывает помощь в лечении, по словам подсудимого его официальная супруга является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат. В действиях подсудимого нет какого – либо вида рецидива в соответствии с правилами, предусмотренными п. « а » ч.4 ст.18 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО9 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО9 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО9 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренного ст.73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый ФИО9 совершил одно преступление небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, поведение ФИО9 на протяжении определенного периода времени характеризуется криминальной направленностью, что также, по мнению суда, свидетельствует о высоком уровне его общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО9 по мнению суда возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ и полагает, что именно этот вид наказания позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений в сфере безопасности движения на территории РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО9 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого положительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимого общественно – опасного деяния, учитывая, что подсудимый, находясь на свободе, после оглашения приговора может сменить место жительство, скрыться, суд для обеспечения исполнения приговора избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Для отбывания наказания в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы осужденного ФИО9 ФИО13 направить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении осужденного ФИО9 ФИО14 меру пресечения в виде содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 время содержания под стражей с 26 февраля 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин