Приговор № 1-260/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-260/2024

Приговор Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона (звание) Зрилова А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Грибельникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2000 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия (звание) Крошко обвиняется в том, что, проходя военную службу в войсковой части № в воинской должности <данные изъяты>, являясь воинским должностным лицом - начальником по воинской должности и воинскому званию для военнослужащих указанного взвода, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в служебные полномочия которого входит распределение суточных нарядов по службе и определение служебной нагрузки в отношении подчиненных военнослужащих вверенного ему взвода, применение к ним поощрений и дисциплинарных взысканий, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на улучшение своего материального положения, получил лично от подчиненных ему военнослужащих взятки при следующих обстоятельствах. Примерно в конце августа - начале сентября 2023 года на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, (звание) С., желая улучшить и облегчить условия прохождения себе военной службы, не желая проходить военную службу в суточных нарядах в выходные и праздничные дни, а также желая снизить служебную нагрузку, с этой целью обратился к своему непосредственному начальнику (звание) Крошко, с просьбой оказать ему, С., в этом помощь, а также в осуществлении ему дальнейшего общего покровительства по службе. (звание) Крошко, сознавая, что в силу должностного положения может способствовать облегчению условий прохождения С. военной службы, не назначать его в суточные наряды в выходные и праздничные дни, а также снизить служебную нагрузку, предложил (звание) С. за денежное вознаграждение - взятку в размере 5 000 рублей и в последующем осуществлять общее покровительство по службе С., на что последний дал согласие. При этом С. пообещал передать денежные средства после получения денежного довольствия, примерно 15.09.2023, о чём они и договорились. В соответствии с достигнутой договоренностью, Крошко, являясь должностным лицом, во исполнение своего преступного корыстного умысла, преследуя цель, направленную на извлечение общей выгоды имущественного характера, обусловленной желанием улучшить материальное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, начал осуществлять создание С. благоприятных условий военной службы, в том числе путем снижения служебной нагрузки и установлением меньшего количества суточных нарядов последнему, а также иным способом осуществлять общее покровительство последнего по службе. За вышеуказанные действия (бездействие) в 11 часов 25 минут 15 сентября 2023 г., находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в н.<адрес>, Крошко получил лично от подчиненного военнослужащего – ефрейтора С. взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, путём осуществления денежного перевода С. со своего личного банковского счёта на банковский счёт Крошко, открытый на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», то есть совершил мелкое взяточничество. В дальнейшем в ходе беседы между (звание) С. и (звание) Крошко последний подтвердил поступление на банковскую карту денежных средств и пообещал, что в дальнейшем по службе у (звание) С. проблем не будет. (Уголовное преследование С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, осуществляется в рамках уголовного дела №). Таким образом, (звание) Крошко при вышеизложенных обстоятельствах, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, чем совершил мелкое взяточничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Он же, преследуя цель, направленную на извлечение выгоды имущественного характера, обусловленной желанием улучшить материальное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, около 8 часов 00 минут 23 декабря 2023 г., передвигаясь по территории войсковой части № на своем личном автомобиле, сделал (звание) А. замечание в связи с совершением последним грубого дисциплинарного проступка - сна в суточном наряде 23 декабря 2023 г., сообщил А., что готов не привлекать его к дисциплинарной ответственности, а также умалчивать в последующем о данном факте в целях исключения проведения разбирательств по данному факту, и привлечения последнего к ответственности, за денежное вознаграждение в размере 6 500 рублей. А., не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, полагая, что без дачи взятки ФИО1 он будет привлечен к дисциплинарной ответственности, а также желая получить благоприятные условия военной службы путем общего покровительства со стороны Крошко в последующем, ответил согласием. При этом, Крошко и А. не оговаривали конкретные действия (бездействие) со стороны Крошко в пользу взяткодателя А. при попустительстве и общем покровительстве, а лишь осознавали их, как вероятные, возможные в будущем, о чём они и договорились. Около 8 часов 20 минут 23 декабря 2023 г., на территории <адрес> Крошко за указанные незаконные действия (бездействие), выразившееся в неисполнении им своих служебных обязанностей - не привлечении А. к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка прохождения военной службы в суточном наряде, а также в умолчании в последующем о данном факте от командирования подразделения и воинской части, в целях исключения проведения разбирательств по данному факту, и привлечения последнего к ответственности, то есть за действия явно выходящие за пределы его полномочий, а также за попустительство и общее покровительство по службе, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, получил лично от подчиненного военнослужащего – (звание) А. взятку в виде денег в сумме 6 500 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, путём осуществления денежного перевода А. со своего личного банковского счёта на банковский счёт Крошко, в ПАО «Сбербанк России», то есть совершил мелкое взяточничество. (Уголовное преследование А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, осуществляется в рамках уголовного дела №).

25 августа 2024 г. в отношении Крошко в части превышения им должностных полномочий, связанных с совершением незаконных действий (бездействия) – не привлечения А. к ответственности за нарушение воинской дисциплины последним, умолчании о данном факте от командования подразделения и воинской части, по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, (звание) Крошко при вышеизложенных обстоятельствах, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, чем совершил мелкое взяточничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Крошко, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Зрилов заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и пояснил, что с подсудимым Крошко прокурором 54 военной прокуратуры гарнизона было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом Крошко добровольно участвовал во всех следственных действиях, дал подробные показания по всем обстоятельствам расследуемого в отношении него, а так же в отношении взяткодателей А., и С. уголовных дел, сообщил о всех фактах получения им денежных средств в размере по 5000 руб. и 6500 руб., подтвердил данные показания в ходе следственных действий, в том числе в ходе допросов, проверки показаний на месте, очных ставок с фигурантами дела и сообщил об ином военнослужащем, передавшем ему денежные средства в виде взятки размере 5000 руб. за создание благоприятных условий военной службы и общее покровительство по службе, выполнил все действия (мероприятия) указанные в ходатайстве о заключении досудебного соглашения от 16 августа 2024 г. В результате сотрудничества со стороной обвинения Крошко не подвергался угрозам личной безопасности, безопасности близких родственников, родственников и близких лиц. При этом подсудимый выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения.

В судебном заседании подсудимый Крошко пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью признает вину в совершенных преступлениях, досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно после консультации с защитником и при его участии. Заключенное им с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве исполнено им в полном объеме. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Грибельников ходатайство подсудимого Крошко поддержал и просил его удовлетворить. Также защитник пояснил, что между Крошко и военным прокурором 54 военной прокуратуры гарнизона заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое Крошко было исполнено в полном объеме, ходатайство подсудимого является добровольным и заявлено им после консультаций с защитником.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, степень угрозы личной безопасности, которой подсудимый и его родственники в результате сотрудничества со стороной обвинения не подвергались, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и смягчающие его наказание, суд удостоверился в том, что подсудимым Крошко соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Предъявленное Крошко обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение должностным лицом взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, чем совершил мелкое взяточничество, то есть преступление, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу указанных обстоятельств суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении подсудимого приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ.

Поскольку Крошко, являясь должностным лицом, 15 сентября 2023 г. лично получил от С. денежные средства в размере 5000 руб. то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за создание благоприятных условий военной службы, в том числе путем снижения служебной нагрузки и установлением меньшего количества суточных нарядов последнему, а также иным способом осуществлять общее покровительство последнего по службе суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия Крошко, который, являясь должностным лицом, 23 декабря 2023 г. лично получил от А., денежные средства в размере 6500 руб., то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за попустительство и общее покровительство по службе, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Крошко за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крошко суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Крошко впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и военной службы, а так же ходатайство командира войсковой части 3701 о неназначении Крошко наказания, связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Крошко судом не установлено.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Крошко наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения подсудимого, который в настоящее время проходит военную службу по контракту и получает ежемесячное денежное довольствие.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к Крошко положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Крошко преступлений, суд не находит оснований для назначения ему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера, совершённого Крошко преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду получения мелкой взятки 15 сентября 2023 г. - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по эпизоду получения мелкой взятки 23 декабря 2023 г. – 30 000 тридцать тысяч) рублей;

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710)

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону;

БИК: 016015102;

Единый казначейский счет: 40102810845370000050

Казначейский счет: 03100643000000015800

ИНН: <***>

КПП: 616201001

КБК:41711603130019000140

ОКТМО: 60701000

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк», открытой на имя А.Д.Р., о движении денежных средств по счетам и банковским картам А.Д.Р., чек по операции 23 декабря 2023 г. «перевод клиенту СберБанка», содержащим сведения о переводе денежных средств с банковского счета А.Д.Р., выписку по контракту клиента С.К.Г. из ПАО «Промсвязьбанк», содержащей сведения о движении денежных средств по счетам и банковским картам С.К.Г., заявление № 822 на перевод денежных средств из ПАО «Промсвязьбанк», содержащее сведения о переводе денежных средств с банковского счета С.К.Г., выписку по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, содержащее сведения о движении денежных средств по счетам и банковским картам ФИО1 – хранить при материалах дела;

- мобильный телефонон марки «Realme C25s» (IMEI1: №, IMEI2: №), - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317.8 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников