Приговор № 1-119/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Уголовное дело №1-119/2020 Именем Российской Федерации город Сафоново 06 ноября 2020 года Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственных обвинителей - Илларионова Д.А., Соловьева Р.Ю., представителя потерпевшей организации ООО «Смолкабель» ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Барченковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок по дд.мм.гггг, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей дд.мм.гггг года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, осуждённого: - дд.мм.гггг Солнечногорским городским судом <адрес>, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 (три) года, снят с учета в Ф. № ххх ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока; задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался под стражей, с дд.мм.гггг по настоящее время находится под мерой пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг Управлением внешнеэкономических связей <адрес> зарегистрировано ООО «Смолкабель», которому присвоен № ххх. Основными функциями Общества, расположенного по адресу: <адрес>, являлось производство и продажа проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования, производство и продажа изделий из проволоки, цепей и пружин, а также обработка отходов и лома цветных металлов. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в процессе финансово-хозяйственной деятельности с целью пополнения оборотных средств ООО «Смолкабель» активно использовало кредитные денежные средства, предоставляемые «Газпромбанк» (АО) на основании кредитных соглашений № ххх от дд.мм.гггг, № ххх-Т от дд.мм.гггг, № ххх-Т от дд.мм.гггг и № ххх-Т от дд.мм.гггг. Так, дд.мм.гггг между вышеуказанной кредитной организацией и ООО «Смолкабель» заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № ххх-Т от дд.мм.гггг, по условиям которого «Газпромбанк» (АО) открыло для ООО «Смолкабель» кредитную линию с лимитом задолженности 50 000 000 рублей для их использования в производственной работе Общества. На основании договора залога товаров в обороте № ххх от дд.мм.гггг обеспечением исполнения кредитных обязательств ООО «Смолкабель» перед Б. по кредитному соглашению № ххх-Т от дд.мм.гггг являлась катанка медная, принадлежащая Обществу на праве собственности, находящаяся в товарном обороте организации. дд.мм.гггг решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх ООО «Смолкабель» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Общества назначен Потерпевший №1 Определением указанного суда от дд.мм.гггг требования «Газпромбанк» (АО) включены в реестр требований кредиторов ООО «Смолкабель» в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе за счет залоговой катанки медной. После признания ООО «Смолкабель» несостоятельным (банкротом) до дд.мм.гггг инвентаризационной комиссией ООО «Смолкабель» проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации на территории Общества по адресу: <адрес>, стр.1 установлено наличие следующего имущества общей рыночной стоимостью 13 288 061,7 рублей, отраженного в официальных инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг, фактически составленных в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а именно: - катанка медная в количестве не менее 25 478 кг, стоимостью 6 395 980,39 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 88; - водоблокирующая лента ТТО С 220 cut 50мм в количестве 35 м2 стоимостью 1 436,25 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 9; - водоблокирующая лента ТТО С 215 cut 90мм в количестве 112 кг стоимостью 43 170,45 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 10; - водоблокирующая пряжа GТA20/Р-10000 в количестве 4,6 кг стоимостью 1 313,48 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 11; - добавка к полиэтилену сил.сш.Ambikat LE 4472 в количестве 145 кг стоимостью 29 567,76 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 81; - катанка алюминиевая АКЛП-АВ 11,5 в количестве 5 282 кг стоимостью 652 258,33 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 86; - катанка алюминиевая АКЛП-АВ 14,0 в количестве 12 662 кг стоимостью 1 563 592,39 рублей, указанная в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг № ххх в позиции 87 № ххх в позиции 43; - катанка МКЛПС-Бр Ол 0,15д 8мм в количестве 207,4 кг стоимостью 66 782,80 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 89; - концентрат красителя ПВХ зеленый в количестве 27 кг стоимостью 4 902,31 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 93; - концентрат красителя ПВХ коричневый в количестве 31 кг стоимостью 7 481,80 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 94; - концентрат красителя ПВХ серый в количестве 48 кг стоимостью 11 950,02 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 95; - концентрат пигмента желтый КИ КП 1121 в количестве 135 кг стоимостью 21 070,23 рублей, указанный в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг № ххх в позиции 96 и № ххх в позиции 56; - концентрат пигмента зеленый КИ КП 1645 в количестве 15 кг стоимостью 2 394,33 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 97; - концентрат пигмента коричневый КИ КП 1803И в количестве 25 кг стоимостью 3 997,32 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 57; - концентрат пигмента синий КИ КП 1515 в количестве 113,5 кг стоимостью 17 883,72 рублей, указанный в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг № ххх в позиции 59 и № ххх в позиции 99; - концентрат пигмента красный КИ КП 1345S в количестве 25 кг стоимостью 4 474,50 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 58; - концентрат пигмента черный КИ КП 1904К в количестве 153,5 кг стоимостью 25 140,50 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 100; - краситель пигментный в количестве 9 кг стоимостью 1 231,65 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 66; - краситель СПЭ зеленый в количестве 15 кг стоимостью 4 081,63 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 102; - краситель СПЭ красный в количестве 13,5 кг стоимостью 5 305,15 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 103; - краситель СПЭ синий в количестве 6,5 кг стоимостью 1 865,49 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 104; - лента АпрII-2-0,25-25мм в количестве 770 кг стоимостью 38 065,26 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 105; - лента АпрII-2-0,25-45мм в количестве 1 584 кг стоимостью 78 419,88 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 109; - лента АпрII-2-0,25-50мм в количестве 904 кг стоимостью 44 742,09 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 110; - лента АПР II-2 0,25*30 в количестве 190 кг стоимостью 9 049,01 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 106; - лента АПР II-2 0,25*35 в количестве 54 кг стоимостью 2 672,90 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 107; - лента АПР II-2 0,25*40 в количестве 1 712 кг стоимостью 84 437,36 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 108; - лента ЛЭп-62 в количестве 2 740 кг стоимостью 2 997,76 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 111; - лента стальная оц.0,2*20мм в количестве 300 кг стоимостью 19 996,34 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 112; - лента Элмикатекс 183*15 в количестве 136,12 кг стоимостью 89 962,39 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 92; - лента Элмикатекс 183*15 в количестве 32,6 кг стоимостью 21 545,50 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 113; - лента Элмикатекс 183*20 в количестве 176,4 кг стоимостью 115 508,69 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 114; - лента Элмикатекс 183*30 в количестве 274,04 кг стоимостью 181 114,41 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 115; - лента Элмикатекс 183*35 в количестве 2 кг стоимостью 845,41 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 116; - лента Элмикатекс 183*40 в количестве 30 кг стоимостью 19 827,15 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 117; - лента Элмикатекс 183*50 в количестве 30 кг стоимостью 19 797,83 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 118; - лента Элмикатекс 220*8 в количестве 25,4 кг стоимостью 11 977,68 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 119; - нить п/э технич.назн.113X3Z в количестве 36 кг. стоимостью 4 937,96 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 165; - пластикат кабельный И40-13А в количестве 4 400 кг стоимостью 340 094,65 рублей, указанный в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг № ххх в позиции 179 и № ххх в позиции 130; - пластикат кабельный И-ППНГ 30-30 неокраш. в количестве 6 150 кг стоимостью 404 842,63 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 170; - пластикат кабельный И-ПХНГ 30-30 неокраш. в количестве 1 100 кг стоимостью 72 478,18 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 171; - пластикат кабельный НГ-ПХ 30-32 черный в количестве 4 400 кг стоимостью 281 317,51 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 131; - пластикат кабельный НГ-ПХ 30-32 черный в количестве 335 кг стоимостью 21 418,50 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 180; - пластикат кабельный ОМ-40 черный в количестве 3 850 кг стоимостью 158 545,17 рублей, указанный в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг № ххх в позиции 181 и № ххх в позиции 132; - пластикат кабельный О-ППНГ 20-35 неокраш. в количестве 500 кг стоимостью 31 178,58 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 126; - пластикат кабельный О-ППНГ 20-35 неокраш. в количестве 450 кг стоимостью 28 060,72 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 172; - пластикат кабельный О-ПХНГ 20-35 неокраш. в количестве 2 750 кг стоимостью 173 059,91 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 173; - пластикат кабельный О-ПХНГ 30-35 черный в количестве 8 419 кг стоимостью 549 383,33 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 174; - пластикат кабельный ППВ LTx в количестве 4 811 кг стоимостью 333 607,73 рублей, указанный в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг № ххх в позиции 175 и № ххх в позиции 127; - пластикат кабельный ППИ LTx в количестве 7 000 кг стоимостью 615 060,25 рублей, указанный в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг № ххх в позиции 128 и № ххх в позиции 177; - пластикат кабельный ПП0 LTx в количестве 6 000 кг стоимостью 530 044,20 рублей, указанный в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 129 и № ххх от дд.мм.гггг в позиции 178; - пленка ПЭТ-Э 35 мкм/50мм в количестве 46 кг стоимостью 5 646,85 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 183; - полиэтилен 102-10 КУ ВС в количестве 20 кг стоимостью 1 529,36 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 188; - полиэтилен LE4423 в количестве 770 кг стоимостью 72 954,97 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 185; - полиэтилен LE8707 в количестве 198 кг стоимостью 16 089,59 рублей, указанный в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 187; - тальк ТК-1 в количестве 600 кг стоимостью 5 984,37 рублей, указанный в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг № ххх в позиции 212 и № ххх в позиции 161. - лента АПР 1-2 0,28*40 в количестве 182 кг стоимостью 7 476,10 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 85; - лента АПР 1-2 0,28*45 в количестве 676 кг стоимостью 27 510,99 рублей, указанная в инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг в позиции 86. В ходе конкурсного производства с согласия основного кредитора ООО «Смолкабель» в лице «Газпромбанк» (АО), оформленного информационным письмом Б. от дд.мм.гггг № ххх, по мере установления в ходе инвентаризации имущества ООО «Смолкабель», на основании договора аренды недвижимого имущества, имущества и оборудования от дд.мм.гггг и приложений к нему № ххх «перечень оборудования и имущества, передаваемого в аренду», № ххх «акт приема-передачи объектов недвижимого имущества» и № ххх «акт приема-передачи объектов имущества и оборудования», фактически заключенных по средствам сети «интернет» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, недвижимый имущественный комплекс и основные производственные средства ООО «Смолкабель» переданы конкурсным управляющим Общества Потерпевший №1 в аренду ООО «Мурметалл» (ИНН № ххх) на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В свою очередь, на основании договора аренды недвижимого имущества, имущества и оборудования от дд.мм.гггг ООО «Мурметалл» на тот же период времени передало недвижимый имущественный комплекс и основные средства ООО «Смолкабель» в субаренду ООО «СтройТехноСити» (ИНН № ххх), которое решением единственного участника Общества № ххх от дд.мм.гггг переименовано в ООО «Завод Смолкабель». В последующем на основании договора аренды недвижимого имущества, имущества и оборудования от дд.мм.гггг недвижимый имущественный комплекс и основные производственные средства ООО «Смолкабель» на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг напрямую переданы в аренду ООО «Завод Смолкабель». Бенефициарным владельцем ООО «Мурметалл» и ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити»), а также ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» (ИНН № ххх) являлся ФИО2, непосредственно участвующий в работе организаций, прямо и косвенно оказывавший влияние на их деятельность. ФИО2 имел прямую заинтересованность в результатах хозяйственной деятельности вышеуказанных юридических лиц и получении прибыли от их деятельности, являясь их фактическим собственником. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должность генерального директора ООО «Мурметалл» занимал ФИО3, а единственным участником и директором ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зарегистрирован Свидетель №1, которые в течение дд.мм.гггг г.г. фактического отношения к деятельности обществ не имели и самостоятельной предпринимательской деятельности от их имени не осуществляли, по предложению ФИО2 формально числясь участниками и должностными лицами юридических лиц. На основании решения единственного участника ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» № ххх от дд.мм.гггг также по инициативе ФИО2 на должность генерального директора назначен Свидетель №2, занимавший данную должность до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являясь единственным участником Общества. Свидетель №2 от имени ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» самостоятельной коммерческой деятельности не осуществлял, не имея фактической возможности руководить организацией и распоряжаться ее денежными средствами. Таким образом, ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 являлись номинальными учредителями и руководителями ООО «Мурметалл», ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», а использование их данных как представителей обществ носило формальный характер в интересах ФИО2 С момента признания ООО «Смолкабель» несостоятельным (банкротом), с дд.мм.гггг ФИО2 в ходе переговоров с конкурсным управляющим Общества Потерпевший №1 позиционировал себя как лицо, уполномоченное представлять в ходе конкурсного производства ООО «Смолкабель» интересы «Газпромбанк» (АО) как основного кредитора организации. При этом не позднее дд.мм.гггг, на основании договоров аренды от дд.мм.гггг и субаренды от дд.мм.гггг получив право пользования имущественным комплексом ООО «Смолкабель» от имени подконтрольного себе ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити»), ФИО2 стал осуществлять на производственной базе по адресу: <адрес> коммерческую деятельность по изготовлению и продаже проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования, изделий из проволоки, цепей и пружин, а также по обработке отходов и лома цветных металлов. С этой целью, учитывая сложившуюся у ООО «Смолкабель» положительную деловую репутацию в сфере изготовления кабельно-проводниковой продукции, ФИО2 инициировано переименование ООО «СтройТехноСити» в созвучную с ООО «Смолкабель» организацию ООО «Завод Смолкабель», что оформлено решением номинального участника ООО «СтройТехноСити» Свидетель №1 № ххх от дд.мм.гггг, а также трудоустройство квалифицированного персонала ООО «Смолкабель» в ООО «Завод Смолкабель». Для осуществления контроля за хозяйственной деятельностью предприятия в четвертом квартале 2015 года, но не позднее дд.мм.гггг, на должность заместителя директора ООО «Завод Смолкабель» назначен Свидетель №3, являвшийся доверенным лицом ФИО2 Таким образом, несмотря на банкротство ООО «Смолкабель», с дд.мм.гггг завод по адресу <адрес> продолжал вести производственную деятельность по изготовлению кабельно-проводниковой продукции, юридически действуя от имени и в интересах подконтрольных ФИО2 ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») и ООО «Мурметалл». В процессе получения под контроль имущественного комплекса ООО «Смолкабель», в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, зная о наличии на территории Общества по адресу: <адрес> товарно-материальных ценностей для производства кабельно-проводниковой и электротехнической продукции, ФИО2 предложил конкурсному управляющему Потерпевший №1 произвести его переработку, на что получил отказ. В связи, с чем у ФИО2 в виду тяги к легкой материальной наживе за счет чужого имущества, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу путем обмана готовой продукции, сырья и материалов ООО «Смолкабель». Руководствуясь возникшим преступным умыслом, в начале дд.мм.гггг года, но не позднее дд.мм.гггг, ФИО2 разработал преступный план совершения хищения имущества в особо крупном размере путем обмана, включающий выполнение следующих последовательных действий: - введение конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 и работников Общества в заблуждение относительно своих преступных намерений и придание им видимости законного характера; - хищение готовой продукции и товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель» для изготовления кабельно-проводниковой и электротехнической продукции путем их потребления и использования в хозяйственной деятельности ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») на арендуемых у ООО «Смолкабель» производственных мощностях по адресу: <адрес> - получение имущественных благ от похищенного имущества, включая личную материальную выгоду и прибыль ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») от использования полученных преступным способом товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель». На этапе подготовки совершения преступления ФИО2 решил включить в фиктивные коммерческие отношения с ООО «Смолкабель» в качестве ответственного хранителя товарно-материальных ценностей Общества и поставщика катанки медной в ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») подконтрольное себе ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», оформленное на формального участника и генерального директора Свидетель №2, осуществляющее деятельность в сфере изготовления клееного бруса. Преступный расчет ФИО2 подразумевал, что при выявлении факта отсутствия имущества ООО «Смолкабель» ответственность за его утрату будет нести не он, как физическое лицо, а ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», к которому юридически ФИО2 отношения не имеет. Данное обстоятельство, согласно преступного замысла последнего, позволило бы избежать негативных последствий в результате совершенных мошеннических действий, придав им видимость гражданско-правовых отношений двух хозяйствующих субъектов. Таким образом, ФИО2 разработал преступный план действий, включающий все необходимые условия для достижения поставленной преступной цели, предусмотрев придание им видимости гражданско-правовых отношений. Следуя разработанному преступному плану, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2, вводя конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 в заблуждение относительно сложившихся мошеннических намерений, дал последнему ложное обещание сохранить хранящееся на территории ООО «Смолкабель» имущество, предназначенное для производства кабельно-проводниковой и электротехнической продукции. Зная о намерениях Потерпевший №1 передать данное имущество на ответственное хранение, для большей убедительности относительно сообщаемой конкурсному управляющему несоответствующей действительности информации и в целях обмана ФИО2 сообщил о готовности заключить соответствующий договор от имени ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», предоставив реквизиты организации для подготовки договорных отношений. В свою очередь Потерпевший №1 для сохранности сырья и материалов ООО «Смолкабель», воспринимая ФИО2 как лицо, уполномоченное представлять интересы «Газпромбанк» (АО) в ходе конкурсного производства, не зная о корыстных намерениях последнего, на предложение ФИО2 о сотрудничестве с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» согласился. Одновременно с этим, приступив к реализации преступного умысла, ведя переговоры совместно со своими деловыми партнерами о выкупе у «Газпромбанк» (АО) кредиторской задолженности ООО «Смолкабель» и в связи с этим воспринимая себя собственником завода, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, осознавая противоправность своих мошеннических действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Смолкабель», желая их наступления, действуя умышленно и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 путем обмана организовал переработку имущества ООО «Смолкабель» для изготовления кабельно-проводниковой и электротехнической продукции. При этом ранее работавший в ООО «Смолкабель» исполнительный директор ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») Свидетель №4 и иные работники организации, отвечающие за ее производственную работу, фактически подчиняющиеся ФИО2 и находящиеся от него в трудовой зависимости, не осведомленные о преступном характере его действий и юридической принадлежности похищаемого им имущества ООО «Смолкабель», использовали его в производственно-хозяйственной деятельности ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») на находящейся в пользовании Общества производственной базе по адресу: <адрес>. Так, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в производство ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») в интересах ФИО2 списаны и переработаны следующие товарно-материальные ценности общей рыночной стоимостью 12 701 267,7 рублей, принадлежащие ООО «Смолкабель», а именно: - катанка медная в количестве 25 478 кг стоимостью 6 395 980,39 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и списанная на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - водоблокирующая лента ТТО С 220 cut 50мм в количестве 4,2 м2 стоимостью 172,35 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и переработанная до дд.мм.гггг; - водоблокирующая лента ТТО С 215 cut 90мм в количестве 112 кг стоимостью 43 170,45 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и переработанная до дд.мм.гггг; - водоблокирующая пряжа GТA20/Р-10000 в количестве 4,6 кг стоимостью 1 313,48 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и списанная на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - добавка к полиэтилену сил.сш.Ambikat LE 4472 в количестве 145 кг стоимостью 29 567,76 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 28 кг до дд.мм.гггг и в количестве 117 кг до дд.мм.гггг; - катанка алюминиевая АКЛП-АВ 11,5 в количестве 5 282 кг стоимостью 652 258,33 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 5 030 кг до дд.мм.гггг и в количестве 252 кг до дд.мм.гггг; - катанка алюминиевая АКЛП-АВ 14,0 в количестве 12 662 кг стоимостью 1 563 592,39 рублей, переданная на склад основного производства в количестве 2 974 кг дд.мм.гггг и в количестве 9 688 кг дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 2 974 кг до дд.мм.гггг, в количестве 7 988 кг до дд.мм.гггг, в количестве 700 кг до дд.мм.гггг и в количестве 1 000 кг до дд.мм.гггг; - катанка МКЛПС-Бр Ол 0,15д 8мм в количестве 207,4 кг стоимостью 66 782,80 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и списанная на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - концентрат красителя ПВХ зеленый в количестве 27 кг стоимостью 4 902,31 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг и списанный на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - концентрат красителя ПВХ коричневый в количестве 31 кг стоимостью 7 481,80 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 1,5 кг до дд.мм.гггг, в количестве 16,5 кг до дд.мм.гггг, в количестве 11 кг до дд.мм.гггг и в количестве 2 кг до дд.мм.гггг; - концентрат красителя ПВХ серый в количестве 48 кг стоимостью 11 950,02 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 5 кг до дд.мм.гггг, в количестве 6 кг до дд.мм.гггг, в количестве 10 кг до дд.мм.гггг, в количестве 7 кг до дд.мм.гггг и в количестве 4 кг до дд.мм.гггг; - концентрат пигмента желтый КИ КП 1121 в количестве 135 кг стоимостью 21 070,23 рублей, переданный на склад основного производства в количестве 85 кг дд.мм.гггг и в количестве 50 кг дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 30 кг до дд.мм.гггг, в количестве 33 кг до дд.мм.гггг, в количестве 30 кг до дд.мм.гггг и в количестве 42 кг до дд.мм.гггг; - концентрат пигмента зеленый КИ КП 1645 в количестве 15 кг стоимостью 2 394,33 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 4 кг до дд.мм.гггг, в количестве 4 кг до дд.мм.гггг и в количестве 7 кг до дд.мм.гггг; - концентрат пигмента коричневый КИ КП 1803И в количестве 25 кг стоимостью 3 997,32 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг и списанный на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - концентрат пигмента синий КИ КП 1515 в количестве 113,5 кг стоимостью 17 883,72 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг в количестве 25 и 38,5 кг, дд.мм.гггг в количестве 25 кг и дд.мм.гггг в количестве 25 кг, списанный на производство готовой продукции в количестве 9 кг до дд.мм.гггг, в количестве 15,5 кг до дд.мм.гггг, в количестве 11 кг до дд.мм.гггг и в количестве 78 кг до дд.мм.гггг; - концентрат пигмента красный КИ КП 1345S в количестве 25 кг стоимостью 4 474,50 рублей, списанный и переработанный в производстве в количестве не менее 15 кг в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; - концентрат пигмента черный КИ КП 1904К в количестве 153,5 кг стоимостью 25 140,50 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 91 кг до дд.мм.гггг и в количестве 62,5 кг до дд.мм.гггг; - краситель пигментный в количестве 9 кг стоимостью 1 231,65 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг и списанный на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - краситель СПЭ зеленый в количестве 15 кг стоимостью 4 081,63 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 1 кг до дд.мм.гггг, в количестве 0,5 кг до дд.мм.гггг, в количестве 1 кг до дд.мм.гггг и в количестве 0,5 кг до дд.мм.гггг; - краситель СПЭ красный в количестве 13,5 кг стоимостью 5 305,15 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 2,5 кг до дд.мм.гггг и в количестве 2,5 кг до дд.мм.гггг; - краситель СПЭ синий в количестве 6,5 кг стоимостью 1 865,49 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 3 кг до дд.мм.гггг, в количестве 1 кг до дд.мм.гггг, в количестве 0,5 кг до дд.мм.гггг, в количестве 0,5 кг до дд.мм.гггг и в количестве 0,2 кг до дд.мм.гггг; - лента АпрII-2-0,25-25 мм в количестве 770 кг стоимостью 38 065,26 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 370 кг до дд.мм.гггг, в количестве 390 кг до дд.мм.гггг и в количестве 10 кг до дд.мм.гггг; - лента АпрII-2-0,25-45 мм в количестве 1 584 кг стоимостью 78 419,88 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 1 014 кг до дд.мм.гггг и в количестве 570 кг до дд.мм.гггг; - лента АпрII-2-0,25-50 мм в количестве 904 кг стоимостью 44 742,09 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и списанная на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - лента АПР II-2 0,25*30 в количестве 190 кг стоимостью 9 049,01 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и списанная на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - лента АПР II-2 0,25*35 в количестве 54 кг стоимостью 2 672,90 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и списанная на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - лента АПР II-2 0,25*40 в количестве 762 кг стоимостью 37 582,52 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 462 кг до дд.мм.гггг и в количестве 300 кг до дд.мм.гггг; - лента ЛЭп-62 в количестве 17,8 кг стоимостью 19,47 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и переработанная в период до дд.мм.гггг; - лента стальная оц.0,2*20 мм в количестве 300 кг стоимостью 19 996,34 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и списанная на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - лента Элмикатекс 183*15 в количестве 136,12 кг стоимостью 89 962,39 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - лента Элмикатекс 183*15 в количестве 32,6 кг стоимостью 21 545,50 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и списанная на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - лента Элмикатекс 183*20 в количестве 176,4 кг стоимостью 115 508,69 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 48,4 кг до дд.мм.гггг и в количестве 128 кг до дд.мм.гггг; - лента Элмикатекс 183*30 в количестве 274,04 кг стоимостью 181 114,41 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 207,54 кг до дд.мм.гггг и в количестве 66,5 кг до дд.мм.гггг; - лента Элмикатекс 183*35 в количестве 2 кг стоимостью 845,41 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и списанная в производство до дд.мм.гггг; - лента Элмикатекс 183*40 в количестве 30 кг стоимостью 19 827,15 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 6 кг до дд.мм.гггг и в количестве 24 кг до дд.мм.гггг; - лента Элмикатекс 183*50 в количестве 30 кг стоимостью 19 797,83 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 6 кг до дд.мм.гггг, в количестве 20,98 кг до дд.мм.гггг и в количестве 3,02 кг до дд.мм.гггг; - лента Элмикатекс 220*8 в количестве 25,4 кг стоимостью 11 977,68 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная в производство в количестве 0,4 кг до дд.мм.гггг; - нить п/э технич.назн.113X3Z в количестве 36 кг стоимостью 4 937,96 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг, списанная на производство готовой продукции в количестве 14 кг до дд.мм.гггг и в количестве 22 кг до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный И40-13А в количестве 4 400 кг стоимостью 340 094,65 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг в количестве 1 650 кг и дд.мм.гггг в количестве 2 750 кг, списанный на производство готовой продукции в количестве 275 кг до дд.мм.гггг и в количестве 4 125 кг до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный И-ППНГ 30-30 неокраш. в количестве 2 850 кг стоимостью 187 610 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг и списанный в производство до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный И-ПХНГ 30-30 неокраш. в количестве 1 100 кг стоимостью 72 478,18 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг и списанный в производство до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный НГ-ПХ 30-32 черный в количестве 4 400 кг стоимостью 281 317,51 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг и списанный в производство не позднее дд.мм.гггг; - пластикат кабельный НГ-ПХ 30-32 черный в количестве 335 кг стоимостью 21 418,50 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный в производство в количестве 116 кг до дд.мм.гггг и в количестве 282 кг до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный ОМ-40 черный в количестве 3 850 кг стоимостью 158 545,17 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг в количестве 550 кг и дд.мм.гггг в количестве 3 300 кг, списанный на производство готовой продукции в количестве 2 767 кг до дд.мм.гггг, в количестве 624 кг до дд.мм.гггг и в количестве 459 кг до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный О-ППНГ 20-35 неокраш. в количестве 500 кг стоимостью 31 178,58 рублей и в количестве 450 кг стоимостью 28 060,72 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг в количестве 500 кг и дд.мм.гггг в количестве 450 кг, списанный на производство готовой продукции в количестве 950 кг до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный О-ПХНГ 20-35 неокраш. в количестве 967 кг стоимостью 60 854,16 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 550 кг до дд.мм.гггг и в количестве 417 кг до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный О-ПХНГ 30-35 черный в количестве 5 802 кг стоимостью 378 610,53 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг и списанный на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный ППВ LTx в количестве 4 811 кг стоимостью 333 607,73 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг в количестве 2 811 кг, дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг и дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг, списанный на производство готовой продукции в количестве 1 781 кг до дд.мм.гггг, в количестве 319 кг до дд.мм.гггг, в количестве 1 376 кг до дд.мм.гггг, в количестве 1 120 кг до дд.мм.гггг и в количестве 215 кг до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный ППИ LTx в количестве 7 000 кг стоимостью 615 060,25 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг в количестве 3 000 кг, дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг, дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг, дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг и дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг, списанный на производство готовой продукции в количестве 2 299 кг до дд.мм.гггг, в количестве 144 кг до дд.мм.гггг, в количестве 1 965 кг до дд.мм.гггг, в количестве 1 377 кг до дд.мм.гггг и в количестве не менее 1 000 кг до дд.мм.гггг; - пластикат кабельный ПП0 LTx в количестве 6 000 кг стоимостью 530 044,20 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг в количестве 2 000 кг, дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг, дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг, дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг и дд.мм.гггг в количестве 1 000 кг, списанный на производство готовой продукции в количестве 1 848 кг до дд.мм.гггг, в количестве 295 кг до дд.мм.гггг, в количестве 1 608 кг до дд.мм.гггг, в количестве 1 214 кг до дд.мм.гггг и в количестве 1 035 кг до дд.мм.гггг; - пленка ПЭТ-Э 35 мкм/50мм в количестве 46 кг стоимостью 5 646,85 рублей, переданная на склад основного производства дд.мм.гггг и переработанная в период до дд.мм.гггг; - полиэтилен 102-10 КУ ВС в количестве 20 кг стоимостью 1 529,36 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг и списанный на производство готовой продукции до дд.мм.гггг; - полиэтилен LE4423 в количестве 770 кг стоимостью 72 954,97 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 300 кг до дд.мм.гггг, в количестве 360 кг до дд.мм.гггг и в количестве 110 кг до дд.мм.гггг; - полиэтилен LE8707 в количестве 198 кг стоимостью 16 089,59 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг, списанный на производство готовой продукции в количестве 47 кг до дд.мм.гггг и в количестве 66 кг до дд.мм.гггг; - тальк ТК-1 в количестве 550 кг стоимостью 5 485,67 рублей, переданный на склад основного производства дд.мм.гггг в количестве 100 кг, дд.мм.гггг в количестве 75 кг, дд.мм.гггг в количестве 50 кг, дд.мм.гггг в количестве 50 кг, дд.мм.гггг в количестве 75 кг, дд.мм.гггг в количестве 25 кг, дд.мм.гггг в количестве 50 кг, дд.мм.гггг в количестве 50 кг, дд.мм.гггг в количестве 50 кг и дд.мм.гггг в количестве 25 кг, списанный на производство готовой продукции в количестве 100 кг до дд.мм.гггг, в количестве 100 кг до дд.мм.гггг, в количестве 225 кг до дд.мм.гггг и в количестве 125 кг до дд.мм.гггг. Совершая хищение готовой продукции и товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель» для изготовления кабельно-проводниковой и электротехнической продукции, используя обман как способ достижения корыстного результата, ФИО2 сознательно умолчал об истинных фактах потребления и использования в хозяйственной деятельности ООО «Завод Смолкабель» имущества ООО «Смолкабель» перед Потерпевший №1 и работниками обществ. В связи, с чем последние, находясь под воздействием мошеннических действий ФИО2, не препятствовали последнему в изъятии данного имущества и обращении в свою пользу, что обеспечило ФИО2 достижение конечного корыстного преступного результата. Так, создавая видимость законного использования похищаемого имущества, совершая мошеннические действия, направленные на обращение путем обмана в своих интересах товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель», ФИО2 предусмотрел их получение в собственность подконтрольного себе ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») на основании гражданско-правовой сделки, создающей впечатление легитимности. С этой целью в период с октября по ноябрь 2015 года, но не позднее дд.мм.гггг, действуя с ведома и в интересах ФИО2, не зная о совершаемом им преступлении, изготовили договор купли-продажи от дд.мм.гггг с товарными накладными № ххх от дд.мм.гггг на сумму 1 558 204,54 рублей, № ххх от дд.мм.гггг на сумму 17 473 320,69 рублей и № ххх от дд.мм.гггг на сумму 350 460 рублей. Согласно данным фиктивным документам, подконтрольное ФИО2 ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг якобы поставило и продало в адрес ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») вышеуказанное имущество для производства кабельно-проводниковой продукции, которое на самом деле принадлежало ООО «Смолкабель» и находилось на территории Общества. По мере изготовления договора купли-продажи от дд.мм.гггг с товарными накладными к нему, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, главный бухгалтер ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») Свидетель №5, заблуждаясь о совершаемом ФИО2 имущественном преступлении, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, приняла к бухгалтерскому учету Общества данные документы, носящие недостоверный характер, отразив несуществующую поставку товарно-материальных ценностей от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», принадлежащих ООО «Смолкабель». Таким образом, ФИО2 создал псевдо-договорные основания для доступа к продукции, сырью и материалам ООО «Смолкабель», в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг получив юридически закрепленную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, обманывая работников предприятия о преступном происхождении имущества. Кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, изготовленную из товаров, похищенных у ООО «Смолкабель», переработанных на заводе по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 использовал для коммерческих нужд подконтрольного себе ООО «Завод Смолкабель», реализовывая её многочисленным покупателям в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, пополнив за счет этого оборотные активы Общества, которые в результате финансово-хозяйственной деятельности организации на дд.мм.гггг составили 107 685 000 рублей. При этом являясь распорядителем расчетного счета ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») № ххх.8дд.мм.гггг.0010494, открытого в ПАО «Ставропольпромстройбанк» по адресу: <адрес> действуя через оказывающих бухгалтерские услуги неустановленных следствием лиц, ФИО2 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг перечислил с указанного расчетного счета на банковский счет ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» № ххх.8дд.мм.гггг.0010449, открытый в той же кредитной организации, в качестве оплаты товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг (приходной накладной № ххх от дд.мм.гггг) на сумму 17 473 320,69 рублей, товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг (приходной накладной № ххх от дд.мм.гггг) на сумму 1 558 204,54 рублей и товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг (приходной накладной № ххх от дд.мм.гггг) на сумму 350 460 рублей к фиктивному договору купли-продажи от дд.мм.гггг денежные средства в общей сумме 19 381 985,23 рублей, а именно: дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей; дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей и дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх рублей, из которых 1 350 835,69 рублей оплата за товар по товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг, 1 558 204,54 рублей оплата за товар по товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг и 350 460 рублей оплата за товар по товарной накладной от дд.мм.гггг. После чего, получая возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению по расчетному счету ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», ФИО2, действуя в рамках разработанного преступного плана, поступающие от ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») денежные средства в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг расходовал на нужды подконтрольных юридических лиц и удовлетворения собственных имущественных потребностей. Для этого, с целью личного использования финансов, находящихся на счете ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» № ххх.8дд.мм.гггг.0010449 в ПАО «Ставропольпромстройбанк» по адресу: <адрес>А, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 организовал перечисление 6 905 250 рублей с вышеуказанного счета на банковский счет своего доверенного лица ФИО3 № ххх.8дд.мм.гггг.0696564 в Тверское отделение ПАО «Сбербанк России» № ххх по адресу: <адрес> основаниями платежей «на хозяйственные нужды» и «предоставление займов», а именно: дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей; дд.мм.гггг платежным поручением № ххх рублей. При этом ФИО3, не являясь работником ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», не зная о совершаемом ФИО2 имущественном преступлении, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленных местах проводил по просьбам последнего обналичивание поступающих к нему денежных средств и их передачу ФИО2 в неустановленных следствием суммах. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, конкурсным управляющим Потерпевший №1 подготовлен проект договора ответственного хранения между ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг. По условиям сделки, ООО «Смолкабель» передавало на хранение ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» готовую продукцию, сырье и материалы для производства кабельно-проводниковой и электротехнической продукции, а ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» обязывалось хранить имущество до востребования, обеспечив его сохранность, возвратив владельцу в надлежащем состоянии, неся ответственность за его утрату. При этом объектами договора ответственного хранения от дд.мм.гггг являлись вышеуказанные товарно-материальные ценности ООО «Смолкабель», являвшиеся предметами преступного посягательства ФИО2 После подготовки договора ответственного хранения от дд.мм.гггг, в период до дд.мм.гггг, действуя от имени ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» согласно разработанному преступному плану, ФИО2 подтвердил Потерпевший №1 свои намерения обеспечить сохранность имущества ООО «Смолкабель», продолжая вводить его в заблуждение относительно совершаемого преступления, умолчав о потреблении имущества в производственной деятельности ООО «Завод Смолкабель». При этом не позднее дд.мм.гггг, с ведома ФИО2 подпись в документах ответственного хранения от дд.мм.гггг поставили подконтрольные ему ФИО3 как представитель ООО «Смолкабель» и неустановленное следствием лицо за генерального директора ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» Свидетель №2, не осведомленные о совершаемом преступлении. Кроме этого, приобретённые ООО «Завод Смолкабель» у ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» по договору купли-продажи от дд.мм.гггг лента АПР 1-2 0,28*40 в количестве 160 кг и лента АПР 1-2 0,28*45 в количестве 333 кг., принадлежащие ООО «Смолкабель», по общей рыночной стоимости 25 626,79 рублей реализованы дд.мм.гггг действующими согласованно с ФИО2 неустановленными следствием лицами из числа работников ООО «Завод Смолкабель» с территории завода по адресу: <адрес> в адрес ООО «Смоленская Кабельная Компания» (ИНН <***>) в рамках договора № ххх от дд.мм.гггг по товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг. Данные неустановленные лица, работающие в ООО «Завод Смолкабель», находились в заблуждении о совершаемом ФИО2 преступлении, не знали о его противоправной деятельности по отчуждению имущества ООО «Смолкабель» в пользу ООО «Завод Смолкабель», вследствие чего распоряжались данным имуществом как собственностью ООО «Завод Смолкабель», фактически действуя в интересах ФИО2 Таким образом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно от имени ООО «Мурметалл», ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», преследуя корыстную цель незаконного обогащения и руководствуясь возникшим вследствие этого устойчивым преступным умыслом, путём обмана совершил хищение продукции, сырья и материалов ООО «Смолкабель» для производства кабельно-проводниковой и электротехнической продукции, переработав их на сумму 12 701 267,7 рублей и продав на сумму 25 626,79 рублей, причинив Обществу ущерб в особо крупном размере на общую сумму 12 726 894,5 рублей. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания представителей потерпевшего и свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок не поддержал. Гражданский иск признал в полном объёме на сумму 12 726 894,5 рублей, добровольно возместил в части на сумму 5 500 000 рублей. Дополнил, что в ближайшее время будут приняты все исчерпывающие меры по погашению гражданского иска в оставшейся части. Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2, помимо признания им своей вины в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Смолкабель» в лице конкурсного управляющего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг он утвержден конкурсным управляющим ООО «Смолкабель». До настоящего времени отстраненный конкурсный управляющий - Потерпевший №1, не передал ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности общества. На произведенные им запросы еще не предоставлены выписки в связи, с чем им не определен объем конкурсной массы. Медной и алюминиевой катанки, а также пластикатов на территории предприятия не имеется. Он не отвечает за достоверность сведений, отраженных в инвентаризационных описях и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенных Потерпевший №1 на соответствующем интернет-сайте. Он как представитель потерпевшей организации и конкурсный управляющий, действующий в интересах ООО «Смолкабель» поддерживает исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, в полном объеме. Он ознакомился с материалами уголовного дела, однако поскольку не представлял интересы общества в 2015-2019 годах, обстоятельных пояснений по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ФИО2 обвинении, представить не имеет возможности; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.3 л.д.82-90/, от дд.мм.гггг /т.16 л.д.24-28/, от дд.мм.гггг /т.16 л.д.59-61/, от дд.мм.гггг /т.16 л.д.62-63/, от дд.мм.гггг /т.16 л.д.64-67/, от дд.мм.гггг /т.16 л.д.87-89/, от дд.мм.гггг /т.16 л.д.225-226/, согласно которым на основании изданного им приказа № ххх он вступил в должность конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» и назначил проведение инвентаризации имущества общества. По результатам проведения инвентаризации составлены инвентаризационные описи основных средств, товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности ООО «Смолкабель». К дд.мм.гггг им окончена инвентаризация имущества должника ООО «Смолкабель». Одновременно с размещением инвентаризационных описей в сети интернет в ресурсе «ЕФРСБ» им размещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника (номера сообщений: № ххх и № ххх от дд.мм.гггг). При проведении инвентаризации он и члены комиссии физически осматривали и пересчитывали товарно-материальные ценности ООО «Смолкабель», находящиеся на его территории. Впоследствии эти данные были занесены в инвентаризационные описи, в которых указана дата дд.мм.гггг, но фактически товарно-материальные ценности Общество были проинвентаризированы к началу октября 2015 года до подписания договора ответственного хранения с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». То есть, подписывая этот договор, в нем указывалось наименование ТМЦ ООО «Смолкабель» и их количество, реально находящееся на территории организации и подвергнутое инвентаризации. Вместе с тем, составить инвентаризационные описи, датированные октябрем 2015 года, он не мог, поскольку в соответствии со ст.ст.28 и 129 ФЗ «О банкротстве», конкурсный управляющий обязан разместить сведения о результатах инвентаризации активов в течение 3 рабочих дней с момента завершения указанной инвентаризации. Поскольку он полностью завершил инвентаризацию активов ООО «Смолкабель» дд.мм.гггг, что было обусловлено сложностью проведения инвентаризации дебиторской задолженности Общества, соответственно, на инвентаризационных описях стоят даты не фактического пересчета товарно-материальных ценностей, а даты завершения инвентаризации всех активов Общества. В сентябре 2015 года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО2 и попросил о встрече. Их встреча состоялась также в сентябре 2015 года в <адрес> в кафе железнодорожного вокзала «Московский». При встрече ФИО2 сообщил, что является представителем «Газпромбанк» (АО). В свою очередь «Газпромбанк» (АО) заинтересовано в продолжении производственной деятельности ООО «Смолкабель» в целях повышения инвестиционной привлекательности. Так же ФИО2 обозначил позицию «Газпромбанк» (АО) о том, чтобы передать в аренду все имущество ООО «Смолкабель» такой организации как ООО «Мурметалл». Он ответил ФИО2, что готов передать имущество ООО «Смолкабель» в аренду ООО «Мурметалл» при согласовании данной сделки с Б.. После встречи с ФИО2 он направил в «Газпромбанк» (АО) соответствующее письмо, на что получил от Б. ответ, согласовывающий передачу имущества ООО «Смолкабель» в аренду ООО «Мурметалл». После этого между ООО «Смолкабель» в его лице и ООО «Мурметалл» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор аренды, на основании которого ООО «Мурметалл» было передано все движимое и недвижимое имущество. ФИО3 являлся фигурой несамостоятельной, а выполнял поручения ФИО2 При заключении договора аренды, к нему обратился ФИО2 с просьбой согласовать возможность переработки товарно-материальных ценностей (сырье, катанка и т.д., далее ТМЦ) ООО «Смолкабель» с последующим размещением аналогичных ТМЦ на складе ООО «Смолкабель». На это он ответил отказом и сообщил, что поскольку имущество ООО «Смолкабель» передается ООО «Мурметалл» ему необходим ответственных хранитель, который будет осуществлять хранение ТМЦ ООО «Смолкабель». На момент переговоров с ФИО2 инвентаризация имущества ООО «Смолкабель» завершена не была. Поскольку ему надо было уезжать из <адрес>, ФИО2 попросил выдать доверенность на ФИО3, чтобы тот смог подписать от имени ООО «Смолкабель» договор ответственного хранения от лица ООО «Смолкабель» с ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ». ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» было предоставлено также ФИО2, при этом тот указал, что данная организация согласована с Б. ГПБ (далее Б.). Он такую доверенность выдал и передал ФИО2 На тот момент он был уверен, что ФИО2 представитель Б.. При этом им было поставлено условие, что хранитель должен обладать имуществом, которым, в случае утраты предмета хранения, сможет ответить перед ООО «Смолкабель», данному критерию ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» отвечало, в его собственности значилась недвижимость во <адрес>. В октябре 2015 года ему на электронную почту «nuriev9@yandex.ru» прислали договор ответственного хранения. Он попросил бухгалтерию ООО «Смолкабель» - Свидетель №5, сверить сведения о ТМЦ из данного договора с данными ООО «Смолкабель». В ходе проверки выяснились существенные расхождения в количестве ТМЦ. В связи с этим предоставленный договор в части ТМЦ был приведен им в соответствие с фактическим остатком на предприятии и изготовлен второй вариант договора. Впоследствии, поскольку он должен был приступить к реализации имущества ООО «Смолкабель», он направил в адрес ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» требование о возврате переданных на ответственное хранение ТМЦ. Указанное требование не было получено адресатом в связи, с чем в 2017 году он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» действительной стоимости ТМЦ, переданных на ответственное хранение. На тот момент ФИО2 находился под стражей, а в период судебных процессов произошла смена генерального директора ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» на Свидетель №18 В итоге, весной 2018 года ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» признало факт принятия имущества на ответственное хранение в полном объеме и предложило заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» обязалось передать ООО «Смолкабель» указанные в договоре ТМЦ. В середине 2017 года, в бухгалтерии ООО «Смолкабель» он увидел договор, по которому имущество Общества, переданное на хранение в ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», частично было продано в ООО «Завод Смолкабель». При этом поставленные ТМЦ представляли ликвидные активы для использования в производственной деятельности для изготовления кабельно-проводниковой продукции. У него сложилось впечатление, что это именно то самое имущество ООО «Смолкабель», являвшееся предметом договора хранения от дд.мм.гггг, так как номенклатура товара из этого договора совпадала с перечнем товара, указанного в договоре поставки с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». Заострив внимание на этом договоре, он встретился с ФИО2 в <адрес>. В ходе их встречи последний подтвердил, что действительно продал ТМЦ ООО «Смолкабель» в ООО «Завод Смолкабель», обещав возместить причиненный ущерб. При этом ФИО2 был не против того, чтобы он обратился в суд для взыскания задолженности с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». После этого он стал вести претензионную исковую работу с этим Обществом, обратившись в суд в декабре 2017 года. В части осуществления привозки товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель» ему пояснить не чего, так как не знает кто, как и куда осуществлял вывоз ТМЦ, поскольку на тот момент отсутствовал в городе <адрес>. Не может пояснить, куда были вывезены ТМЦ ООО «Смолкабель», так как ответственный хранитель имущества, в соответствии с заключенным договором, самостоятельно решал, где хранить ТМЦ Общества. По его мнению, ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ», подконтрольное ФИО2, не планировало осуществлять хранение ТМЦ ООО «Смолкабель» а приняло указанное имущество с целью дальнейшей реализации и обращения полученных от реализации ТМЦ денежных средств в свою пользу. Утверждение о том, ФИО2 находился в зависимости от него, является ложью; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №40, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.2 л.д.203-215/, согласно которым до банкротства он являлся собственником ООО «Смолкабель». В процессе своей деятельности Общество кредитовалось в Газпромбанке (АО), всего заключено 4 договора на общую сумму около 597 млн. рублей. Эти кредиты были обеспечены, в том числе катанкой медной ООО «Смолкабель». После банкротства Общества по согласованию с Газпромбанком (АО) в качестве арендатора производственных мощностей ООО «Смолкабель» утверждено ООО «Мурметалл» с перспективой последующего приобретения активов должника, находящихся в залоге у Б.. С ФИО2 он не знаком, однако слышал о нем как о представителе департамента проблемных активов Газпромбанка (АО), одним из первых появившимся на ООО «Смолкабель» после начала процедуры банкротства. Именно через ФИО2 транслировались требования Газпромбанка (АО) в процессе банкротства Общества; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей работников «Газпромбанк» (АО) данными им в ходе производства предварительного расследования Свидетель №6 от дд.мм.гггг /т.2 л.д.118-122/, ФИО4 от дд.мм.гггг /т.2 л.д.123, 154-159/, Свидетель №7 от дд.мм.гггг /т.2 л.д.130-134/, Свидетель №8 от дд.мм.гггг /т.2 л.д.135-137/, Свидетель №9 от дд.мм.гггг /т.2 л.д.138-140/, согласно которым между Б. и ООО «Смолкабель» действительно заключались кредитные соглашения под залог медной катанки. До июня 2015 года ООО «Смолкабель» обслуживало все кредитные обязательства без просрочки. дд.мм.гггг Общество не произвело погашение кредита, что послужило основанием для направления Б. в адрес ООО «Смолкабель» требования о досрочном погашении кредитов по всем кредитным соглашениям. Ответными действиями руководства ООО «Смолкабель» на требования Б. послужило решение о ликвидации Общества. В последующем на основании актов предварительной проверки залога наличие катанки медной у ООО «Смолкабель» до его банкротства подтверждалось. - ФИО5 показал, что с 2007 года работал в должности начальника Департамента по работе с проблемными активами «Газпромбанк» (АО), в настоящий момент Вице-президент. ФИО2 ему знаком, как лицо, которое было заинтересовано в покупке ряда проблемных активов у Б. и он воспринимал ФИО2 как лицо, которое намерено выкупить в своих интересах проблемную задолженность ООО «Смолкабель»; - Свидетель №9 показал, что ФИО2 ему знаком с лета 2017 по поводу переговоров, направленных на урегулирование задолженности ООО «Смолкабель», в частности, при обсуждении условий заключения договора уступки долга ООО «Смолкабель» с ООО «Центролит». ФИО2 вел переговоры об уступке долга, цене и условиях договора уступки и позиционировал себя как лицо, заинтересованное в покупке прав требования Б. к ООО «Смолкабель». Далее Б. с ООО «Центролит» заключен договор уступки права требования, по условиям которого долги ООО «Смолкабель» переходили ООО «Центролит» только после полной оплаты этого договора. После заключения ФИО2 под стражу в конце октябре 2017 года в Б. обратился ФИО6, новый представитель ООО «Центролит». ФИО6 заверял Б., что договор уступки будет исполнен, постоянно ссылался, что ведутся переговоры с различными Б. о предоставлении кредита, с помощью которого будет осуществлена оплата. ФИО2 в выкупе прав требования также должен был частично финансировать сделку, но в конечном итоге от исполнения отказался. С февраля 2018 ФИО6 больше на связь не выходил. В связи с неисполнением ООО «Центролит» договора уступки Б. задолженность ООО «Смолкабель» этому Обществу так и не продал; показаниями свидетеля Свидетель №23, который в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных им на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.2 л.д.111-117/, пояснил, что он работает в должности главного специалиста отдела безопасности «Газпромбанк» (АО) среднерусский, операционный офис № ххх. Между Ф. «Газпромбанк» (АО) и ООО «Смолкабель» в лице генерального директора Свидетель №4 заключены 4 кредитных соглашения. В качестве обеспечительных мер заключены договоры, на основании которых, в соответствии со спецификацией в залог было передано имущество, в том числе товары в обороте (медная катанка в количестве 316 тонн). До введения процедуры банкротства, сотрудниками Б. неоднократно осуществлялись проверки залогового имущества, с привлечением технического директора ООО «Смолкабель». В ходе проверок фиксировалось наличие залогового имущества и товаров в обороте (катанки); оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №38, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.4 л.д.76-81/, согласно которым он работал с декабря 2004 года по декабрь 2016 года в Б. АО «Газпромбанк». Последние 2-3 года работал в должности заместителя начальника департамента по работе с проблемными активами. Непосредственно под его управлением проект ООО «Смолкабель» не находился. В Департамент он поступил из территориального Ф. Б. в <адрес>. На момент поступления проекта ООО «Смолкабель» в Департамент ООО «Смолкабель» находилось в глубокой стадии банкротства. Свидетель №4 и Свидетель №40 лично не знает, никогда с ними не общался. Вопрос реструктуризации не рассматривался, ввиду проходившей процедуры конкурсного производства ООО «Смолкабель». ФИО2 он не знает и являлся ли тот представителем/доверенным лицом Б., ему также не известно. Проверял ли Б. до введения процедуры банкротства ООО «Смолкабель» наличие/отсутствие предметов залога ему не известно; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.2 л.д.238-245/, от дд.мм.гггг /т.2 л.д.246-248/, от дд.мм.гггг /т.4 л.д.203-205/, от дд.мм.гггг /т.4 л.д. 210-214/, от дд.мм.гггг /т.4 л.д.217-220, 221-222/, согласно которым, начиная с дд.мм.гггг ООО «Смолкабель» заключило ряд кредитных соглашений с «Газпромбанк» (АО), в том числе под залог катанки медной. Наличие медной катанки отражалось в бухгалтерском учете ООО «Смолкабель» и подтверждалось проверками работников Б.. Затруднился пояснить о том, как согласно инвентаризационной описи № ххх от дд.мм.гггг на складе ООО «Смолкабель» имелось 50 773 тонн катанки медной. Исполнять обязанности руководителя ООО «Смолкабель» прекратил с дд.мм.гггг. После признания ООО «Смолкабель» несостоятельным (банкротом) его имущество в виде сырья и материалов на сумму более 8 млн. рублей передано в ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ». Это имущество фактически не вывозилось за пределы территории ООО «Смолкабель». Единственный участник и директор ООО «СтройТехноСити» Свидетель №1 к руководству общества никакого отношения не имел, фактическим руководителем организации являлся ФИО2 Все вопросы от имении ООО «СтройТехноСити» решались именно ФИО2 В октябре 2015 года, после того как Б. согласовал аренду ООО «Мурметалл», между ООО «СтройТехноСити» и ООО «Мурметалл» был заключен договор аренды. ООО «Стройтехносити», а в последствии ООО «Завод Смолкабель», находилось на налоговом учет в <адрес>, а в <адрес> было открыто обособленное подразделение. Работа осуществлялась первое время (около месяца) на сырье с отсрочкой платежа. В процессе деятельности ООО «Завод Смолкабель» выкупило у ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» ранее переданное сырье ООО «Смолкабель». Ему известно о договоре купли-продажи сырья для производства кабельно-проводниковой продукции заключенном между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг и ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель»). Этот договор составлялся в октябре 2015 года ставленником ФИО2 - ФИО7 Оганяном. Необходимость заключения договора вызвана тем, что для работы и текущей деятельности производства кабельно-проводниковой продукции ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») нужно было сырьё и материалы, так как в самом начале месяца для начала производства у организации подобных материалов не имелось. Также или ФИО2, или его ставленник ФИО8 сказали ему, что вопрос приобретения изоляционных материалов (пластикатов) на ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») разрешен положительно и что его можно использовать в производстве Общества. После этого и появился договор купли-продажи сырья для производства кабельно-проводниковой продукции между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг и ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель»). Согласовывали ли на самом деле ФИО2 или ФИО8 вопрос приобретения у ООО «Смолкабель» изоляционных материалов (пластикатов) с Потерпевший №1, он не знает. Он четко помнит, что как говорили ФИО2 или ФИО8, после переработки сырья ООО «Смолкабель» за счет вырученных средств ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») закупит аналогичные сырье и поставит его обратно в ООО «Смолкабель», чтобы у кредиторов Общества, в частности Газпромбанка, не имелось претензий к сохранности этого имущества. Также на то время со слов последних, имущество ООО «Смолкабель» находилось на ответственном хранении, но какой точно организации оно было передано и по какому договору, ему не известно. Тот факт, что денежных перечислений по договору купли-продажи сырья для производства кабельно-проводниковой продукции между ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») от дд.мм.гггг по расчетным счетам не имелось, объяснил тем, что перечисляя деньги от ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») в ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» с основанием платежа «за строительные материалы» или «за катанку» - это был вывод денежных средств из ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») для их использования в личных целях ФИО2 Фактическим собственником ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») являлся ФИО2 и тот определял, куда переводить денежные средства. Технически во второй половине 2015 года переводом денег занималась бухгалтер ФИО9 Почему ею проводились перечисления с основаниями «за катанку» и «за строительные материалы», а не по договору купли-продажи от дд.мм.гггг, ему точно не известно. Но однозначно, ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» не поставляло катанку медную в ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель»). На вопрос о том, что номенклатура и объем имущества, указанная в договоре купли-продажи сырья для производства кабельно-проводниковой продукции между ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») от дд.мм.гггг совпадает с номенклатурой имущества, указанной в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель» и в договоре ответственного хранения между ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг, ответил, что действительно переработка имущества ООО «Смолкабель» на производстве ООО «Завод Смолкабель» имела место быть. На то время данный факт никаких подозрений у него не вызывал и он думал, что переработка имущества происходит в рамках правового поля. Переработка имущества ООО «Смолкабель» в ООО «Завод Смолкабель» произошла достаточно быстро, где-то в октябре-ноябре 2015 года. Договор купли-продажи от дд.мм.гггг между ООО «Смолкабель» в лице ликвидатора Свидетель №11 и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в лице генерального директора Свидетель №2 ему не знаком. Данная сделка ему не известна, он в ней участия не принимал. Физически ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» катанку медную в ООО «Смолкабель» не поставляло, в том числе во второй половине 2015 года. Вышеуказанные показания Свидетель №4 подтвердил дд.мм.гггг на очной ставке с обвиняемым ФИО2 /т.15 л.д.114-123/; показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных ею на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.4 л.д.100-107, 108-110/, от дд.мм.гггг /т.4 л.д.150/, от дд.мм.гггг /т.4 л.д. 151-154/ пояснила, что она работала главным бухгалтером ООО «Смолкабель» и ООО «Завод Смолкабель». На момент её трудоустройства в ООО «Смолкабель» у предприятия имелись кредиты в «Газэнергобанк». Обеспечением кредитов являлось имущество ООО «Смолкабель», а так же сырье в обороте - катанка медная. После банкротства Общества дд.мм.гггг весь рабочий персонал ООО «Смолкабель» уволен и принят на вновь образовавшееся предприятие ООО «Завод Смолкабель», которое арендовало производственный комплекс ООО «Смолкабель». По данным бухгалтерского учета, по состоянию на дд.мм.гггг в ООО «Смолкабель» находилась катанка медная в количестве 40,712 тонн. Данные остатки принял конкурсный управляющие Потерпевший №1 В последующем осенью 2015 года вышеуказанное имущество с территории ООО «Смолкабель» никуда не вывозилось, а использовалось в производственном процессе ООО «Завод Смолкабель», при этом готовая продукция была реализована. Вырученные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Завод Смолкабель» и расходовались на оплату заработной платы и выплаты по коммунальным услугам. Данные действия по переработке сырья ООО «Смолкабель» производились исполнительным директором ООО «Завод Смолкабель» Свидетель №4 по указанию фактического собственника ООО «Завод Смолкабель», но кто им являлся, не знает. Инвентаризация имущества ООО «Смолкабель» реально проводилась в конце сентября 2015 года после признания Общества банкротом, для чего была создана специальная комиссия. В ходе работы комиссии имущество ООО «Смолкабель» к дд.мм.гггг было физически пересчитано. После пересчета имущества составлялись инвентаризационные описи, в которых указывался перечень имущества, находящегося на территории Общества, и его реальное количество. По поводу приобретения ООО «Смолкабель» у ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» катанки медной отметила, что ООО «Смолкабель» до банкротства Общества с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» никогда не сотрудничало, в том числе по договору от дд.мм.гггг, между организациями не имелось никаких коммерческих взаимоотношений, в том числе и по поставке катанки. ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» ей известно как поставщик сырья и материалов исключительно в ООО «Завод Смолкабель» и о данном обществе она узнала только после того, как ООО «Смолкабель» признали банкротом. В 2015 году в бухгалтерском учете ООО «Завод Смолкабель» ей учтен договор купли-продажи сырья для производства кабельно-проводниковой продукции с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг. Оприходование этого договора подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «Завод Смолкабель», в которой отражено не только поступление товарно-материальных ценностей, но и их отгрузка в производство, выход готовой продукции из производства, отгрузка продукции клиентам и поступление от них денежных средств. Учитывая в 2015 году в бухгалтерском учете ООО «Завод Смолкабель» вышеуказанный договор купли-продажи от дд.мм.гггг, она заметила, что в этом договоре сырье для производства кабельно-проводниковой продукции совпадает с номенклатурой имущества, указанной в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель». Получалось, что по документам ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» продало в ООО «Завод Смолкабель» имущество, принадлежащее ООО «Смолкабель». Но ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» катанку медную в ООО «Завод Смолкабель» физически не поставляло, также как и другую продукцию, указанную в договоре купли-продажи от дд.мм.гггг. Потерпевший №1 в известность о том, что в октябре 2015 года ООО «Завод Смолкабель» стало перерабатывать имущество ООО «Смолкабель», она не ставила. Знал ли тот о вышеуказанных обстоятельствах, ей не известно. Согласно бухгалтерских баз данных, поступление имущества в ООО «Завод Смолкабель» от ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ» по договору от дд.мм.гггг отражено дд.мм.гггг по товарным накладным № ххх от дд.мм.гггг на общую сумму 17 473 320,69 рублей и № ххх от дд.мм.гггг на общую сумму 1 558 204,54 рублей. Также в учете имеется товарная накладная № ххх от дд.мм.гггг о поступлении от ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ» по договору от дд.мм.гггг кабельного пластиката НГ-ПХ-30-32 черный на сумму 350 460 рублей. В товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг на общую сумму 17 473 320,69 рублей отражено поступление, в том числе, 25 478 кг катанки медной в сумме 8 564 505,19 рублей. Далее согласно бухгалтерской базы данных ООО «Завод Смолкабель», поступившие по товарным накладным от дд.мм.гггг товарно-материальные ценности от ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ» на основании накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № ххх и № ххх от дд.мм.гггг отгружены с центрального склада ООО «Завод Смолкабель» на склад основного производства. Это означает, что товарно-материальные ценности отгружены для переработки. Далее по накладной на передачу готовой продукции в места хранения № ххх от дд.мм.гггг видно, что со склада производства ООО «Завод Смолкабель» на центральный склад перемещено готовой кабельно-проводниковой продукции себестоимостью 8 076 936,35 рублей. То есть согласно данному документу, после отгрузки сырья на склад производства дд.мм.гггг оно было переработано и в виде готовой продукции дд.мм.гггг возвращено на центральный склад. Данная информация также отображается в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Завод Смолкабель» по счету 43 за дд.мм.гггг. При этом в базе данных до дд.мм.гггг поступления сырья для производства кабельно-проводниковой продукции от других компаний не имелось, поэтому изготовление продукции происходило за счет имущества, по бухгалтерским документам поступившим от ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ» (дд.мм.гггг в ООО «Завод Смолкабель» поступило 19 679 кг катанки медной от ООО «СРС-Электро», а катанка медная, поступившая от ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ», уже к этому времени дд.мм.гггг была переработана). Произведенная дд.мм.гггг кабельно-проводниковая продукция, изготовленная по данным бухгалтерского учета по сырью ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ», на основании товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг продана в ООО «СРС-Электро» за 7 497 572,88 рублей. Переработка сырья и материалов, по бухгалтерскому учету поступивших от ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ», также находит отображение в следующих документах бухгалтерского учета: в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Завод Смолкабель» по счету 60 за 2015 год; в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Завод Смолкабель» по счету 10.01 за дд.мм.гггг, в котором в графе дебит отображено поступление ТМЦ на центральный склад, а в графе кредит его перемещение с центрального склада в основное производство на переработку; в карточке счета 60 за дд.мм.гггг, где отображается поступление конкретных ТМЦ от ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ». Что касается пластиката НГ-ПХ-30-32 черного, отображенного в товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг, то тот перемещен с центрального склада ООО «Завод Смолкабель» на склад основного производства для переработки по накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № ххх от дд.мм.гггг. Относительно письма от представителя ООО «Мурметалл» по доверенности № ххх от дд.мм.гггг ФИО3 от дд.мм.гггг с просьбой переработать имущество ООО «Смолкабель», в котором имеется резолюция Потерпевший №1 «Бух.материальные ценности передать, подготовить акт приема-передачи 12.10.2015», показала, что это письмо составлено «задним» числом, так как его пересылка осуществлялась с ее почты smolkab_saf@mail.ru дд.мм.гггг. Свои показания Свидетель №5 подтвердила дд.мм.гггг на очной ставке /т.15 л.д.96-104/ с обвиняемым ФИО2, отметив, что она не знает о том, был ли в курсе Потерпевший №1 о переработке сырья и материалов ООО «Смолкабель» в производстве ООО «Завод Смолкабель». Также на очной ставке Свидетель №5 опровергла позицию ФИО2 о том, что в ООО «Смолкабель» находилась давальческая катанка ООО «СРС-Электро», которая в связи с ее поставкой по давальческой схеме ООО «Смолкабель» не принадлежала и которая впоследствии использована в деятельности ООО «Завод Смолкабель». Как пояснила Свидетель №5, ООО «Смолкабель» никогда не закупало катанку медную у ООО «СРС-Электро» по давальческой схеме. При этом данные показания Свидетель №5 нашли подтверждение в информационном письме ООО «СРС-Электро» № ххх от дд.мм.гггг /т.7 л.д.228/ о том, что Общество не поставляло катанку медную в ООО «Смолкабель» в качестве давальческого сырья, а также в протоколе допроса генерального директора ООО «СРС-Электро» Свидетель №37 от дд.мм.гггг /т.7 л.д.233-234/; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей работников ООО «Смолкабель» данными им в ходе производства предварительного расследования Свидетель №11 от дд.мм.гггг /т.4 л.д.231-233/ и от дд.мм.гггг /т.7 л.д.84-87/, Свидетель №27 от дд.мм.гггг /т.4 л.д.225-226/, Свидетель №12 от дд.мм.гггг /т.7 л.д.105-108/, Свидетель №35 от дд.мм.гггг /т.4 л.д.234-235/, Свидетель №10 от дд.мм.гггг /т.7 л.д.93-96/, Свидетель №44 от дд.мм.гггг /т.7 л.д.97-98/, а также показаниями Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №35, Свидетель №10, Свидетель №39 данными ими в судебном заседании, согласно которым они показали, что конкурсным управляющим Общества Потерпевший №1 с их участием действительно в сентябре 2015 года проводилась реальная инвентаризация имущества организации с пересчетом и составлением инвентаризационных описей. Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №44 также показали, что после банкротства имущество ООО «Смолкабель» с территории Общества не вывозилось; - Свидетель №11 показал, что в ООО «Смолкабель» был трудоустроен начальником производства. После банкротства предприятиия имущество, указанное в инвентаризации ООО «Смолкабель», поступившее на склад ООО «Завода Смолкабель», никогда не реализовывалось (продавалась), так как было переработано ООО «Завод Смолкабель» в готовую продукцию; - Свидетель №12 показала, что имущество, а именно сырье, оставшееся после банкротства ООО «Смолкабель», было оприходовано по учету ООО «Завод Смолкабель» и переработано в готовую продукцию; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.3 л.д. 57-61, т.7 л.д. 178-182/, от дд.мм.гггг /т.7 л.д. 197-202/, от дд.мм.гггг /т.7 л.д.191-195/, согласно которым в ООО «Мурметалл» он являлся номинальным директором, а в июне 2017 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. По ЕГРЮЛ он считался директором еще около 1 года, так как учредители не могли назначить нового директора. Фактическим собственником организации являлся ФИО2, по просьбе которого он и стал номинальным директором ООО «Мурметалл». Он не распоряжался денежными средствами ООО «Мурметалл» и таких распоряжений никому не давал. Когда он числился директором, то подписывал договоры и документы по указанию ФИО25. Переговоры же от имени ООО «Мурметалл» вел ФИО2 На вопрос, за что, на какие цели получал денежные средства с расчетного счета ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в конце 2015-начале 2016 гг., ответил, что в указанный период ему на карту действительно приходили денежные средства, суммы не помнит. Со счета какой организации приходили денежные средства ему было неизвестно, но деньги он снимал и передавал ФИО2 Никаких чеков, квитанций и иных документов он никуда не предоставлял. Подтвердил, что в 2015 году действительно возникала ситуация, связанная с необходимостью передачи имущества ООО «Смолкабель» на ответственное хранение. В первых числах октября 2015 года ФИО2, Потерпевший №1 и он находились на территории ООО «Смолкабель» в <адрес>. Потерпевший №1 занимался инвентаризацией имущества ООО «Смолкабель», а ФИО2 оценивал имущественный комплекс ООО «Смолкабель» на предмет взятия его в аренду. В качестве арендатора должно было выступать ООО «Мурметалл». При нем ФИО2 обратился к Потерпевший №1 с просьбой заключить с ООО «Мурметалл» договор аренды имущественного комплекса ООО «Смолкабель». В ходе планирования дальнейшего сотрудничества ФИО2 попросил Потерпевший №1 передать ООО «Мурметалл» в переработку товарно-материальные ценности, необходимые для производства кабельной продукции. Потерпевший №1 ответил отказом, сообщив, что все товарно-материальные ценности будут включены в конкурсную массу для дальнейшей продажи. Потерпевший №1 в его присутствии сообщил, что в целях обеспечения сохранности имущества надо представить компанию, которая возьмет ТМЦ на ответственное хранение, чтобы у арендатора не было соблазна переработать их. Потерпевший №1 попросил ФИО2 найти компанию - ответственного хранителя, у которой имеется недвижимое имущество для хранения ТМЦ за пределами ООО «Смолкабель». ФИО2 предложил в качестве ответственного хранителя ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». У данной организации имелась на тот момент недвижимость во <адрес>. Для заключения договора ФИО2 предложил Потерпевший №1 выдать доверенность на его имя для заключения договора ответственного хранения со стороны ООО «Смолкабель» по причине того, что Потерпевший №1 уезжал. После выдачи данной доверенности он подписал договор со стороны Потерпевший №1 о передаче на ответственное хранение ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» ТМЦ ООО «Смолкабель». После подписания договора он тут же передал его ФИО2 Кто подписывал договор со стороны ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», ему неизвестно; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.7 л.д.73-78/, согласно которым он является единственным участником и генеральным директором ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель»), ФИО2 ему знаком. Примерно в 2015 году ФИО2 предложил переименовать его организацию ООО «СтройТехноСити», которая на то время никакой деятельности не вела, в ООО «Завод Смолкабель». ФИО2 пояснил, что есть такая организация ООО «Смолкабель», которая проходит период банкротства и ее можно взять в аренду, чтобы запустить производство. ФИО2 пояснил ему, что ничего не нужно будет делать при этом, есть люди, которые эту работу знают хорошо. Так же ФИО2 сказал, что он будет формальным директором, будет сидеть дома и получать 20 000 рублей в месяц. Его это заинтересовало, и он согласился. После его согласия, организация ООО «СтройТехноСити» была переименована в ООО «Завод Смолкабель», чтобы было похоже на название предприятия-банкрота (ООО «Смолкабель»), после этого был открыт расчетный счет в <адрес> в Б.. В <адрес>, где находилось предприятие ООО «Завод Смолкабель» он никогда не ездил; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.3 л.д.65-69/, согласно которым он с октября 2016 года в течение года являлся директором ООО «Завод Смолкабель». ООО «Завод Смолкабель» осуществляло реальную коммерческую деятельность по производству и реализации медных и алюминиевых кабелей. За 2016 год дебет предприятия составил 1 395 916 955, 53 рублей. Кредит предприятия 1 418 988 825, 08 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных им на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.5 л.д.181-183/, от дд.мм.гггг /т.5 л.д.186-187/, пояснил, что он представлял интересы ООО «Завод Смолкабель». Он в 2015 году устроился на работу в Общество. Кто занимался переговорными отношениями и заключениями контрактов между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Завод Смолкабель» он не помнит, так как прошло много времени. Он не может исключать и свое участие в данных договорах. Вопрос ответственного хранения медной катанки ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» он помнит, тот поднимался, однако передавалось или нет имущество предприятию он не помнит; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.6 л.д.46-47/, дд.мм.гггг /т.6 л.д.48-49, т.6 л.д.50-51/, согласно которым он являлся участником и генеральным директором ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». Он познакомился с ФИО2 в 2013 году, и ФИО2 ему предложил стать участником и директором ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ» летом 2013 года. К работе организации он фактически перестал иметь отношение приблизительно в конце 2014 - начале 2015 г.г., точное время не помнит, из-за конфликта с ФИО2 по поводу направления ведения бизнеса. С указанного времени он являлся номинальным директором ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и вопросами его финансово-хозяйственной деятельности не занимался. Не желая больше сотрудничать с ФИО2, по его просьбе он подписал подготовленную юристом доверенность на право представления интересов ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» на имя Ханумяна Гайка. После этого обстоятельства о работе организации ему ничего не известно. В тот период времени, когда он занимался коммерческой деятельностью от имени ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», в период с лета 2013 года по конец 2014 - начало 2015 г.г., организация производила клееный брус в <адрес>. Коммерческую деятельность от имени ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», связанную с куплей-продажей товарно-материальных ценностей и катанки медной и алюминиевой для производства кабельно-проводниковой продукцией, он не осуществлял. В ходе допроса ему на обозрение представлены оригинал договора ответственного хранения от дд.мм.гггг и приложение к нему (акт приема-передачи), подписанные от его имени как генерального директора ООО «ВИСУ ТАЛО- МУДРЫЙ ДОМ» и от имени представителя ООО «Смолкабель» по доверенности ФИО3; копия договора купли-продажи от дд.мм.гггг и приложения к нему, подписанные от его имени как генерального директора ООО «ВИСУ ТАЛО- МУДРЫЙ ДОМ» и от имени директора ООО «СтройТехноСити» Свидетель №1; копия договора поставки от дд.мм.гггг, подписанного от его имени как генерального директора ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» с ООО «Смолкабель» в лице Свидетель №11 Ознакомившись с данными документами с уверенностью показал, что подписи от его имени в них выполнены не им, он эти документы никогда не подписывал, обстоятельства сделок не знает; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.5 л.д.152-155/, дд.мм.гггг /т.5 л.д.156-158/, дд.мм.гггг /т.11 л.д.100-101/, дд.мм.гггг /т.11 л.д.120-121/, согласно которым он являлся участником и генеральным директором ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». В апреле 2018 года он приобрел организацию ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» у Свидетель №2 В тот момент данная организация принадлежала его родственнику ФИО2 При возникновении претензий со стороны конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 в части возврата имущества, полученного в 2015 году на ответственное хранение ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», он стал вникать в ситуацию, и кто-то из работников Общества, кто именно не вспомнит, пояснил, что данным вопросом занимался Ханумян Гайк, какие-либо иные подробности по данному факту ему не известны. При допросах подтвердил заключение мирового соглашения между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель» о том, что ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» получало от ООО «Смолкабель» на хранение товарно-материальные ценности по договору от дд.мм.гггг; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №43, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.6 л.д.89/, от дд.мм.гггг /т.6 л.д.95-96/, согласно которым он в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг занимал должность генерального директора ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». Должность генерального директора ему предложил Свидетель №13 Основной вид деятельности ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» являлись строительные работы, связанные со строительством зданий. Офис данной организации находился на Волгоградском проспекте, <адрес>, складские помещения он не видел. Пояснил, что фактическим собственником ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» является ФИО2, но лично он с ним не знаком; показаниями свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании пояснил, что он неофициально работал от имени ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», трудовую деятельность в Обществе он осуществлял по согласованию с ФИО2, которому принадлежало это общество. Примерно осенью 2015 года ФИО2 сказал, что в <адрес> работает хороший завод по изготовлению различной кабельной продукции. ФИО2 дал ему контактные данные Карена Оганяна, сказав, что последний является заместителем директора завода и занимается коммерческими вопросами его деятельности. Созвонившись с ФИО7 и в дальнейшем встречаясь с ним, с осени 2015 года они начали активно взаимодействовать в коммерческом плане и в ходе сотрудничества он узнал, что Карен работал в ООО «Завод Смолкабель», которое арендовало имущество для производства кабельной продукции у находящегося в процессе банкротства ООО «Смолкабель». Его взаимодействие с ФИО7 Оганяном заключалось в том, что тот помогал ему искать сырье для производства кабельной продукции, а также рынки сбыта (продавцов) производимого товара. Когда он стал сотрудничать с представителем ООО «Завод Смолкабель» ФИО7 Оганяном, который представлялся ему как заместитель директора, тот сообщил ему, что заводу ООО «Смолкабель» нужно освободить территорию от каких-то бытовых вещей. Со слов Карена, конкурсному управляющему ООО «Смолкабель», с которым он не знаком, необходима организация с материальным обеспечением для временно хранения этих вещей. При этом по-дружески Карен обратился к нему за помощью, попросив посодействовать в решении этого вопроса. В этой просьбе он Карену не отказал, спросив у фактического собственника ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» ФИО2, можно ли временно разместить на территории Общества в <адрес> бытовые вещи ООО «Смолкабель». В последующем, он подписал договор ответственного хранения за директора ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» Свидетель №2 Для перевозки вещей ООО «Смолкабель» на хранение он нанял у своих земляков три грузовые фуры. На этих машинах одним рейсом где-то в октябре 2015 года, когда подписывал договор хранения, он вывез с территории ООО «Смолкабель» бытовые вещи, которые были перевезены на хранение в <адрес>. Перевозимые вещи, на его взгляд, ценности не представляли, потому что они были разбросаны на территории завода. Со стороны ООО «Завод Смолкабель» (ООО «Смолкабель») погрузкой вещей руководил ФИО8, командовал грузчиками. Погрузка вещей заняла около 2-3 часов, при этом визуально тяжелых громоздких вещей не было. При этом он не видел, чтобы на фуры грузилась катанка медная в количестве 50,7 тонны и такого количества катанки на складах ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в <адрес> точно не хранилось. Когда же он посещал производство ООО «Завод Смолкабель» (ООО «Смолкабель») в <адрес> его впечатлило то, что на заводе стояли огромные катушки, около 4-5 штук. Что находилось в этих катушках, он не присматривался, но забрать их он точно не мог, потому что те были очень больших размеров, и перевезти их на фурах было проблематично. Карен озвучивал ему, что данные катушки также нужно забирать на хранение, но в этом он тому отказал, сообщив о трудностях их перевозки и размещения на складах ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ»; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.6 л.д.115-116/, согласно которым он являлся начальником производства ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», в <адрес>. Общество никакое имущество для производства кабелей, в том числе катанки медной, не хранило; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.6 л.д.108-109/, согласно которым она является матерью ФИО11, проживает вместе с сыном, который является инвали<адрес> группы, парализован, нарушены функции движения и речи в связи, с чем самостоятельно давать какие-либо показания тот не может. Ранее её сын работал на Серпуховском механическом заводе грузчиком. Функции генерального директора ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» ее сын никогда не осуществлял; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей данными им в ходе производства предварительного расследования Свидетель №41 от дд.мм.гггг /т.5 л.д.21-22/, ФИО12 от дд.мм.гггг /т.5 л.д.28-29/, ФИО13 от дд.мм.гггг /т.5 л.д.30-31/, Свидетель №45 от дд.мм.гггг /т.5 л.д.32-33/, согласно которым в <адрес> ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» никакое имущество для производства кабелей, в том числе катанки медной, не хранило; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №29-К., данными ею в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.6 л.д.128-130/, согласно материалам дела, осуществляла денежные операции по счетам ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». В ходе допроса пояснила, что с декабря 2013 года по май 2016 года она работала в ООО «СМУ-21» в должности бухгалтера. Данная организация занималась строительными работами в <адрес>. ООО «Смолкабель», ООО «Завод Смолкабель», ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Мурметалл», ей не знакомы и не известно кто представляет интересы данных организаций, а также, каким видом деятельности занимались указанные организации. Она с 2013 года знакома с ФИО2, который являлся хозяином бизнеса, какого именно ей не известно, и которому все сотрудники ООО «СМУ - 21» отчитывались. Она с ФИО2 встречалась только по работе, каких-либо иных отношений ним не поддерживали. Потерпевший №1 и Свидетель №15 ей не знакомы, и она их не знает. Ей не известно о заключении каких-либо договоров между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель». Она о данных организациях ничего не знает, и пояснить ничего не сможет, в указанных организациях не работала; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №22, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.5 л.д.130-134/, согласно которым на его счет от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» на хозяйственные нужды поступали денежные средства, которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель». В ходе допроса пояснил, что ему знакомо ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». Интересы указанной организации он представлял по доверенности, в 2015-2016 годах. Стать представителем фирмы мог предложить как ФИО2, так и отец того Свидетель №16 Деньги поступали как заработная плата; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №32, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.5 л.д.147-148/, согласно которым на его счет от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» на хозяйственные нужды поступали денежные средства, которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель». В ходе допроса показал, что ранее был трудоустроен в ООО «Мурадин» в должности главного инженера с 2015 по 2017 г.<адрес> организации был Свидетель №16 (отец ФИО2). Из указанной организации он уволился из-за невыплаты заработной платы. Также ему знакома организация ООО «Мурметалл», которой управляет ФИО2, (фактический руководитель), а по документам руководителем был ФИО3, который работал в подчинении у ФИО2 на стройке в должности прораба. Деньги на его счет поступали как заработная плата; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ею в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.6 л.д.140-141/, от дд.мм.гггг /т.6 л.д.147-150/, согласно которым на ее счет от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поступали денежные средства, которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель» за продажу катанки медной. В ходе допроса показала, что с ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №15 она не знакома, она никогда не работала в ООО «Смолкабель», ООО «Завод Смолкабель», ООО «Вису Тало-мудрый дом» и ООО «Мурметалл». По просьбе Макорчана Рубика, который является ее знакомым, она тому предоставила номер счета открытого на ее имя в АО «Сбербанка», так как последний пояснил, что не имеет гражданства РФ и поэтому на свое имя не может открыть счет в данном Б.. После того как на ее счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства примерно около 1 000 000 рублей, она их сняла и сразу же передала Макорчан Рубику; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №42 от дд.мм.гггг, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.6 л.д.153-156/; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №20, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.5 л.д.11-14/, согласно которым он работает директором ООО «СМОЛЕНСК КАБЕЛЬ» с дд.мм.гггг. Указал, что на протяжении осени 2018 года ФИО2 ему несколько раз звонил, сообщал, что совместно с инвесторами приобретает завод и делал ему деловое предложение о том, чтобы остаться директором завода, ему необходимо ввести в учредители ООО «СМОЛЕНСК КАБЕЛЬ» людей ФИО2, а самому выйти из состава учредителей общества. По данному вопросу он ответил ФИО2, что если тот купит предприятие, после этого будет решаться вопрос с учредителями; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.5 л.д.103-104/, от дд.мм.гггг /т.5 л.д.105-109/, согласно которым он работал с июля 2011 по июль 2016 года на должности генерального директора ООО «4М-ИНВЕСТ», на которое от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» зачислялись денежные средства. Стать руководителем и участником данного Общества ему предложил ФИО2 Он являлся номинальным генеральным директором ООО «4М-ИНВЕСТ», так как никаких самостоятельных решений ни по каким вопросам он не принимал. Он выполнял распоряжения и решения руководителя в лице ФИО2 Единственный, кто определял расходование денежных средств по банковским счетам ООО «4М-ИНВЕСТ», это его реальный собственник - ФИО2; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №21, данными ею в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.8 л.д.1-2/, согласно которым она является генеральным директором ООО «НПП «Регионэлектро», дд.мм.гггг с расчетного счета которого на счет ООО «Смолкабель» в счет гашения задолженности перед Обществом за ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» на основании определения арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг №А40-248655/2017-146-156 платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг перечислено 500 000 рублей. В ходе допроса пояснила, что в должности генерального директора ООО «НПП «Регионэлектро» работает с 2014 года. В 2018 году к ней обратились знакомые Свидетель №18 и ФИО2 с просьбой оказать помощь, а именно дать процентный заём для ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» для оплаты по мировому соглашению, рассматриваемому в суде. Сторонами мирового соглашения являлись ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» (руководителем которого являлся Свидетель №18), а истцом являлся ООО «Смолкабель» (конкурсный управляющий Потерпевший №1). По вышеуказанной просьбе на основании заключенного с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» займа № ххх от дд.мм.гггг она перевела 900 000 рублей в адрес ООО «Смолкабель» (по реквизитам, предоставленным в ходе звонка Потерпевший №1); оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №37, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.7 л.д.233-234/, согласно которым он работает с 2010 года генеральным директором ООО «СРС-Электро», так же он являлся участником ООО «СРС-Электро» (80% долей). ООО «СРС-Электро» сотрудничала с ООО «Смолкабель» (до его банкротства). Работали по оплате, давальческих контрактов не заключали, контактировал непосредственно с директором указанного общества Свидетель №4 После банкротства ООО «Смолкабель» стали сотрудничать с ООО «Завод Смолкабель», одним из руководителей которого являлся Свидетель №4 Они никогда не работали с указанными выше предприятиями на давальческих контрактах. По договоренности с руководством ООО «Завод Смолкабель» Свидетель №4 и ФИО2, которого Свидетель №4 представил как представителя «Газпром Б.» и лицо, арендующее производственное имущества ООО «Смолкабель», было принято решения о продолжении сотрудничества и поставки ООО «СРС-Электро» в адрес ООО «Завод Смолкабель» медной катанки для продукции. Сырье отгружалось не по давальческим договорам, а по договорам поставки за фактический расчет. В дальнейший период ООО «СРС-Электро» за поставленную продукцию представляла расчет, ООО «СРС-Электро» также рассчитывалось за приобретаемую готовую продукцию с ООО «Смолкабель» и ООО «Завод Смолкабель»; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №28, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.7 л.д.246-247/, согласно которым он является руководителем ООО «Смоленская Кабельная Компания». Пояснил, что после проведённых переговоров с ФИО2, им от лица ООО «Смоленская кабельная компания» заключен договор поставки кабелей с ООО «Завод Смолкабель». В процессе сотрудничества с ООО «Завод Смолкабель» у него сложилось мнение, что собственником данного Общества являлся именно ФИО2 Указал, что в рамках уголовного дела изучаются обстоятельства продажи ООО «Завод Смолкабель» ленты АПР 1-2 0,28*40 в количестве 160 кг и лента АПР 1-2 0,28*45 в количестве 333 кг на общую сумму 26,626,79 рублей в ООО «Смоленская Кабельная Компания» в рамках договора № ххх от дд.мм.гггг по товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг. Обстоятельства купли-продажи вышеуказанной продукции и с кем он общался по данному поводу, не помнит, но у ООО «Завод Смолкабель» от имени ООО «Смоленская Кабельная Компания» он практически еженедельно покупал для дальнейшей перепродажи различную кабельно-проводниковую продукцию. Покупая товар у ООО «Завод Смолкабель», ему не было известно о том, что товар принадлежал ООО «Смолкабель»; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.5 л.д.190-193/, согласно которым он с декабря 2018 года является вице-президентом ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Ранее с 2014 года по декабрь 2018 года находился на должности исполнительного директора Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Потерпевший №1 ему знаком с 2006 года, у них исключительно деловые отношения - тот является членом ассоциации, в которой он трудоустроен. С ФИО2 он лично не знаком. В 2015 году ФИО2 входил в состав правления Ассоциации. Ему ничего не известно по обстоятельствам заключения договора ответственною хранения ТМЦ между ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг, так как это выходит за пределы его полномочий; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №33, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.14 л.д.145-149/, согласно которым он с 2015 года является арбитражным управляющим СРО «Солидарность». С Потерпевший №1 контактировал только по телефонной связи. С ФИО2 знаком лично более 5 лет. Перерабатывалось ли в конце 2015 года имущество ООО «Смолкабель» для производства кабельно-проводниковой продукции на производственной базе, арендуемой ООО «Завод Смолкабель», был ли в курсе Потерпевший №1 и ФИО2 о переработке данного имущества, он не знает; показаниями свидетеля Свидетель №16, который в судебном заседании с учетом оглашенных в части по согласованию сторон показаний, данных им на предварительном следствии от дд.мм.гггг /т.11 л.д.92-93/, пояснил, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. ФИО2 приходится ему старшим сыном. В 2015 году тот занимался разным бизнесом. Каким образом и как в указное время ФИО2 стал иметь отношение к работе ООО «Смолкабель», на то время ему известно не было. Встретившись в начале декабря 2017 года с Потерпевший №1 в <адрес>, последний сообщил ему, что Газпромбанк обратился в Смоленские правоохранительные органы, но для чего, Потерпевший №1 не уточнял. Далее тот сообщил, что подготовил документы об ответственном хранении и исковые заявления, сказав, что подаст эти документы в суд до конца текущего года. Подробностей того, какие именно документы подготовил Потерпевший №1, чего они касались, в том числе каких организаций и физических лиц, что за исковые требования тот хочет заявить, он не знает. Обращение Потерпевший №1 к нему было вызвано тем, что с ФИО2, находящимся в СИЗО, связь была только через него, потому что Солнечногорский городской суд выдал ему разрешения на свидания. В ходе общения Потерпевший №1 попросил его передать ФИО2, что дальше проблем не будет и тот гарантирует, что все будет в порядке. После разговора с Потерпевший №1, он встретился с сыном ФИО2 в Валакаламском СИЗО и передал содержание разговора с Потерпевший №1, на что сын кивнул головой, дав понять, что тот понял. ООО «Мурметалл» являлось семейной компанией. В этом Обществе никакой должности он не занимал, но формально числился участником. Отношение к коммерческой деятельности от имени ООО «Мурметалл» лично он не имел, фирмой руководил генеральный директор компании ФИО3 ФИО2 являлся одним из учредителей фирмы. Из разговоров с сыном он узнал, что тот от имени ООО «Мурметалл» выкупил кредиторскую задолженность ООО «Смолкабель», но обстоятельства этого ему не известны. ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» ему известно, изначально эта организация также являлась семейным бизнесом, они ее создали в <адрес> для изготовления деревянного бруса. Все директора Общества были номинальными. На момент создания компании он и его сын помогали организации активно развиваться, но в какое точно время уже не помнит, эту компанию сын отдал Ханумяну Гайку, а затем ФИО15. Обстоятельства заключения договора ответственного хранения между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель», датированного дд.мм.гггг, ему не известны. Когда фактически был заключен этот договор и стоит ли в нем реальная дата составления, он не знает; оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №46, данными им в ходе производства предварительного расследования от дд.мм.гггг /т.11 л.д.109-110/, согласно которым в 2016 году к нему обратился ФИО2, с предложением занять должность генерального директора ООО «Консалтинговая компания», которая будет оказывать организациям консультационные вопросы, связанные с банкротством. После чего в 2017 году он был назначен на должность генерального директора. Указанной организацией фактически руководил ФИО2, поскольку последний привлекался к уголовной ответственности, деятельность ООО «Консалтинговая компания» фактически прекратилась в виду отсутствия финансирования и поддержки. Когда он стал входить в курс дела ООО «Консалтинговая компания», ФИО2 познакомил его с Потерпевший №1, представив того конкурсным управляющим руководителя СРО «Солидарность». Он взаимодействовал с Потерпевший №1 по банкротству ООО «Смолкабель», выполняя указания Потерпевший №1 по представлению конкурсного управляющего в судах. ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» ему знакомо, указанная организация принадлежала (подконтрольна) ФИО2 Осенью 2017 года Потерпевший №1 находясь в офисе ООО «Консалтинговая компания», составлял какой-то договор между ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». Ему не известно, требовал ли Потерпевший №1 у ФИО2 денежные средства за право аренды ООО «Смолкабель», при нем Потерпевший №1 таких требований не высказывал, ФИО2 ему об этом не говорил. О виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса: - копия товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг, полученной из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенной главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно накладной, ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поставило в адрес ООО «Завод Смолкабель» по договору от дд.мм.гггг материалы для производства кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 1 558 204,54 рублей, в том числе вменяемые ФИО2 как похищенные /т.4 л.д.11-113/; - копия товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг, полученной из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенной главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно накладной, ООО «ВИСУТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поставило в адрес ООО «Завод Смолкабель» по договору от дд.мм.гггг материалы для производства кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 17 473 320,69 рублей, в том числе вменяемые ФИО2 как похищенные /т.4 л.д.114-116/; - копия накладной ООО «Завод Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, полученной из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенной главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно накладной, с центрального склада ООО «Завод Смолкабель» на склад основного производства перемещены материалы для производства кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 11 016 106,82 рублей, в том числе вменяемые ФИО2 как похищенные /т.4 л.д.117-118/; - копия накладной ООО «Завод Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, полученной из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенной главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно накладной, с центрального склада ООО «Завод Смолкабель» на склад основного производства перемещены материалы для производства кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 1 321 850,97 рублей, в том числе вменяемые ФИО2 как похищенные /т.4 л.д.119-120/; - копия накладной ООО «Завод Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг на передачу готовой продукции в места хранения, полученной из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенной главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно накладной, со склада основного производства ООО «Завод Смолкабель» на центральный склад перемещена готовая кабельная продукция на общую сумму 8 076 936,35 рублей /т.4 л.д.121/; - оборотно-сальдовая ведомость ООО «Завод Смолкабель» по счету 43 за дд.мм.гггг, полученная из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенная главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно ведомости, дд.мм.гггг ООО «Завод Смолкабель» изготовлено кабельной продукции на общую сумму 8 076 936,35 рублей /т.4 л.д.122/; - копия товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг, полученная из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенная главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно накладной, ООО «Завод Смолкабель» отгрузило в адрес ООО «СРС-Электро» кабельной продукции на общую сумму 7 497 572,88 рублей, изготовленную дд.мм.гггг /т.4 л.д.123-124/; - копия товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг, полученная из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенная главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно накладной, ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поставило в адрес ООО «Завод Смолкабель» по договору от дд.мм.гггг пластикат кабельный НГ-ПХ 30-32 черный в количестве 4 400 кг, вменяемый ФИО2 как похищенный /т.4 л.д.125/; - копия накладной ООО «Завод Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, полученная из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенная главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно накладной, с центрального склада ООО «Завод Смолкабель» на склад основного производства перемещены материалы для производства кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 2 607 972,69 рублей, в том числе вменяемые ФИО2 как похищенные /т.4 л.д.125/; - оборотно-сальдовая ведомость ООО «Завод Смолкабель» по счету 60 за дд.мм.гггг и за 2015 год, полученная из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенная главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг, отражающая учет в бухгалтерии ООО «Завод Смолкабель» поступление товарно-материальных ценностей от ООО «ВИСУ ТАЛО- МУДРЫЙ ДОМ» /т.4 л.д.127-129/; - оборотно-сальдовая ведомость ООО «Завод Смолкабель» по счету 60 за дд.мм.гггг и за 2015 год, изъятая в ходе выемки дд.мм.гггг у главного бухгалтера Свидетель №5, отражающая учет в бухгалтерии ООО «Завод Смолкабель» поступление товарно-материальных ценностей от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» /т.9 л.д.153-159/; - оборотно-сальдовая ведомость ООО «Завод Смолкабель» по счету 10.01 за дд.мм.гггг, полученная из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенная главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно ведомости, с центрального склада ООО «Завод Смолкабель» на склад основного производства дд.мм.гггг перемещены материалы для производства кабельно-проводниковой продукции, в том числе вменяемые ФИО2 как похищенные /т.4 л.д.130-135/; - оборотно-сальдовая ведомость ООО «Завод Смолкабель» по счету 60 за 2015 год, полученная из бухгалтерской базы данных ООО «Смолкабель», приобщенная главным бухгалтером Свидетель №5 к своему протоколу допроса от дд.мм.гггг. Согласно ведомости, в бухгалтерском учете ООО «Завод Смолкабель» отражено поступление дд.мм.гггг следующих товарно-материальных ценностей от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» по договору от дд.мм.гггг, вменяемых ФИО2 как похищенных /т.4 л.д.136-147/; - скриншот электронной почты главного бухгалтера ООО «Смолкабель» Свидетель №5, согласно которой дд.мм.гггг с указанной почты абоненту nuriev9@yandex.ru отправлено письмо с названием «ООО «Смолкабель»», под наименованием «Письмо Потерпевший №1 (Свидетель №4)». Данный документ представляет неподписное информационное письмо на имя конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 от представителя по доверенности № ххх от дд.мм.гггг ФИО3 В вышеуказанном письме имеется следующий текст: «Добрый день, Вячеслав Б.. Направляю Вам для ознакомления письмо к договору об ответственном хранении. И еще, в договоре об ответственном хранении отсутствует катанка медная. Нужно ли добавить ее в акт передачи материалов? Елена Владимировна» /т.4 л.д.155/; - скриншот электронной почты главного бухгалтера ООО «Смолкабель» Свидетель №5, согласно которой дд.мм.гггг на указанную почту от абонента «Потерпевший №1» (nuriev9@yandex.ru) поступило письмо с названием «ООО «Смолкабель»», содержащее файл формата pdf под наименованием «image6078». Данный документ представляет два экземпляра информационного письма на имя конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 от представителя по доверенности № ххх от дд.мм.гггг ФИО3: один экземпляр содержит подпись от имени ФИО3, другой - подпись от имени ФИО3 и резолюцию Потерпевший №1 /т.4 л.д.157-158/; - копия доверенности № ххх от дд.мм.гггг конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 на имя ФИО3 на право представления интересов Общества и подписание от его имени гражданско-правовые договоры /т.3 л.д.78/; - копия информационного письма на имя конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 от представителя по доверенности № ххх от дд.мм.гггг ФИО3 от дд.мм.гггг следующего содержания: «Согласно договора аренды №б/н от дд.мм.гггг ООО «Мурметалл» арендует недвижимое имущество и технологическое оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Смолкабель». Так же, на основании Договора ответственного хранения от дд.мм.гггг ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» обязалось принять на ответственное хранение сырье и материалы (Приложение № ххх от дд.мм.гггг), предназначенные для изготовления кабельно-проводниковой продукции. В связи с тем, что длительное хранение материалов перечисленных в Приложении приводит к ухудшению их технических свойств и, как следствие, делает невозможным их дальнейшую переработку. Просим Вас разрешить использование вышеназванных материалов в процессе производства. Так же, обязуемся поддерживать неснижаемое количество сырья и по первому требованию в течение не позднее 7 (семи) дней вернуть их законному владельцу в полном объёме». Указанное информационное письмо отправлено главным бухгалтером ООО «Смолкабель» Свидетель №5 дд.мм.гггг на электронную почту nuriev9@yandex.ru в неподписанном виде. дд.мм.гггг указанное информационное письмо поступило на электронную почту главного бухгалтера ООО «Смолкабель» Свидетель №5 с электронной почты nuriev9@yandex.ru в формате pdf в двух подписанных экземплярах: один экземпляр содержит подпись от имени ФИО3, другой - подпись от имени ФИО3 и резолюцию Потерпевший №1 /т.3 л.д.191, т.4 л.д.156, 159-162, т.9 л.д.33/; - копия инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг (дата начала проведения инвентаризации дд.мм.гггг), проведенной на основании приказа ликвидатора Общества Свидетель №11 № ххх от дд.мм.гггг, в которых, в том числе, отражено наличие товарно-материальных ценностей, вменяемых в вину ФИО2 как похищенные /т.4 л.д.163-179/; - копия инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг (дата начала проведения инвентаризации дд.мм.гггг), проведенной на основании приказа ликвидатора Общества Свидетель №11 № ххх от дд.мм.гггг, в которых, в том числе, отражено наличие товарно-материальных ценностей, вменяемых в вину ФИО2 как похищенные /т.4 л.д.180-200/; - информационное письмо УФНС России по <адрес> от дд.мм.гггг № хххс с приложениями, согласно которому с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должность генерального директора ООО «Мурметалл» занимал ФИО3, а единственным участником и директором ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зарегистрирован Свидетель №1 С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг генеральным директором ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» зарегистрирован Свидетель №2; он же зарегистрирован единственным участником Общества с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг /т.5 л.д.200-202/; - выписка из ЕГРЮЛ ООО «Мурметалл» (ИНН <***>) от дд.мм.гггг, согласно которой с дд.мм.гггг генеральным директором Общества зарегистрирован ФИО3 С дд.мм.гггг единственным участником ООО «Мурметалл» является ООО «4М-ИНВЕСТ». Основным видом деятельности ООО «Мурметалл» является производство строительных металлических конструкций и изделий /т.3 л.д.148-154/; - копия решения участников ООО «Мурметалл» № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому ООО «Земторгцентр» в лице Свидетель №13 и ООО «4М-ИНВЕСТ» в лице Свидетель №13 принято решение создать ООО «Мурметалл» с уставным капиталом 13 274 171 рублей (за счет недвижимого имущества) /т.7 л.д.140/; - копия решения МИФНС России № ххх по <адрес> от дд.мм.гггг о государственной регистрации ООО «Мурметалл» /т.7 л.д.151/; - копия решения участника ООО «Мурметалл» № ххх от дд.мм.гггг о выходе из состава участников Общества ООО «Земторгцентр» и распределении 100% уставного капитала в пользу ООО «4М-ИНВЕСТ» /т.7 л.д.155, 173/; - копия решения участника ООО «Мурметалл» № ххх от дд.мм.гггг ООО «4М-ИНВЕСТ» в лице Свидетель №13 о назначении генеральным директором ООО «Мурметалл» ФИО3 /т.9 л.д.68/; - копия заявления ФИО3 от дд.мм.гггг об увольнении с занимаемой должности генерального директора ООО «Мурметалл» /т.7 л.д.157, 174/; - выписка из ЕГРЮЛ ООО «Завод Смолкабель» от дд.мм.гггг, согласно которой с дд.мм.гггг генеральным директором Общества зарегистрирован ФИО16, единственным участником Общества с дд.мм.гггг зарегистрирован Свидетель №19 Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий /т.5 л.д.210-212/; - копия решения единственного участника ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») Свидетель №1 № ххх от дд.мм.гггг о создании Общества и назначении себя генеральным директором /т.6 л.д.163/; - копия решения МИФНС России № ххх по <адрес> от дд.мм.гггг № хххА о государственной регистрации ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») /т.6 л.д.174/; - копия решения единственного участника ООО «СтройТехноСити» Свидетель №1 № ххх от дд.мм.гггг о переименовании Общества в ООО «Завод Смолкабель» с видом коммерческой деятельности «производство изолированных проводов и кабелей» /т.6 л.д.203/; - копии бухгалтерских балансов ООО «Завод Смолкабель», свидетельствующих, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг финансово-хозяйственную и производственную деятельность Общество не осуществляло. ООО «Завод Смолкабель» представляло в налоговый орган единые (упрощенные) налоговые декларации за 1 квартал 2015 г., 6 месяцев 2015 г. и 9 месяцев 2015 г. с отсутствием движения денежных средств по счетам в Б. и в кассе, а также объектов налогообложения по налогам. В бухгалтерской отчетности за 2015-2016 г.г. и налоговой отчетности за 9 месяцев 2017 г. отражены показатели налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), выручки, себестоимости продаж и объектов налогообложения по налогам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ООО «Завод Смолкабель» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. По состоянию на дд.мм.гггг оборотные активы (сырьё и материалы, готовая продукция, незавершённое производство) ООО «Завод Смолкабель» составляли 23 735 тыс. руб., в том числе: - 13 826 тыс. руб. составляют сырьё и материалы; - 5 853 тыс. руб. составляет готовая продукция; - 4 056 тыс. руб. составляет незавершённое производство. В бухгалтерском балансе по состоянию на дд.мм.гггг отражены оборотные активы в сумме 10 436 тыс. руб. /т.7 л.д.2-51/; - выписка из ЕГРЮЛ ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» (ИНН <***>) от дд.мм.гггг, согласно которой с дд.мм.гггг генеральным директором и единственным участником Общества зарегистрирован Свидетель №2 Основным видом деятельности ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» является строительство жилых и нежилых зданий /т.4 л.д.42-56/; - выписка из ЕГРЮЛ ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» (ИНН <***>) от дд.мм.гггг, согласно которой с дд.мм.гггг генеральным директором и единственным участником Общества зарегистрирован Свидетель №18 /т.5 л.д.205-209/; - копия решения единственного участника ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» - ООО «ВудМаркет» в лице ФИО17 № ххх от дд.мм.гггг о назначении генеральным директором Общества Свидетель №2 /т.5 л.д.235/; - копия решения участника ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» - ООО «ВудМаркет» в лице ФИО17 № ххх от дд.мм.гггг о передаче 20% уставного капитала Общества Свидетель №2 (80% уставного капитала принадлежит ООО «4М-ИНВЕСТ») /т.5 л.д.236/; - копия решения единственного участника ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» Свидетель №2 № ххх от дд.мм.гггг о выходе из состава Общества ООО «4М-ИНВЕСТ» и распределении себе доли уставного капитала /т.5 л.д.239/; - копия решения участника ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» Свидетель №2 № ххх от дд.мм.гггг о снятии с себя полномочий генерального директора Общества и назначении на данную должность Свидетель №43 /т.5 л.д.240/; - копия решения участника ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг о назначении генеральным директором Общества Свидетель №18 /т.5 л.д.244/; - копия решения участника ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг о выходе Свидетель №2 из состава участников Общества /т.6 л.д.7/; - информационное письмо ИФНС № ххх по <адрес> от дд.мм.гггг № ххх о том, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» производило отчисление в налоговый орган только за Свидетель №2 как работника Общества /т.6 л.д.8-10/; - протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому объектом осмотра является участок местности, производственная территория, расположенная по адресу: <адрес>, стр.17. При въезде на указанную территорию имеется двое ворот из профилированного листового металла, на воротах расположенных слева от дороги находится баннер с надписью «Клеен-Брус». При въезде на территорию с правой стороны расположено одноэтажное здание из красного кирпича. С торцевой части по направлению к воротам, расположены въездные ворота в здание. Указанное здание принадлежит ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». В дальнем конце здания расположена входная дверь, закрытая на замок. По левой стороне от въезда, располагается здание, арендуемое ООО ПСК «Клеен-Брус». На первом этаже здания расположено производственное помещение, состоящее из производственного цеха, двух складных помещений, слесарной мастерской, помещения электрощитовой, раздевалки. На втором, этаже расположено офисное помещение начальника производства и пять не использующихся пустых помещений. На третьем этаже, также находится пять не использующихся пустых помещений. К вышеописанному зданию ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» примыкает забор с закрытыми въездными воротами. Возле забора вдоль ворот расположен пиломатериал, данная территория является территорией ООО ПСК «Клеен-Брус». От начала ворот, расположенных вдоль забора перпендикулярно к нему, располагается участок, принадлежащий ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» площадью около 150 м2. Далее вдоль здания ООО ПСК «Клеен-Брус» по левой стороне расположен трубопровод вентиляции и водоснабжения, ведущий к бункеру по сбору древесной стружки, отходов от производства. Далее за трубопроводом расположена территория ООО ПСК «Клеен-Брус», вдоль трубопровода находится металлолом (составные части от станков, принадлежащих ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ»), а также мусор. В конце территории расположена газораспределительная труба /т.5 л.д.34-47/; - копия постановления ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» с территории Общества по адресу: <адрес>, стр.2/17 /т.5 л.д.70-73/; - копия информационного письма ООО «Элитдизайн» от дд.мм.гггг № ххх, на счет которого от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поступали денежные средства, которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель» за продажу катанки медной. Согласно письму, за произведенные финансовые операции в адрес ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» производилась отгрузка строительных материалов на общую сумму 1 697 840,1 рублей /т.8 л.д.77-78/; - копия информационного письма ООО «Коммуналь сервис» от дд.мм.гггг, на счет которого от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поступали денежные средства, которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель» за продажу катанки медной. Согласно письму, за произведенные финансовые операции для ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» оказывались услуги по гражданско-правовому договору №С28015WN001 на предоставление и обслуживание туалетных кабин /т.8 л.д.80/; - копия договора №С28015WN001 от дд.мм.гггг об оказании ООО «Коммуналь сервис» для ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» услуг по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин в <адрес> /т.8 л.д.81-86/; - копия информационного письма ООО «Метарус» от дд.мм.гггг, на счет которого от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поступали денежные средства, которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель» за продажу катанки медной. Согласно письму, за произведенные финансовые операции в адрес ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» производилась отгрузка металлопродукции по договору поставки /т.8 л.д.88/; - копия информационного письма ООО «Фирма «Водокомфорт» № ххх от дд.мм.гггг, на счет которого от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поступали денежные средства, которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель» за продажу катанки медной. Согласно письму, за произведенные финансовые операции в адрес ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» производилась отгрузка сантехнических материалов на сумму 484 771,46 рублей /т.8 л.д.90/; - копии первичной бухгалтерской документации и документы бухгалтерского учета ООО «Фирма «Водокомфорт» (акт сверки, товарные накладные № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг) о поставке в адрес ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» сантехнических материалов на сумму 484 771,46 рублей /т.8 л.д.91-109/; - копия информационного письма ООО «Вентарт Групп» № ххх от дд.мм.гггг, на счет которого от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поступали денежные средства, которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель» за продажу катанки медной. Согласно письму, за произведенные финансовые операции в адрес ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» производилась отгрузка вентиляционного оборудования на сумму 44 781 рублей /т.8 л.д.111/; - копии агентских договоров ООО «Интердост» от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг на счет которого от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» поступали денежные средства, которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель» за продажу катанки медной. Согласно агентским договорам, за произведенные финансовые операции по заявкам ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» оказывались услуги по приобретению авиационных и железнодорожных билетов для Свидетель №18, ФИО2, ФИО18, Свидетель №46, ФИО19, ФИО25, ФИО20 /т.16 л.д.145-151, 161-168/; - информационное письмо ИФНС России по <адрес> от дд.мм.гггг № …024001 в отношении ООО «ПроММетаЛЛ» (ИНН <***>), на счет которого согласно выписке по расчетному счету ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» № ххх в ООО КБ «ФПК» с дд.мм.гггг перечислялись денежные средства основанием платежей «оплата за кабельно-проводниковую продукцию», которые, в свою очередь, поступали в Общество от ООО «Завод Смолкабель» за продажу катанки медной. ООО «ПроММетаЛЛ» включено в налоговую базы данных «Риски» по следующим критериям: отсутствие работников; предоставление «нулевой» налоговой отчетности; неисполнение требований по предоставлению документов (информации); непредставление налоговой отчетности, с дд.мм.гггг отсутствие расчетных счетов; отсутствие основных средств /т.7 л.д.204/; - информационное письмо УФНС России по <адрес> от дд.мм.гггг № …6388 в отношении ООО «МЕТГРАД» (ИНН <***>), являвшегося поставщиком катанки в ООО «Завод Смолкабель», указанным в допросе обвиняемым ФИО2). ООО «МЕТГРАД» включено в налоговую базы данных «Риски» по следующим критериям: отсутствие работников; предоставление «нулевой» налоговой отчетности; неисполнение требований по предоставлению документов (информации); непредставление налоговой отчетности, с дд.мм.гггг отсутствие расчетных счетов; отсутствие основных средств; отсутствие связи по месту регистрации /т.8 л.д.11/; - информационное письмо АО «Кавказкабель ТМ» № ххх от дд.мм.гггг о том, что в 2015 <адрес> в ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Завод Смолкабель» катанку медную не продавало и не поставляло /т.8 л.д.4/; - информационное письмо ООО «УК «Кавказкабель» № ххх от дд.мм.гггг о том, что Общество в ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Завод Смолкабель» катанку медную не продавало и не поставляло /т.8 л.д.6/; - выписка из ЕГРЮЛ ООО «СмоленскКабель» от дд.мм.гггг, согласно которой с дд.мм.гггг генеральным директором и участником Общества зарегистрирован Свидетель №20 Основным видом деятельности Общества является производство проводов и кабелей /т.5 л.д.213/; - копия решения единственного участника ООО «СмоленскКабель» Свидетель №20 № ххх от дд.мм.гггг о создании Общества по юридическому адресу: <адрес>, стр.1 и назначении себя генеральным директором /т.7 л.д.112/; - информационное письмо УФНС России по <адрес> от дд.мм.гггг № …6384 в отношении ООО «4-ИНВЕСТ» о том, что участником и генеральным директор Общества являлся Свидетель №13 /т.8 л.д.17-18/; - копия протокола выемки от дд.мм.гггг, согласно которой в помещении ООО «Смолкабель» по адресу: <адрес>, стр.1 с участием главного бухгалтера Свидетель №5 произведено копирование информации (бухгалтерских баз данных) с жесткого диска персонального компьютера, установленного в бухгалтерии Общества, на съемный жесткий диск /т.4 л.д.85-87/; - протокол выемки от дд.мм.гггг об изъятии у конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 оригинала договора ответственного хранения между ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг, оригинал мирового соглашения между ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» по договору ответственного хранения от дд.мм.гггг, доверенность ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» № ххх от дд.мм.гггг на имя Свидетель №18 /т.8 л.д.162-165/; - протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которого объектом осмотра являлся интернет-сайт bankrot.fedresurs.ru, представляющий единый федеральный реестр сведений о банкротстве. При просмотре 2 раздела вкладки «Сообщения» должника ООО «Смолкабель» установлено, что дд.мм.гггг в 19:45 конкурсным управляющим Потерпевший №1 размещены сообщение с текстом «сведения о результатах инвентаризации имущества должника». Даты в размещенных инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг в графах возле их номеров и в графах «дата окончания инвентаризации» выполнены рукописным текстом. При сопоставлении содержания инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг с товарно-материальными ценностями, которые согласно материалов уголовного дела проданы по договору поставки от дд.мм.гггг от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») и переработаны на производстве ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити»), установлены совпадения имущества по номенклатуре и объёмам /т.8 л.д.181-187/; - информационное письмо ООО «Яндекс» № ххх от дд.мм.гггг о том, что электронная почта nuriev9@yandex.ru зарегистрирована на Потерпевший №1 /т.9 л.д.109/; - протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в ООО «Мейл.ру» изъят оптический диск с электронной почтой ФИО3 zhas69@mail.ru /т.8 л.д.215-219/; - протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в ООО «Яндекс» изъяты 6 оптических дисков с электронной почтой «nuriev9@yandex.ru» конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 /т.9 л.д.2-6/; - протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг-дд.мм.гггг, согласно которому объектом осмотра являлись 6 оптических дисков с электронной почтой «nuriev9@yandex.ru» конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в октябре-ноябре 2015 г. Потерпевший №1 осуществлена пересылка инвентаризационных описей ООО «Смолкабель», в последующем датированных дд.мм.гггг, а также подписанного договора аренды ООО «Смолкабель» с ООО «Мурметалл» от дд.мм.гггг с наличием приложений товарно-материальных ценностей. Указанным подтверждается, что инвентаризация имущества ООО «Смолкабель» действительно проводилась, инвентаризационные описи реально составлялись в сентябре 2015 г., а по результатам инвентаризации на скалах Общества имелись остатки катанки медной не менее в количестве 25 478 кг и иного имущества, вменяемого ФИО2 как похищенное. Также дд.мм.гггг на почту nuriev9@yandex.ru поступило письмо с договором ответственного хранения от дд.мм.гггг между ООО «ВИСУ ТАЛО - МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель», что свидетельствует о том, что Потерпевший №1 действительно вел переговоры с ФИО2 о передаче имущества ООО «Смолкабель» на хранение, а не о возможности его переработки в производстве ООО «Завод Смолкабель» /т.9 л.д.7-25/; - протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому объектом осмотра являлась электронная почтовая корреспонденция, хранящаяся на электронной почте nuriev9@yandex.ru и nuriev8@gmail.com, пользователем которой является представитель потерпевшего - конкурсный управляющий ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 При осмотре содержимого переписки сведений о пересылке договора ответ. хранения от дд.мм.гггг между ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ» не обнаружено /т.9 л.д.97-105/; - информационное письмо ООО «Яндекс» № ххх от дд.мм.гггг о том, что электронная почта shap1119@yandex.ru (указана ФИО2 как почта, которой пользовался он, с которой он, возможно, осуществлял пересылку договора ответ. хранения ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг «задним» числом в 2017 г.) зарегистрирована на ФИО21 /т.9 л.д.107/; - информационное письмо ООО «Мэйл.ру» от дд.мм.гггг о том, что электронная почта arm.mur@mail.ru (указана ФИО2 как почта, которой пользовался он, с которой он, возможно, осуществлял пересылку договора ответ. хранения ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг «задним» числом в 2017 г.) зарегистрирована на имя ArmanaB. Muradiana /т.9 л.д.111/; - информационное письмо ООО «Гугл» от дд.мм.гггг о невозможности предоставления сведений об электронной почтовой корреспонденции solidarnost2016@gmail.ru в связи с нахождением серверов в Америке (указана ФИО2 как почта, которой пользовался он, с которой он, возможно, осуществлял пересылку договора ответ. хранения ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг «задним» числом в 2017 г.) зарегистрирована на имя ArmanaB. Muradiana /т.9 л.д.113/; - протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в ООО «Мейл.ру» изъят оптический диск с электронной почтой ФИО2 arm.mur@mail.ru /т.9 л.д.130-132/; - протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому объектом осмотра являлся 1 оптический диск с электронной почтой обвиняемого ФИО2 arm.mur@mail.ru. Электронной почтовой корреспонденции, имеющей значение для дела, не установлено. При просмотре содержания писем установлено, что они связаны с рассылкой коммерческой и рекламной информации (спама). При этом в просматриваемых письмах имеется корреспонденция, отражающая сведения об обналичивании денежных средств /т.9 л.д.136-139/; - протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в помещении ООО «Смолкабель» с участием главного бухгалтера Свидетель №5 произведено копирование бухгалтерских баз данных ООО «Смолкабель» и ООО «Завод Смолкабель» с жесткого диска персонального компьютера, установленного в бухгалтерии Общества, на оптический диск, который изъят. Также в ходе выемки изъята оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 и карточка счета 60 по взаимоотношениям между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель» /т.9 л.д.144-146/; - протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому объектом осмотра являлись оптический диск с электронной бухгалтерской базой данных ООО «Смолкабель» и ООО «Завод Смолкабель», оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 и карточка счета 60 по взаимоотношениям между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель». Осмотром документов установлено, между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель» имелся основной договор по поставке катанки на сумму 6 900 000 рублей, оплата которого в адрес ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» произведена с расчетного счета ООО «Смолкабель», открытого в отд. № ххх СБРФ», дд.мм.гггг на сумму 200 000 рублей и дд.мм.гггг на сумму 4 480 000 рублей. Общий долг ООО «Смолкабель» перед ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» по основному договору по поставке катанки составляет 2 220 000 рублей. Осматриваемые документы заверены подписью и расшифровкой подписи Свидетель №5 /т.9 л.д.149-150); - протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому объектом осмотра является диск, содержащий аудиозапись судебного заседания от дд.мм.гггг, на котором утверждено мировое соглашение между ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». Прослушиваемый аудиопротокол содержит информацию о том, что представитель ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» Свидетель №18 не возражал против заключения мирового соглашения между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель» о том, что ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» получало от ООО «Смолкабель» на хранение товарно-материальные ценности по договору от дд.мм.гггг /т.12 л.д.124-125/; - заявление «Газпромбанк» (АО) дд.мм.гггг КУСП 3843, в котором содержится информация о том, что Б. является коммерческим кредитным учреждением и действует в соответствии с генеральной лицензией Центрального Банка Российской Федерации № ххх от дд.мм.гггг. В июле 2013 года в ФИО22 (АО) в <адрес> обратился генеральный директор ООО «Смолкабель» - Свидетель №4 по вопросам открытия указанному предприятию расчетного счета и предоставления кредитной линии в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Уставом Общества. На основании предоставленных документов, решением Кредитного комитета ФИО22 (АО) в <адрес> от дд.мм.гггг был установлен лимит кредитования ООО «Смолкабель» в размере 27 млн. рублей. Решениями кредитного комитета ФИО22 (АО) в <адрес> от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг лимит кредитно-документарного риска ООО «Смолкабель» увеличен с 27 млн. рублей до 557 млн. рублей, с 557 млн. рублей до 607 млн. рублей и с 607 млн. рублей до 657 млн. рублей соответственно. В рамках указанных выше решений, между Б. ГПБ (АО) в лице Управляющего ФИО22 (АО) в <адрес> ФИО23 и ООО «Смолкабель» в лице генерального директора Свидетель №4 заключены 4 кредитных соглашения В июне 2015 года со стороны ООО «Смолкабель» образовалась задолженность по погашению взятых на себя ранее обязательств в рамках заключенных кредитных соглашений /т.2 л.д.3-8/; - заявление «Газпромбанк» (АО) о возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг КУСП 3842, согласно которому решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ООО «Смолкабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потерпевший №1 Согласно отчету № ххх об оценке рыночной стоимости имущества, обремененного правами третьих лиц, принадлежащее ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг рыночная стоимость катанки медной АКЛП-ПТ(Т1)-5е объемом 316,4 тонны составляет 83 390 169 руб. (без НДС). Данный отчет размещен конкурсным управляющим Потерпевший №1 на официальном сайте. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № ххх от дд.мм.гггг, размещенной конкурсным управляющим Потерпевший №1 на официальном сайте www.fedresurs.ru, катанка медная имелась в количестве 50,773 тонны. дд.мм.гггг специалистами «Газпромбанк» (АО) при участии конкурсного управляющего должника Потерпевший №1 проведена выездная проверка имущества ООО «Смолкабель», заложенного в пользу Б. ГПБ (АО) по договору залога № ххх от дд.мм.гггг в обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитному соглашению № ххх-Т от дд.мм.гггг. В ходе проверки установлено, что предмет залога катанка медная АКЛП-ПТ(Т1)-5е отсутствует. В связи, с чем Б. просит провести проверку по данному факту /т.2 л.д.1-2/; - кредитное соглашение об открытии кредитной линии № ххх-Т от дд.мм.гггг, по условиям которого «Газпромбанк» (АО) открыло для ООО «Смолкабель» кредитную линию с лимитом задолженности 50 000 000 рублей для их использования в производственной работе Общества /т.2 л.д.9-26/; - договор залога товаров в обороте № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому обеспечением исполнения кредитных обязательств ООО «Смолкабель» перед «Газпромбанк» (АО) по кредитному соглашению № ххх-Т от дд.мм.гггг являлась катанка медная в объеме 316,4 тонны, принадлежащая Обществу на праве собственности, находящаяся в товарном обороте организации /т.2 л.д.27-32/; - решение Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу А62-6145/2015 о признании ООО «Смолкабель» несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего Общества Потерпевший №1 /т.2 л.д.33-34/; - определение Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу А62-6145/2015 о включении требования «Газпромбанк» (АО) в реестр требований кредиторов ООО «Смолкабель» в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе за счет залоговой катанки медной /т.2 л.д.35-42/; - заявление конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, согласно которому ООО «ВИСУ ТАЛО- МУДРЫЙ ДОМ» либо утеряло имущество принадлежавшее ООО «Смолкабель», либо указанное имущество было похищено. В этом случае виновные лица должны быть привлечены к уголовной ответственности за хищение имущества ООО «Смолкабель» /т.1 л.д.103-106/; - акт внеплановой проверки предмета залога от дд.мм.гггг о том, что специалистами «Газпромбанк» (АО) при участии конкурсного управляющего должника Потерпевший №1 проведена выездная проверка имущества ООО «Смолкабель», заложенного в пользу Б. ГПБ (АО) по договору залога № ххх от дд.мм.гггг в обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитному соглашению № ххх-Т от дд.мм.гггг /т.2 л.д.100/; - акты внеплановых проверок предмета залога от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг о том, что специалистами «Газпромбанк» (АО) проведены выездные проверки имущества ООО «Смолкабель», заложенного в пользу Б. ГПБ (АО) по договору залога № ххх от дд.мм.гггг в обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитному соглашению № ххх-Т от дд.мм.гггг. В ходе проверки установлено, что предмет залога катанка медная АКЛП-ПТ(Т1)-5е отсутствует /т.2 л.д.101, 165, 166, 168/; - копия решения единственного участника ООО «Смолкабель» ФИО24 № ххх от дд.мм.гггг о ликвидации Общества, прекращении полномочий генерального директора Свидетель №4 и назначении ликвидатором Свидетель №11 /т.2 л.д.232/; - копия приказа ликвидатора ООО «Смолкабель» Свидетель №11 № ххх от дд.мм.гггг о вступлении в указанную должность и прекращении полномочий генерального директора Свидетель №4 /т.2 л.д.233/; - копия приказа ликвидатора ООО «Смолкабель» Свидетель №11 № ххх от дд.мм.гггг о проведении инвентаризации имущества Общества /т.2 л.д.235-237/; - копия договора уступки права требования от дд.мм.гггг между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Центролит» о продаже Б. Обществу кредиторской задолженности ООО «Смолкабель» в размере 685 466 008,34 рублей за 235 000 000 рублей с крайним сроком платежа дд.мм.гггг /т.3 л.д.44-53/; - копия информационного письма ООО «Центролит» № ххх от дд.мм.гггг в «Газпромбанк» (АО) с подтверждением намерения исполнить условия договора от дд.мм.гггг уступки требований по кредитным соглашениям ООО «Смолкабель» /т.2 л.д.143/; - копия информационного письма ПАО «МОСОБЛБАНК», согласно которому Б. рассматривает вопрос о предоставлении кредита в размере 180 млн. рублей ООО «Центролит» /т.2 л.д.142/; - копия информационного письма «Газпромбанк» (АО) № ххх от дд.мм.гггг в ООО «Центролит» о расторжении договора от дд.мм.гггг уступки требований по кредитным соглашениям ООО «Смолкабель» в связи с неоплатой данного договора со стороны ООО «Центролит» /т.2 л.д.144/; - копия запроса конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 № ххх/К от дд.мм.гггг в «Газпромбанк» (АО) о возможности сдачи имущественного комплекса Общества в аренду /т.3 л.д.141, 155/; - копия информационного письма «Газпромбанк» (АО) от дд.мм.гггг № ххх о согласии сдачи имущественного комплекса ООО «Смолкабель» в аренду /т.3 л.д.142, 156/; - копия договора аренды недвижимого имущества, имущества и оборудования от дд.мм.гггг с приложениями между ООО «Смолкабель», именуемое «Арендодатель», в лице конкурсного управляющего Потерпевший №1 и ООО «Мурметалл», именуемое «Арендатор», в лице генерального директора ФИО3 По условиям договора недвижимый имущественный комплекс и основные производственные средства ООО «Смолкабель» переданы в аренду ООО «Мурметалл» на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг /т.3 л.д.143-147, 157-190/; - копия договора аренды недвижимого имущества, имущества и оборудования от дд.мм.гггг с приложениями между ООО «Мурметалл», именуемое «Арендатор», в лице генерального директора ФИО3, и ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель»), в лице исполнительного директора Свидетель №4, именуемое «Субарендатор». По условиям договора недвижимый имущественный комплекс и основные производственные средства ООО «Смолкабель», арендуемые ООО «Мурметалл» по договору аренды недвижимого имущества, имущества и оборудования от дд.мм.гггг, переданы в субаренду ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг /т.3 л.д.192-209/; - копия договора аренды недвижимого имущества, имущества и оборудования от дд.мм.гггг с приложениями между ООО «Смолкабель», именуемое «Арендодатель», в лице конкурсного управляющего Потерпевший №1 и ООО «Завод Смолкабель», именуемое «Арендатор», в лице директора Свидетель №19 По условиям договора недвижимый имущественный комплекс и основные производственные средства ООО «Смолкабель» переданы в аренду ООО «Завод Смолкабель» на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг /т.3 л.д.210-228/; - копии инвентаризационных описей ООО «Смолкабель» № ххх и № ххх от дд.мм.гггг, размещенных на официальном интернет-сайте bankrot.fedresurs.ru (дата начала проведения инвентаризации дд.мм.гггг), в которых отражено наличие товарно-материальных ценностей /т.3 л.д.119-126 и 127-137, т.8 л.д.188-206/; - копии инвентаризационных описей ООО «Смолкабель» № ххх и № ххх от дд.мм.гггг, обнаруженных в электронной корреспонденции конкурсного управляющего Потерпевший №1 за дд.мм.гггг, идентичных официальным инвентаризационным описям ООО «Смолкабель» № ххх и № ххх от дд.мм.гггг, размещенным на интернет-сайте bankrot.fedresurs.ru, в которых отражено наличие товарно-материальных ценностей /т.9 л.д.46-64/; - копии инвентаризационных описей ООО «Смолкабель» № ххх и № ххх от дд.мм.гггг (дата начала проведения инвентаризации дд.мм.гггг), обнаруженных в электронной корреспонденции конкурсного управляющего Потерпевший №1 за дд.мм.гггг /т.9 л.д.69-87/; - договор ответственного хранения от дд.мм.гггг с актом приема-передачи на ответственное хранение, заключенные между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Смолкабель» в лице представителя по доверенности ФИО3 По условиям сделки ответственного хранения от дд.мм.гггг, ООО «Смолкабель» передало на хранение ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» готовую продукцию, сырье и материалы для производства кабельно-проводниковой и электротехнической продукции, а ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» обязалось хранить имущество до востребования, обеспечив его сохранность, возвратив владельцу в надлежащем состоянии, неся ответственность за его утрату /т.8 л.д.167-174; т.9 л.д.26-32; т.16 л.д.68-75/; - копия договора ответственного хранения от дд.мм.гггг с приложением № ххх «перечень имущества, передаваемого на ответственное хранение (с указанием стоимости)» и приложением № ххх «акт приема-передачи на ответственное хранение», заключенными между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в лице генерального директора Свидетель №2 и ООО «Смолкабель» в лице конкурсного управляющего Потерпевший №1 По условиям сделки ответственного хранения от дд.мм.гггг, ООО «Смолкабель» передало на хранение ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» готовую продукцию, сырье и материалы для производства кабельно-проводниковой и электротехнической продукции, а ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» обязалось хранить имущество до востребования, обеспечив его сохранность, возвратив владельцу в надлежащем состоянии, неся ответственность за его утрату /т.4 л.д.23-31, т.12 л.д.132-136; - копия информационного письма конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 № ххх/К от дд.мм.гггг в адрес ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» с требованием возврата товарно-материальных ценностей, переданных на ответственное хранение по договору от дд.мм.гггг /т.4 л.д.32-34/; - копия искового заявления конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 в Арбитражный суд <адрес> от дд.мм.гггг с требованием в адрес ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» возврата товарно-материальных ценностей, переданных на ответственное хранение по договору от дд.мм.гггг /т.4 л.д.35-39, т.12 л.д.127-131/; - доверенность ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» № ххх от дд.мм.гггг от генерального директора Свидетель №2 на имя Свидетель №18 на право представления интересов Общества в Арбитражном суде <адрес> /т.8 л.д.175; т.9 л.д.35/; - копия определения Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по арбитражному делу А40-248655/2017-146-156 о принятии искового заявления ООО «Смолкабель» к ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» по договору ответственного хранения от дд.мм.гггг к производству /т.11 л.д.126/; - копия определения Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по арбитражному делу А40-248655/2017-146-156 о назначении дела к слушанию /т.11 л.д.127/; - мировое соглашение между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в лице представителя по доверенности Свидетель №18 и ООО «Смолкабель» в лице конкурсного управляющего Потерпевший №1 по арбитражному делу А40-248655/2017-146-156. По условиям мирового соглашения ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» признало долг перед ООО «Смолкабель» по договору ответственного хранения от дд.мм.гггг на общую сумму 33 160 621 рублей, обязавшись оплатить данные денежные средства в течении 15 дней после вынесения судебного решения /т.8 л.д.176-179; т.9 л.д.36-37; т.12 л.д.137-140/; - заявление конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 в Арбитражный суд <адрес> о заключении мирового соглашения с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в рамках дела А40-248655/2017-146-156 /т.9 л.д.34/; - копия протокола судебного заседания Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по арбитражному делу А40-248655/2017-146-156 об утверждении мирового соглашения между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в лице представителя по доверенности Свидетель №18 и ООО «Смолкабель» в лице конкурсного управляющего Потерпевший №1 /т.12 л.д.141/; - копия определения Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по арбитражному делу А40-248655/2017-146-156 об утверждении мирового соглашения между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в лице представителя по доверенности Свидетель №18 и ООО «Смолкабель» в лице конкурсного управляющего Потерпевший №1 Мировым соглашением ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» признало долг перед ООО «Смолкабель» по договору ответственного хранения от дд.мм.гггг на общую сумму 33 160 621 рублей, обязавшись оплатить данные денежные средства в течение 15 дней после вынесения судебного решения /т.11 л.д.128-130/; - копия исполнительного листа от дд.мм.гггг о взыскании с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в пользу ООО «Смолкабель» денежной задолженности на общую сумму 33 160 621 рублей по договору ответственного хранения от дд.мм.гггг /т.3 л.д.100-103/; - копии договора от дд.мм.гггг поставки ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» 20 тонн катанки медной стоимостью 6 900 000 рублей в ООО «Смолкабель» с товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг и информационным письмом № ххх от дд.мм.гггг с требованием оплатить поставку, обнаруженные в электронной почтовой корреспонденции конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 за дд.мм.гггг /т.9 л.д.88-95/; - копия договора купли-продажи между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») с приложениями (спецификациями) от дд.мм.гггг, согласно которым ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» как продавец обязалось передать ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») как покупателю товар общей стоимостью 9 454 477 рублей, указываемый в спецификациях № ххх «сырье и материалы» на сумму 6 936 260 рублей и № ххх «готовая продукция» на сумму 2 518 217 рублей. В свою очередь, ООО «СтройТехноСити» (ООО «Завод Смолкабель») обязалось оплатить данный товар, перечислив деньги равными частями дд.мм.гггг в размере 4 727 238 рублей и дд.мм.гггг в размере 4 727 238 рублей. Согласно спецификациям, ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» обязалось поставить в адрес ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») имущество для производства кабельно-проводниковой продукции, вменяемое в вину ФИО2 как похищенное /т.12 л.д.227-229, т.13 л.д.1-8, т.16 л.д.76-86/; - справка от дд.мм.гггг о том, что в производстве Следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № ххх, возбужденное дд.мм.гггг по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ по факту неправомерных действий при банкротстве ООО «Смолкабель» /т.7 л.д.223/; - информационное письмо ООО «СРС-Электро» № ххх от дд.мм.гггг о том, что Общество не осуществляло никаких операций по поставке катанки медной в ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» /т.7 л.д.225, 230/; - информационное письмо ООО «СРС-Электро» № ххх от дд.мм.гггг о том, что Общество не поставляло катанку медную в ООО «Смолкабель» в качестве давальческого сырья /т.7 л.д.228/; - копия решения единственного участника ООО «Смоленская кабельная компания» от дд.мм.гггг Свидетель №28 о создании Общества и назначении себя генеральным директором /т.7 л.д.244/; - выписки движения денежных средств по счетам ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» № ххх.8дд.мм.гггг.0010449, № ххх и ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») № ххх.8дд.мм.гггг.0010494, № ххх.8дд.мм.гггг.0010494, № ххх, № ххх, согласно которым в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на счета ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» со счетов ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») (в качестве оплаты товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг, товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг и товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг) поступили денежные средства в общей сумме 19 381 985,23 рублей. Поступившие на расчетный счет ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») денежные средства с назначением платежа «за катанку» израсходованы обществом в различных направлениях, в том числе перечислены ФИО3, ООО «4М-Инвест», подконтрольного ФИО2, а также в интересах последнего. Но эти платежи не связанны с куплей-продажей катанки медной /т.6 л.д.20-33, 17, 15, т.7 л.д.54, 58/; - выписка движения денежных средств по банковскому счету ФИО3 № ххх.8дд.мм.гггг.0696564 в Тверском отделении ПАО «Сбербанк России» № ххх, согласно которой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на банковский счет ФИО3 с основаниями платежей «на хозяйственные нужды» и «предоставление займов» со счета ООО «ВИСУ-ТАЛО МУДРЫЙ ДОМ» перечислено 6 905 250 рублей. По мере зачисления денежные средства обналичиваются /т.8 л.д.74/; - копия заключения специалиста № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой в соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «Смолкабель» (анализ счета 10 «Материалы») на дд.мм.гггг на центральном складе Общества числился остаток катанки медной в размере 20 000 кг. и на складе основного производства 579 кг; на дд.мм.гггг на центральном складе Общества числился остаток катанки медной в размере 45 478 кг и на складе основного производства 5 325 кг. Катанка медная согласно бухгалтерским данным ООО «Смолкабель» с центрального склада и склада основанного производства в производство не отпускалась /т.4 л.д.60-71/; - копия заключения специалиста № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому оборотные активы ООО «Завод Смолкабель» на дд.мм.гггг составили 107 685 000 рублей. По бухгалтерским данным, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг финансово-хозяйственную и производственную деятельность ООО «Завод Смолкабель» не осуществляло. В результате представления ООО «Завод Смолкабель» в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2015-2016 г.г. и налоговой отчетности за 9 месяцев 2017г., в которых отражены показатели налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), выручки, себестоимости продаж и объектов налогообложения по налогам, можно сделать вывод, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ООО «Завод Смолкабель» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность /т.9 л.д.165-174/; - заключение специалиста № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому согласно представленной на исследование бухгалтерской базе данных «1С Бухгалтерия» ООО «Завод Смолкабель», в бухгалтерском учете организации дд.мм.гггг отражено поступление от ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» по договору (без номера) от дд.мм.гггг и товарной накладной № ххх (№ ххх) от дд.мм.гггг товара на общую сумму 17 473 320,69 руб., в том числе катанки медной в количестве 25 478,00 кг на сумму 8 564 505,19 руб. В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «Завод Смолкабель», а также сведениями о движении денежных средств по расчетному счету организации № ххх, оплата товарной накладной № ххх (№ ххх) от дд.мм.гггг произведена обществом в сумме 17 473 320,69 руб. Таким образом, дд.мм.гггг ООО «Завод Смолкабель» в рамках договора от дд.мм.гггг приобрело у ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» катанку медную в количестве 25 478,00 кг /т.9 л.д.179-188/; - заключения специалистов № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг по исследованию счетов ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити»), согласно которым в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на счета ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» со счетов ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») (в качестве оплаты товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг, товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг и товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг) поступили денежные средства в общей сумме 19 381 985,23 рублей. При этом поступившие на расчетный счет ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») денежные средства с назначением платежа «за катанку» израсходованы обществом в различных направлениях, не связанных с куплей-продажей катанки медной. Свидетельствует о том, что ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» катанку не приобретало и в ООО «Завод Смолкабель» не поставляло, а соответствующий договор между организациями от дд.мм.гггг носил недостоверный характер /т.9 л.д.191-205, т.10 л.д.25-31, т.10 л.д.34-98/; - заключения специалистов № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, согласно которым в ходе проведённого исследования бухгалтерской базы данных «1С Бухгалтерия» ООО «Завод Смолкабель» установлено, что в бухгалтерском учете общество отразило приобретение у ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» идентичных по наименованию товарно-материальных ценностей, отраженных в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель». Приобретение товарно-материальных ценностей произведено ООО «Завод Смолкабель» по договору заключённому с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» (без номера) от 08.10.2015г. и товарным накладным № ххх, № ххх от 08.10.2015г., № ххх от 09.11.2015г. (приходные накладные № ххх, № ххх от 08.10.2015г., № ххх от 09.11.2015г.). При этом эти товарно-материальные ценности списаны ООО «Завод Смолкабель» в основное производство для переработки. Частично приобретённые ООО «Завод Смолкабель» у ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» Лента АПР 1-2 0,28*40 в количестве 182 кг и Лента АПР 1-2 0,28*45 в количестве 676 кг реализованы ООО «Смоленская Кабельная Компания» (ИНН <***>) в рамках договора № ххх от 09.01.2017г. по товарной накладной № ххх от 02.03.2017г. на общую сумму 606 313,06 руб. Заключения подтверждают, что в производстве ООО «Завод Смолкабель» использовалось сырье и материалы ООО «Смолкабель», отраженные в инвентаризационных описях общества /т.9 л.д.210-228, т.10 л.д.3-22, т.10 л.д.116-158/; - заключение специалиста № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому в бухгалтерской базе данных «1С Бухгалтерия» ООО «Завод Смолкабель» начиная с дд.мм.гггг поступление от ООО «Смолкабель» товарно-материальных ценностей не отражено. Согласно представленной на исследование бухгалтерской базе данных «1С Бухгалтерия» ООО «Завод Смолкабель», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг после дд.мм.гггг приобретение обществом товарно-материальных ценностей у ООО «Смолкабель», в том числе указанных в приложении к договору ответственного хранения, заключенному между ООО «Завод Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от 06.10.2015г., в бухгалтерском учете организации не отражено. Приобретение обществом товарно-материальных ценностей у ООО «Смолкабель» в бухгалтерском учете организации не отражено в связи, с чем ООО «Завод Смолкабель» возврат товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель» не осуществляло. Согласно представленной на исследование бухгалтерской базе данных «1С Бухгалтерия» ООО «Завод Смолкабель», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, приобретение обществом товарно-материальных ценностей у ООО «Смолкабель» в бухгалтерском учете организации не отражено в связи, с чем остатки товарно-материальных ценностей, полученных от ООО «Смолкабель», у ООО «Завод Смолкабель» отсутствуют /т.10 л.д.103-113/; - копия отчета об оценке № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому рыночная стоимость имущества ООО «Смолкабель», необременённого правами третьих лиц, на дд.мм.гггг составляет 103 668 395 рублей, в том числе: катанка медная в объеме 39 352 кг - 10 337 773,31 рублей; катанка алюминиевая АКЛП АВ 11,5 в количестве 4 284 кг - 556 920 рублей; катанка алюминиевая АКЛП АВ 14.0 в количестве 12 662 кг - 1 646 060 рублей /т.14 л.д.96-141/; - заключение оценочной судебной экспертизы от дд.мм.гггг, согласно которой общая рыночная стоимость имущества ООО «Смолкабель» на дд.мм.гггг, переработанного на производстве ООО «Завод Смолкабель», проданного ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» по договору купли-продажи от дд.мм.гггг в ООО «Завод Смолкабель», составляет стоимостью 12 701 267,7 рублей /т.11 л.д.1-51/; - заключение почерковедческой судебной экспертизы № хххр от дд.мм.гггг, согласно которой ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №2 или другим лицом выполнены подписи от имени генерального директора ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» Свидетель №2 в договоре ответственного хранения между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель» от дд.мм.гггг и акте приема-передачи имущества к нему», не представляется возможным из-за простоты строения образующих подпись букв /т.11 л.д.68-73/; - копия договора займа № хххот дд.мм.гггг о предоставлении ООО «4М-ИНВЕСТ» в лице генерального директора Свидетель №13 займа Свидетель №33 в сумме 7 000 000 рублей сроком на 5 лет /т.14 л.д.150-151/; - приказ конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 № ххх от дд.мм.гггг о вступлении в должность /т.3 л.д.33/; - протокол очной ставки между отцом обвиняемого ФИО2-ФИО25 и конкурсным управляющим ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 от дд.мм.гггг в ходе которой Потерпевший №1, не поддержал показания свидетеля Свидетель №16, указал, что при встрече с последним он не обсуждал вопросы связанные с имуществом, переданным ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» на ответственное хранение и ни с какими просьбами к его сыну ФИО2 через него не обращался /т.11 л.д.94-96/; - протокол очной ставки между Свидетель №46 и конкурсным управляющим ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в ходе которой Потерпевший №1, не поддержал показания свидетеля Свидетель №46, указал, что в подготовке договора ответственного хранения он участия не принимал, печати ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» никогда не видел, указание обратного со стороны свидетеля обосновал многолетней дружбой последнего с ФИО2 /т.11 л.д.111-112/; - протокол очной ставки между участником и генеральным директор ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» Свидетель №18 и конкурсным управляющим ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в ходе которой Потерпевший №1, поддержал показания свидетеля Свидетель №18 в части, указав, что вопрос о заключении мирового соглашения им обсуждался с ФИО2, однако он не вводил свидетеля в заблуждение относительно условий мирового соглашения, по его убеждению Свидетель №18 выполнял указания ФИО2 Утверждение свидетеля о том, что ФИО2 находился от него в зависимости, не подтвердил /т.11 л.д.122-123/; - информационное письмо ААУ «Солидарность» № ххх от дд.мм.гггг о том, что ФИО2 никогда не являлся членом ААУ «Солидарность». Решением общего собрания участников ААУ «Солидарность» от дд.мм.гггг ФИО2 был включен в состав Правления ААУ «Солидарность» в качестве независимого члена Правления в порядке п.6 ст.21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» /т.3 л.д.71/; - копия протокола общего собрания членов ААУ «Солидарность» от дд.мм.гггг о включении ФИО2 в состав Правления организации /т.3 л.д.72-74/; - копия протокола общего собрания членов ААУ «Солидарность» от дд.мм.гггг об избрании Правления организации без участия ФИО2 /т.3 л.д.75-78/; - информационное письмо ААУ «Солидарность» № ххх от дд.мм.гггг /т.3 л.д.80-81/; - протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и представителем потерпевшего Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в ходе которой ФИО2 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, а Потерпевший №1, поддержал ранее данные им показания /т.15 л.д.84-88/; - протокол дополнительной очной ставки между обвиняемым ФИО2 и представителем потерпевшего Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в ходе которой Потерпевший №1, не поддержал показания данные ФИО2, указав что договор ответственного хранения он не составлял, печати ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» никогда не видел, указание обратного со стороны свидетеля Свидетель №46 даны в связи с многолетней дружбой последнего с ФИО2 Наличие ТМЦ ООО «Смолкабель» подтверждается инвентаризационными описями, данными бух. учета, договором ответственного хранения от дд.мм.гггг, заключенного с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». Отрицал нахождение ФИО2 в его зависимости. Пояснил, что инициатива заключения мирового соглашения исходила от ФИО2 Угроз в адрес ФИО2 не высказывал и лжесвидетельствовать не просил /т.15 л.д.89-95/; - протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №13 от дд.мм.гггг, в ходе которой ФИО2 не опроверг показания свидетеля в части осуществления финансового контроля ООО «4М-ИНВЕСТ». Свидетель пояснил, что ему ничего не известно по поводу денежных требований Потерпевший №1 в адрес ФИО2 за возможность арендовать имущественный комплекс ООО «Смолкабель» /т.15 л.д.105-110/. Стороной защиты в качестве доказательств представлены адвокатские запросы в адрес конкурсного управляющего ООО «Завод Смолкабель», директора ООО «Завод Смолкабель», директора ООО «Простехмонтаж», а также ответы на указанные запросы и Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Завод Смолкабель» /т.20 л.д.1-20, 21-33, 34-38, 40-118/. Все указанные доказательства стороны обвинения суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. В ходе проверки представленных органами предварительного следствия доказательств установлено, что процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности. Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей, в ходе судебного разбирательства были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО3, Свидетель №4, подтвержденных очными ставками, заключениями экспертов, специалистов и иными материалами уголовного дела в их совокупности, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку у указанных выше лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данных ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего. Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, последний путем обмана в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершил хищение товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель» для производства кабельно-проводниковой и электротехнической продукции на общую сумму 12 726 894,5 рублей, переработав их в производственной деятельности подконтрольного себе ООО «Завод Смолкабель» и продав в ООО «Смоленская Кабельная Компания» в рамках договора № ххх от дд.мм.гггг по товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг. Предметом преступного посягательства ФИО2, вмененного ему в вину, является, в том числе, катанка медная в количестве 25 478 кг. При этом в официальной инвентаризационной описи ООО «Смолкабель» № ххх от дд.мм.гггг, подготовленной в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в позиции № ххх указано наличие катанки медной в размере 50 773 кг. Вместе с тем, материалами уголовного дела является доказанным факт использования и незаконной переработки ФИО2 только 25 478 кг катанки медной. Именно 25 478 кг данного сырья списано в производство подконтрольного ФИО2 ООО «Завод Смолкабель», что подтверждается заключениями специалистов № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, в ходе которых исследовалась бухгалтерская база данных «1С Бухгалтерия» ООО «Завод Смолкабель», а также первичными (товарные накладные № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг) и вторичными (накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, оборотно-сальдовые ведомости по счету 43 за дд.мм.гггг, по счету 60 за дд.мм.гггг и за 2015 г, по счету 60 за дд.мм.гггг и за 2015 г, по счету 10.01 за дд.мм.гггг, по счету 60 за 2015) бухгалтерскими документами, предоставленными главным бухгалтером Общества Свидетель №5 В связи, с чем хищение указанного объема медной катанки вменено ФИО2 в предъявленном обвинении нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. О виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. Так, заключениями специалистов № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг установлено, что имущество ООО «Смолкабель» использовалось в производственной деятельности ООО «Завод Смолкабель», фактическим собственником которого являлся ФИО2 Протоколами допросов главного бухгалтера ООО «Смолкабель» Свидетель №5 и директора Свидетель №4 подтверждается, что имущество Общества переработано подконтрольным ФИО2 ООО «Завод Смолкабель». Бухгалтерская документация первичного учета ООО «Завод Смолкабель» также свидетельствует о переработке имущества ООО «Смолкабель», приобретенного по фиктивному договору купли-продажи у подконтрольного ФИО2 ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». Выписки движения денежных средств по счетам юридических лиц и проведенные по ним исследования специалистов (№ ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг) доказывают, что выгодоприобретателем от хищения имущества ООО «Смолкабель» являлся ФИО2 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что обналиченные денежные средства он передавал ФИО2 В частности, выписка движения денежных средств по счетам ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и проведенные в отношении нее бухгалтерские исследования свидетельствуют, что ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» не закупало ТМЦ, проданные в ООО «Завод Смолкабель», фактически принадлежащие ООО «Смолкабель» (с иными материалами свидетельствует о фиктивности договора купли-продажи между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Завод Смолкабель»). Электронная переписка конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 подтверждает фактическое проведение инвентаризации имущества Общества и отсутствие гражданско-правовых сделок по купле-продаже и ответственного хранения имущества, являющегося предметом преступного посягательства ФИО2 Оглашенные показания Потерпевший №1, допрошенного при производстве предварительного следствия и в ходе очных ставок, свидетельствуют о введении конкурсного управляющего в заблуждение ФИО2 о принятии имущества ООО «Смолкабель» на ответственное хранение. Показания свидетелей ФИО3 - генерального директора ООО «Мурметалл», Свидетель №1 - единственного участника и директора ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») и Свидетель №2 - единственного участника и генерального директора ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», номинально числящихся в качестве представителей указанных юридических лиц, реквизиты которых использовались в преступной схеме ФИО2, указывают на то, что именно последний руководил этими фирмами. Из показаний ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что формально войти в состав участников организации и стать их руководителями им предложил именно ФИО2, на что они согласились, не имея фактического отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций. Свидетель Свидетель №4 - исполнительный директор ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити»), который руководил деятельностью завода по изготовлению кабельно-проводниковой продукции, при допросе в ходе предварительного следствия отметил, что в своей деятельности подчинялся ФИО2 как фактическому собственнику Общества. Эти показания подтверждены им в ходе очной ставки дд.мм.гггг с ФИО2, на которой последний не стал отрицать принятие на работу Свидетель №4 в ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») и своего прямого участия в коммерческой деятельности организации. При этом Свидетель №4 показал, что договор купли-продажи от дд.мм.гггг, под видом которого осуществлялось хищение имущества, по его мнению, готовил ФИО8, доверенное лицо ФИО2 Свидетель Свидетель №5 - главный бухгалтер ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») пояснила, что конкурсный управляющий ООО «Смолкабель» Потерпевший №1 в работе ООО «Завод Смолкабель» участия не принимал, не давал ей указаний относительно бухгалтерской части деятельности организации и доступа к банковским счетам компании не имел. На первоначальном этапе работы финансовые операции по счету ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити»), а также ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» осуществляла ФИО9, с которой Свидетель №5 поддерживала связь по телефону. Аналогичные сведения сообщил ФИО8 - генеральный директор ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити»), Свидетель №13 - доверенное лицо ФИО2, а также Свидетель №15 - неофициально ведущий предпринимательскую деятельность от имени ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» в части изготовления клееного бруса. Показания последних подтверждают неосведомленность Потерпевший №1 о работе обществ, которые использовались ФИО2 в хищении имущества ООО «Смолкабель». Доказательствами, вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, по незаконной переработке имущества ООО «Смолкабель» без каких-либо на то юридических оснований, являются также заключения специалистов № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, в ходе которых исследовалась бухгалтерская база данных «1С Бухгалтерия» ООО «Завод Смолкабель». Проведенным исследованием установлено, что в бухгалтерском учете Общество отразило приобретение у ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» идентичных по наименованию товарно-материальных ценностей, отраженных в инвентаризационных описях ООО «Смолкабель». Из чего следует, что ООО «Завод Смолкабель» перерабатывало именно сырье и материалы ООО «Смолкабель», а не ТМЦ иных организаций, в том числе приобретенных у ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». К моменту аренды производственного комплекса ООО «Смолкабель» у ООО «Завод Смолкабель» отсутствовали собственные оборотные средства и финансовые активы для закупки имущества для производства кабельно-проводниковой продукции в связи, с чем на первоначальном этапе для запуска и налаживания производства ООО «Завод Смолкабель» ФИО2 воспользовался сырьем и материалами, находящимися на складе ООО «Смолкабель», оформив это как покупку ТМЦ у ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» по договору от дд.мм.гггг. Вышеуказанными заключениями специалистов подтверждено, что по данным бухгалтерского учета приобретение товарно-материальных ценностей произведено ООО «Завод Смолкабель» по договору с ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» от дд.мм.гггг и товарным накладным № ххх, № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг. При этом указанные товарно-материальные ценности, согласно данным бухгалтерского учета ООО «Завод Смолкабель», списаны в основное производство организации для переработки и частично реализованы в ООО «Смоленская Кабельная Компания» в рамках договора № ххх от дд.мм.гггг по товарной накладной № ххх от дд.мм.гггг на общую сумму 606 313,06 рублей (Лента АПР 1-2 0,28*40 в количестве 182 кг и Лента АПР 1-2 0,28*45 в количестве 676 кг). Наличие в собственности ООО «Смолкабель» имущества, вменяемого ФИО2 как похищенное, подтверждается инвентаризационными описями Общества, подготовленными по итогам реального пересчета имущества организации до того, как оно стало использоваться в производственной деятельности ООО «Завод Смолкабель». При этом совокупность доказательств уголовного дела подтверждает фактическое проведение инвентаризации и объективность инвентаризационных описей ООО «Смолкабель». Договор купли-продажи от дд.мм.гггг между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Завод Смолкабель» носил фиктивный характер. Эта сделка была оформлена с целью оприходования в бухгалтерии ООО «Завод Смолкабель» ТМЦ ООО «Смолкабель», так как законных и юридически обоснованных оснований перерабатывать сырье и материалы ООО «Смолкабель» у ФИО2 не имелось. В дополнение к этому по расчётным счетам между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Завод Смолкабель» не имелось денежных перечислений с основаниями «по договору купли-продажи от 08.10.2015» или по товарным накладным к ним. ООО «Завод Смолкабель» в исследуемый период направляло в ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» деньги исключительно с основаниями платежей «за катанку» и за «строительные материалы». В своих показаниях свидетель Свидетель №4, сообщил, что указанные финансовые операции совершались для вывода денежных средств из оборота ООО «Завод Смолкабель» в пользу ФИО2, а не для реального приобретения товарно-материальных ценностей Обществом, а поступающие от ООО «Завод Смолкабель» денежные средства ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» на приобретение катанки медной и иного сырья для производства кабельно-проводниковой продукции не расходовало. Приведенные обстоятельства подтверждают, факт того, что ООО «Завод Смолкабель» не перерабатывало имущество, якобы приобретенное в ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», а с учетом его идентичности сырью ООО «Смолкабель» следует, что именно сырье ООО «Смолкабель» использовано в производственной деятельности ООО «Завод Смолкабель». Кроме того, в подтверждение того, ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» катанку не приобретало и в ООО «Завод Смолкабель» не поставляло, а договор между организациями от дд.мм.гггг носил фиктивный характер свидетельствуют выписки движения денежных средств по счетам ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ». Таким образом, ТМЦ ООО «Завод Смолкабель», совпадающие по номенклатуре с ТМЦ из инвентаризационных описей ООО «Смолкабель», в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг списываются в производство, перерабатываются, а извлекаемые денежные средства расходуются на дальнейшее производство ООО «Завод Смолкабель» или на нужды ФИО2 В пользу того, что в ООО «Завод Смолкабель» была переработана катанка медная ООО «Смолкабель», а не давальческое сырьё ООО «СРС-Электро», свидетельствует следующее. В случае переработки ООО «Завод Смолкабель» давальческой катанки медной, поставленной ООО «СРС-Электро», перед данным Обществом у ООО «Смолкабель» возникла бы кредиторская задолженность. Однако в процессе сотрудничества ООО «СРС-Электро» не обращалось к ООО «Смолкабель» с претензиями о том, что на производстве Общества осталось не оплаченное имущество ООО «СРС-Электро» - не переработанная катанка медная, что в совокупности с иными доказательствами опровергает наличие данных обстоятельств. В ходе допроса Свидетель №5 прямо указала на фиктивность договора купли-продажи от дд.мм.гггг между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Завод Смолкабель», а обосновала необходимость данного договора для оприходования в бухгалтерии ООО «Завод Смолкабель» имущества, которое фактически принадлежало ООО «Смолкабель» и было переработано на производственных мощностях ООО «Завод Смолкабель». Также Свидетель №5 не подтвердила осведомленность Потерпевший №1 об использовании имущества ООО «Смолкабель» в работе ООО «Завод Смолкабель» осенью 2015 года. Согласно показаниям Свидетель №5, информационное письмо от дд.мм.гггг фактически составлено не позднее дд.мм.гггг, то есть «задним» числом после того, как ФИО2 уже совершил преступление, использовав имущество ООО «Смолкабель» в производственной деятельности ООО «Завод Смолкабель». Указанный довод подтверждает электронная переписка Потерпевший №1 nuriev9@yandex.ru, в которой дд.мм.гггг на данную почту для ознакомления поступил электронный вариант информационного письма от дд.мм.гггг в формате MicrosoftWord 97-2003 (.doc) без проставленных подписей и резолюций. При этом с подписью ФИО3 и резолюцией Потерпевший №1, датированной дд.мм.гггг, в отсканированном варианте в формате (.pdf), исключающем редактирование документа, информационное письмо от дд.мм.гггг отправлено конкурсным управляющим дд.мм.гггг в адрес главного бухгалтера Свидетель №5, что подтверждено ею в ходе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании. Составление информационного письма от дд.мм.гггг «задним» числом также свидетельствует о том, что в нем ведется речь о договоре ответственного хранения от дд.мм.гггг между ООО «Смолкабель» и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», который, согласно материалам уголовного дела, подготовлен не позднее дд.мм.гггг (подтверждается перепиской Потерпевший №1 nuriev9@yandex.ru). Таким образом, информационное письмо от дд.мм.гггг от представителя по доверенности № ххх от дд.мм.гггг ФИО3 и показания Свидетель №5, не подтверждают осведомлённость Потерпевший №1 о переработке ФИО2 сырья и материалов ООО «Смолкабель» и получение на это разрешения в октябре 2015 года от имени конкурсного управляющего. Заключение по инициативе ФИО2 мирового соглашения между ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» и ООО «Смолкабель» по договору ответственного хранения от дд.мм.гггг и произведение частичной оплаты по данной сделке, что подтверждено свидетелем Свидетель №21, свидетельствует о том, что ФИО2 действительно вел с Потерпевший №1 деловые переговоры о хранении сырья и материалов ООО «Смолкабель» и не согласовывал с конкурсным управляющим их переработку. Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что конечным выгодоприобретателем от деятельности ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») являлся подсудимый ФИО2 Так, вырученные денежные средства, полученные ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») в результате использования сырья и материалов ООО «Смолкабель», а также направленные на банковский счет ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» по договору купли-продажи от дд.мм.гггг, использовались на нужды ФИО2 (покупка авиабилетов, строительных материалов и др.). Кроме этого, из показаний ФИО3 следует, что поступающие ему на счет денежные средства от ООО «Завод Смолкабель» (ООО «СтройТехноСити») и ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» обналичивались им и передавались ФИО2 Давая оценку заключениям экспертов и специалистов, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов и специалистов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. По своим форме и содержанию заключения экспертов и специалистов также отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку в полном объеме отражают порядок проведения исследования. В связи с чем, данные экспертизы и заключения специалистов по делу суд признает достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора. Все эти доказательства в совокупности взаимодополняют друг друга и позволяют суду установить действительную картину совершенного ФИО2 противоправного деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Представленные стороной защиты ответы на адвокатские запросы конкурсного управляющего ООО «Завод Смолкабель», директора ООО «Завод Смолкабель», директора ООО «Простехмонтаж», а также Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Завод Смолкабель» не подтверждают и не опровергают причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, поскольку как каждый в отдельности, так и в совокупности они не опровергают обстоятельств, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении. Содержащиеся в актах сверки сведения относятся к периоду времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и к деятельности ООО «СРС-Электро» и ООО «Завод Смолкабель», в то время как ООО «Смолкабель» участия в мероприятиях по сверке не принимало. Суждения сторонней организации ОАО «Промтехмонтаж», не задействованной в производственном цикле организаций, представляющих интерес в рамках настоящего уголовного дела, о количестве медной и алюминиевой катанки, использованной при изготовлении кабельно-проводниковой продукции по товарным накладным ООО «Завод Смолкабель» и в счетах-фактурах ООО «Смолкабель» доказательственного значения не несут. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Квалифицирующий признак мошенничества «хищение, совершенное в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку приведенными доказательствами установлено хищения товарно-материальных ценностей ООО «Смолкабель», путем их переработки и продажи на общую сумму 12 726 894,5 рублей, что в соответствии с примечанием 3 к ст.159 УК РФ является особо крупном размером. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшей организации ООО «Смолкабель» и поддержанный в судебном заседании конкурсным управляющим ФИО1 на общую сумму 12 726 894,5 рублей, признан подсудимым ФИО2, добровольно возмещен в части на сумму 5 500 000 рублей в связи, с чем подлежит возмещению в сумме 7 226 894,5 рублей за счет средств подсудимого. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, исправительным учреждением за время содержания под стражей - удовлетворительно, за осуществление благотворительной и меценатской деятельности имеет множественные грамоты и благодарности от имени физических и юридических лиц, к административной ответственности не привлекался, не судим. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объекта преступного посягательства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, размер ущерба причиненного преступлением, последствия преступления и их тяжесть, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также то, что подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет множественные благодарности и грамоты за осуществление благотворительной и меценатской деятельности, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства в виде благотворительного взноса в СОГБУ «Сафоновский детский дом-школа» в сумме 20 000 рублей, в добровольном порядке возместил часть имущественного ущерба, что существенно уменьшило тяжесть последствий, причиненных в результате преступления, без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания. При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного, именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, целям исправления осужденного, а также являться целесообразным и справедливым. Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено преступление корыстной направленности в особо крупном размере, суд, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. При этом с учетом личности подсудимого, суд полагает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к ФИО2 применять не следует. Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счёл возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку наказание, назначенное ФИО2 приговором Солнечногорского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела им отбыто, оснований для указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора от дд.мм.гггг, суд не усматривает. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку гражданский иск потерпевшей организации ООО «Смолкабель» нашёл своё подтверждение в судебном заседании и признан подсудимым, то с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу потерпевшей организации ООО «Смолкабель» в сумме 7 226 894,5 рублей. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества ст.115 УПК РФ регламентирует возможность наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг следователю СЧ СУ УМВД России по <адрес> разрешено наложить арест на принадлежащее ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» имущество, состоящий в запрете собственнику совершать регистрационные действия с указанным имуществом. дд.мм.гггг на основании постановления суда и в соответствии со ст.115 УПК РФ следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> наложен арест. Впоследствии срок ареста неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг на период рассмотрения дела судом. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх (резолютивная часть от дд.мм.гггг) ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. Заявителем по делу о банкротстве ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» является ООО «Смолкабель». Согласно абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Ограничения по распоряжению имуществом снимаются для устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий и обязанностей, основные из которых заключаются в реализации имущества должника с целью удовлетворения требований его кредиторов. Приоритет норм о конкурсном производстве в отношении снятия или неналожения ареста на имущество при анализе этой проблемы Конституционный суд РФ установил в своем постановлении от 31.01.2011 № 1-П указав, что ч.3 ст.115 УПК РФ (о наложении ареста на имущество, принадлежащего лицам, не являющимся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия) во взаимосвязи с абз.9 п.1 ст.126 Закона о банкротстве не может рассматриваться как допускающая в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Законом о банкротстве, создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу. Иное означало бы подмену установленных федеральным законом частно-правовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства. Таким образом, ч.3 ст.115 УПК РФ во взаимосвязи с абз.9 п.1 ст.126 Закона о банкротстве не противоречит Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами. В определении Конституционного суда РФ от 15.05.2012 №813-О указано, что то обстоятельство, что положения Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (сейчас вместо него - Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») не предусматривают правила о снятии наложенного на имущество ареста только по решению суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства без указания в нем о снятии ареста с имущества должника, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав должника, поскольку наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу ч.9 ст.115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. Таким образом, учитывая открытие конкурсного производства в отношении ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ», удовлетворение требований ООО «Смолкабель» будет производиться в рамках дела о банкротстве, с учетом чего арест, наложенный в рамках уголовного дела, теряет свою обеспечительную функцию и подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учётом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осуждённых. Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно. Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты> Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей организации ООО «Смолкабель» 7 226 894 (семь миллионов двести двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: оптические диски в количестве 27 штук, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 и карточку счета 60, договор ответственного хранения от дд.мм.гггг с актом приема-передачи к нему, мировое соглашение по договору ответственного хранения от дд.мм.гггг и доверенность от дд.мм.гггг на имя Свидетель №18 оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. Обеспечительную меру: арест, наложенный на имущество ООО «ВИСУ ТАЛО-МУДРЫЙ ДОМ» (ИНН № ххх): 1. земельный участок кадастровый № ххх, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля; 2. здание кадастровый № ххх, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; 3. земельный участок кадастровый № ххх, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённом защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья /подпись/ Е.А. Мильченко Копия верна. Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Е.А. Мильченко Судьи дела:Мильченко Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
