Приговор № 1-167/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021

УИД 51RS0002-01-2021-002262-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 02 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощнике судьи Желтовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Шестопаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

***, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотических средств, изъяла из места скрытого хранения, оборудованного в снегу у гаража без номера, в месте со средними географическими координатами ***, в *** территориально расположенном на адрес*** в адрес***, в рамках земельного участка с кадастровым номером №***, вещество массой 1,0797 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, незаконно за денежные средства в сумме 1 970 рублей приобрела у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества массой 1,0797 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, *** в период *** ФИО1, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, передвигаясь в ГСК «*** территориально расположенном на адрес*** в адрес***, в рамках земельного участка с кадастровым номером №***, незаконно хранила его при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции *** у адрес*** в адрес*** и изъятия указанного наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, показаниями самой подсудимой, а также иными исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-137), следует, что он проходит службу в отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по адрес*** в должности оперуполномоченного. *** в ОКОН УМВД России по адрес*** поступила оперативная информация, о том, что в гаражном кооперативе, расположенном в районе адрес*** в адрес***, неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств через оборудованные тайники (закладки). С целью проверки поступившей информации *** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в *** в указанном гаражном кооперативе были замечены двое граждан, установленные в дальнейшем как ФИО1 и ФИО6, которые поднялись по дороге наверх гаражного кооператива, проследовали за гаражи. ФИО1 вела себя подозрительно, оглядывалась и ориентировалась на местности при помощи имеющегося при ней мобильного телефона. Находясь за гаражом, ФИО1 стала копать снег и что-то искать, ФИО6 находился недалеко от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой. В *** ФИО6 и ФИО1 вышли из гаражей, последняя обратила внимание на предмет, который находился у гаража, подняла его и убрала в карман своей куртки. В *** ФИО1 и ФИО6 были задержаны у адрес*** в адрес***. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с находящимся внутри пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, пробирка с веществом белого цвета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-39, 40-42), *** ФИО1, находясь у него по месту жительства в дневное время попросила перевести на счет его банковской карты ***» свои денежные средства в сумме 6 000 рублей, на что он согласился. В этот же день, примерно в *** по просьбе ФИО1 он совершил перевод через приложение *** денежных средств в сумме 1 970 рублей на счет банковской карты, который ему сообщила ФИО1 Общая сумма перевода с комиссией составила 2 350 рублей. Кроме того, по просьбе ФИО1 они пошли в гаражный кооператив, расположенный за адрес***, где она ему сообщила, что заказала и оплатила наркотическое средство «соль». Однако в месте, где ФИО1 искала тайник с наркотиком, она ничего не нашла и они направились обратно к выходу из гаражного кооператива. По пути они употребили небольшое количество наркотического средства «соль», которым его угостила ФИО1 Возле адрес*** в адрес*** они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят его мобильный телефон.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании (т.1 л.д. 59-64, 201-204), она употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. *** она приехала в гости к своему знакомому ФИО6 В этот же день на счет ее банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 14 000 рублей. Находясь по месту жительства ФИО6, она решила приобрести для личного употребления наркотическое средство под названием «соль» и при помощи своего мобильного телефона марки *** и ранее установленного в нем браузера *** зашла на интернет площадку *** затем в интернет магазин ***», где выбрала наркотическое средство «соль», массой 1 грамм и стоимостью 1 970 рублей. В магазине ей сообщили номер банковской карты для перевода денежных средств. С разрешения ФИО6 она перевела на счет его банковской карты денежные средства в сумме 6 000 рублей, а позже ФИО6 через приложение *** осуществил перевод денежных средств в размере 1 970 рублей на номер банковской карты, которую она ему назвала, общая сумма перевода с учетом комиссии составила 2 350 рублей. О том, что за перевод совершает, ФИО6 не знал. После этого на браузер *** поступило сообщение, в котором имелась фотография места закладки приобретенного ею наркотического средства с его географическими координатами. В этот же день она предложила ФИО6 прогуляться, они пошли в гаражный кооператив, расположенный в районе адрес*** в адрес***, где она хотела найти тайник с приобретенным ею наркотическим средством. Однако, не найдя его в указанном месте, они совместно с ФИО6 употребили имеющееся у нее наркотическое средство «соль» при помощи стеклянной трубки путем курения, которую после этого она выкинула. Выйдя с тропинки на главную дорогу гаражного кооператива, она в снегу у гаража увидела сверток из зеленой изоленты, подняла его и положила в карман куртки. ФИО6 этого не видел. Затем они были задержаны сотрудниками полиции у адрес*** в адрес***. В ходе ее личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством, приобретенным для личного употребления, мобильный телефон, чехол с двумя пробирками, одна из которой была пуста, а в другой находилось наркотическое средство «соль».

При проверке показаний на месте *** ФИО1 указала на место, расположенное в гаражном кооперативе в районе адрес*** в адрес***, где ею была найдена закладка с наркотическим средством, были зафиксированы его географические координаты (т. 1 л.д. 75).

Согласно акту наблюдения от *** в *** в автогаражном кооперативе возле адрес*** в адрес*** были замечены двое граждан, в дальнейшем установленные, как ФИО1 и ФИО6, которые по дороге проследовали к одному из гаражей, при этом ФИО1 ориентировалась на местности при помощи мобильного телефона. Зайдя за гараж, ФИО1 стала руками откапывать снег. В *** ФИО1 вышла из-за гаража, подняла какой-то предмет и убрала в карман куртки. *** возле адрес*** в адрес*** ФИО1 и ФИО6 были задержаны (т. 1 л.д. 11).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ***, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты: мобильный телефон *** сверток из изоленты зеленого цвета с находящимся внутри пакетиком с порошкообразным веществом светлого оттенка, пластиковая пробирка с находящимся внутри порошкообразным веществом и чехол с находящейся внутри пустой пластиковой пробиркой (т.1 л.д. 13-21).

В ходе личного досмотра *** у ФИО6 был изъят мобильный телефон «*** с сим-картой оператора «*** (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО6, в памяти мобильного телефона ***, принадлежащего ФИО6, имеются сведения о движении денежных средств по счету его банковской карты, согласно которым *** на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 6000 рублей от ФИО1, в *** с указанной карты осуществлен перевод денежных средств в размере 2 350 рублей. В памяти мобильного телефона «***», принадлежащего ФИО1, обнаружены СМС-сообщения о зачислении на ее банковскую карту *** денежных средств в размере 14 262 рубля 53 копейки, о переводе *** 6 000 рублей на счет банковской карты ФИО6 Также содержатся фотографии с изображениями пакетиков с веществами белого цвета, скриншот, датированный ***, с указанием сведений о его местонахождении и географические координаты (т. 1 л.д. 138-155).

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта *** на имя «OLGA KONOVALOVA», первоначальная упаковка вещества (т. 1 л.д. 170-175).

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен чехол из синтетического материала с клапаном на кнопке, с находящейся внутри пробиркой из полупрозрачного пластика с навинченной крышкой из пластика (т. 1 л.д. 161-164).

Согласно справке об исследовании №***и от *** в изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 веществах массами 1,0797 грамма и 0,1834 грамма содержится альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 33-35).

Указанный вывод подтвержден заключением эксперта №***э от ***, согласно которому представленные вещества, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 108-111).

Каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупность подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, а сведениями о наличии какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела либо о том, что свидетели оговаривают подсудимую, суд не располагает.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника и согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами, в связи с чем оснований полагать, что подсудимая оговаривала себя в совершении преступления, не имеется. При этом в судебном заседании подсудимая подтвердила достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Взаимосвязь приведенных выше доказательств и отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств, в связи с чем их совокупность является достаточной и в полной мере изобличает подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного употребления сначала приобрела наркотическое средство в крупном размере, а затем с вышеуказанной целью незаконно его хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия его из незаконного оборота.

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

При совершении деяния подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предпринимала для этого объективные действия.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у подсудимой вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, ***.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины; раскаяние в содеянном, что выражается в том числе в принесении ею в судебном заседании публичных извинений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия; ***.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, в связи с чем приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, негативную оценку ФИО1 содеянному, суд считает, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления ФИО1 возлагает на нее исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение испытательного срока каждые три месяца осуществлять проверочную сдачу анализов в ГОБУЗ «адрес*** наркологический диспансер» на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считая основного наказания достаточным для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимой с прямым умыслом, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание личность ФИО1 и назначаемое ей наказание, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя СО *** СУ УМВД России по *** от 24.03.2021 адвокату Шестопаловой И.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в течение четырех дней в сумме 13 200 рублей.

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимой в течение четырех дней также осуществляла адвокат Шестопалова И.В., которой заявлено о выплате вознаграждения в размере 13200 рублей.

В судебном заседании подсудимая возражала против взыскания с нее указанных процессуальных издержек. Защитник также просила отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой в период следствия и судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с подсудимой, поскольку отказа от защитника она не заявляла, является трудоспособной, не страдает заболеваниями, препятствующими труду.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в общей сумме 26 400 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение испытательного срока каждые три месяца осуществлять проверочную сдачу анализов в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 26 400 рублей.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко