Приговор № 1-26/2019 1-443/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

№ 1-443/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Григорьевой С.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <Дата обезличена> в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, взяла нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тела желудка и брыжейки поперечной ободочной кишки с развитием забрюшинной гематомы и гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которые образовались в результате действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В ходе предварительного следствия ФИО2 и ее защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Участвующий в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимая в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора и ей известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, переходя к вопросу о наказании, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>8 и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту работы у ИП <ФИО>9 характеризуется также с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, который является учащимся <данные изъяты> класса <данные изъяты>, по месту учебы ребенка характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как она на стадии предварительного следствия давала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, положительно характеризуется, является матерью-одиночкой, имеет малолетнего ребенка, а также то, что непосредственно после совершения преступления она вызвала самостоятельно скорую помощь потерпевшему, до приезда которой сама стала оказывать ему помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2 она алкогольными напитками не злоупотребляет, помнит все детали происходящего.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела характеристики, представленной старшим оперуполномоченным ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>8, ФИО2 в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Никаких данных, в том числе медицинского характера, подтверждающих склонность ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками, судом не установлено.

Таким образом, нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не являлось условием, спровоцировавшим ее на совершение преступления.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к убеждению, что ее исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией ее от общества.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для ее исправления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью малолетнего <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (актовая запись <Номер обезличен>), и к моменту вынесения приговора в отношении его матери ФИО2 не достиг возраста четырнадцати лет.

Как следует из письма, поступившего из Управления образования администрации г.Оренбурга от <Дата обезличена><Номер обезличен>, несовершеннолетний <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, является родным сыном ФИО2, в отношении которой вопрос об отобрании у нее несовершеннолетнего ребенка не рассматривался, опека над несовершеннолетним не устанавливалась. ФИО2 принимает непосредственное участие в воспитании, образовании и содержании своего несовершеннолетнего сына. Провожает и встречает ребенка со школы, помогает готовить домашнее задание, принимает активное участие в жизни класса. Заботится о здоровье своего ребенка, по необходимости посещает поликлинику или вызывает участкового педиатра на дом. У матери с ребенком установилась неразрывная психологическая связь.

По месту жительства ФИО2 было проведено обследование условий жизни, в результате которого установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу со своим сыном <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, и матерью <ФИО>10, <Дата обезличена> года рождения. У ребенка имеется отдельное спальное место, развивающий уголок с играми, детской литературой, наборами игрушек, стол для занятий в комнате с мамой. В квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Между всеми членами семьи сложились доверительные, доброжелательные отношения.

Кроме того, и.о. директора <данные изъяты>» <ФИО>11 и классным руководителем <ФИО>12 суду предоставлена характеристика на учащегося <ФИО>2, согласно которой <ФИО>2 является учащимся <данные изъяты> класса «<данные изъяты>». Обучается в указанной школе с <Дата обезличена> года. Проживает с мамой ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, по адресу: <...>. Ребенок воспитывается в неполной семье, ФИО2 является матерью-одиночкой. <ФИО>2 программный материал усваивает по всем предметам. Школу посещает постоянно, пропусков без уважительных причин нет. В школу ребенка приводит и забирает из группы продленного дня мама – ФИО2 А.А. интересуется жизнью класса и школы, посещает все родительские собрания, находится в постоянном контакте с классным руководителем.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у подсудимой ФИО2 имеется ребенок в возрасте до четырнадцати лет, она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего ребенка, характеризуется классным руководителем по месту обучения своего сына исключительно с положительной стороны, суд считает возможным применить в указанном случае к подсудимой ФИО2 положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании с ч.1 ст.82 УК РФ, ч.1 ст.398 УПК РФ предоставить ФИО2 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <Дата обезличена>.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: футболку, джинсы, трусы, носки, ремень, два ножа, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в распоряжении последнего, сняв режим ответственного хранения; нож и марлевый тампон с ВБЦ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев