Решение № 77-814/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 77-814/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-814/2025

УИД № 03RS0007-01-2024-010848-23

город Уфа 21 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от 10 декабря 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – должностное лицо) от 10 декабря 2024 года №...-№... Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 13-14).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2025 года постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №... от 10 декабря 2024 года оставлено без изменения (л.д.27-31).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Министерства ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности, указывает, что ответ на требование был дан, судебный пристав-исполнитель предоставляет неразумные сроки, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения указано неполно и неясно.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО2, законного представителя Министерства, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 44-52), проверив доводы жалобы, выслушав защитника Министерства ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 21 мая 2019 года, на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность обеспечивать ФИО3 специализированным продуктом лечебного питания «Нутризон эдванс Нутридринк» в гиперкаллорийном режиме в количестве 322,5 граммов в сутки дробно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного 23 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №...-№..., установлено, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, копия указанного постановления получена Министерством 07 мая 2019 года (л.д. 20).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, указанные в жалобе недостатки протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем Министерству было вручено требование о предоставлении нарочно либо на адрес электронной почты документов об обеспечении пациента ФИО3 специализированным продуктом лечебного питания «Нутризон эдванс Нутридринк» за период с 01 января 2024 года по 18 ноября 2024 года в течение трех дней со дня получения требования, указанное требование получено Министерством 18 ноября 2024 года (л.д. 19).

25 ноября 2024 года Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ № М03-12-05/2885, документы, указанные в требовании, не представлены.

Поскольку в установленный срок – в течение трех дней со дня получения требования, то есть по 21 ноября 2024 года включительно (рабочий день) Министерство здравоохранения Республики Башкортостан не представило запрашиваемые сведения и документы, то есть не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) Министерства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Министерства подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а также протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2024 года №... (л.д. 16).

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно применили положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с наличием большого количества исполнительных производств, возбужденных в отношении Министерства, а также о предоставлении судебным приставом неразумного срока для исполнения требования, не свидетельствует об отсутствии вины Министерства, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и первой судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Министерству по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела–старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №... от 10 декабря 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г., дело №12-172/2025