Апелляционное определение № 33-2414/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 47RS0005-01-2025-001803-87

Апелляционное производство № 33-2414/2026

Гражданское дело № 2-2785/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2025 года по гражданскому делу 2-2785/2025 ~ M-1019/2025 по иску акционерное общество Выборгтеплоэнерго к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

АО «Выборгтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указыл, что является поставщиком коммунальных услуг на основании постановления главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 13 августа 2018 года № 2830. ФИО1 собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2025 года исковые требования АО «Выборгтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Ответчик ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представили апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находился за пределами Российской Федерации, однако, судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении, чем нарушено право на ознакомление с материалами дела, не применены последствия пропуска срока исковой давности, не снижена неустойка.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Размер платы за коммунальные услуги, а также условия и порядок расчета платы определены положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что согласно договору № 0369 УП-А управления многоквартирным домом от 7 июня 2013 года ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» взяло на себя обязательства по оказания услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, а также по предоставлению коммунальных услуг.

10 сентября 2018 года ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10 сентября 2018 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ в полном объеме перешли к АО «Выборгтеплоэнерго» (л.д.15-16).

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Согласно представленным истцом бухгалтерским справкам, данным по лицевому счету, задолженность по коммунальным платежам за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп..

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчёта, либо допустимых доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено, расчёт задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным

Удовлетворяя исковые требования АО «Выборгтеплоэнерго», суд первой инстанции руководствовался ст.ст.30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п.12, 22, 29, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и исходил из того, что наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период нашло объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер задолженности не оспорен, доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества также не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика данной задолженности в судебном порядке.

При этом, поскольку факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, проверив представленный истцом расчет пени и находя его правильным, указал на наличие оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении дела не влечет отмену решения суда, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом и заблаговременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Неполноты судебного разбирательства ввиду рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и его представителя судом первой инстанции не допущено, поскольку каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и постановленное по делу решение, истцом не представлено и в суд апелляционной инстанции

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ последствия пропуска срока исковой давности применяются судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела не содержится ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, доказательств заявления такого ходатайства в суд первой инстанции до вынесения решения ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку, как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026.