Решение № 12-155/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-155/2018

Мировой судья – Трифонова Ю.Б. Дело №12-155/18


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 15 февраля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Минина А.А., представителей Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1, ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, расположенных на территории Новгородской области» на и.о. постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 декабря 2017 года в отношении

<данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>» (далее <данные изъяты>, <адрес>, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

24 октября 2017 года главным специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором отдела контроля за деятельностью фонда капитального ремонта и организационной работы Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 в отношении <данные изъяты>» составлен протокол №ЖН-658-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому не выполнено в срок до 01 октября 2017 года п. 2, 4 предписания № ЖН-658-17 от 28 июля 2017 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе <данные изъяты>», не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку <данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, так как ремонтные работы по капитальному ремонту крыши выполнял подрядчик, который несет ответственность за выполненные работы.

Защитник Минин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО1, ФИО2 полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, представив письменный отзыв.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Из представленных материалов дела следует, что приказом Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 24 июля 2017 года № ЖН-658-17 в отношении <данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка по факту обращения собственником многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> на некачественный капитальный ремонт крыши.

В ходе проверки было установлено, что между <данные изъяты>А» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <адрес> по ул<адрес> в <адрес>. По условиям договора срок окончания работ является 03 июня 2017 года.

В ходе обследования было выявлено, что по всему периметру кирпичных карнизов наблюдается следы намокания штукатурного слоя отделки фасада. Перекрытия чердачного помещения выполнены по деревянным балкам с утеплителем из шлака, на котором также наблюдаются следы многочисленного намокания. Покрытие кровли из гидроизоляционного материала имеет разрывы, в результате чего атмосферные осадки попадают на чердачное перекрытие. На большей площади чердачных перекрытий, силами собственников помещений, выполнено устройство защитного, полиэтиленового покрытия, а также установлены емкости, с целью предотвращения попадания атмосферных осадков и дальнейшего залития квартир верхних этажей. В квартирах наблюдаются мокрые следы на потолках и стенах, отставание обоев, сырость, появление темных пятен.

<данные изъяты>» было выдано предписание № ЖН-658-17 от 28 июля 2017 года, согласно которому необходимо было составить акты осмотра по факту залива квартир в связи с ненадлежащим исполнением обязательств при выполнении работ по капитальному ремонту крыши со сроком исполнения до 02 августа 2017 года; направить уведомление порядной организации <данные изъяты>» об устранении последствий ненадлежащего исполнения обязательств при выполнении работ по капитальному ремонту крыши. В уведомлении установить сроки ликвидации последствий ненадлежащего исполнения обязательств (залитие) со сроком исполнения до 03 августа 2017 года; направить уведомления собственникам помещений о принятых мерах и сроках устранения последствий залития квартир со сроком исполнения до 03 августа 2017 года; выполнить работы по капитальному ремонту крыши в полном объеме со сроком исполнения до 10 сентября 2017 года.

Решением Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 11 сентября 2017 года срок исполнения предписания был продлен до 01 октября 2017 года.

На основании приказа председателя Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 03 октября 2017 года была проведена внеплановая документарная проверка по факту исполнения <данные изъяты>» ранее выданного предписания № ЖН-658-17 от 28 июля 2017 года.

В ходе проверки было установлено, что не выполнены требования предписания п. 2 - направить уведомление порядной организации ООО «Комфорт-А» об устранении последствий ненадлежащего исполнения обязательств при выполнении работ по капитальному ремонту крыши. В уведомлении установить сроки ликвидации последствий ненадлежащего исполнения обязательств (залитие); п. 4 - выполнить работы по капитальному ремонту крыши в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами проверок, предписанием и иными материалами дела которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом того, что деятельность Регионального оператора связана, в том числе с организацией проведения капитальных ремонтных работ в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договора и жилищным законодательством именно на заказчике (<данные изъяты>») лежит обязанность по обеспечению надлежащего выполнения ремонтных работ, юридическое лицо в силу обязательных предписаний закона обязано соблюдать действующие в указанной области требования закона. Соблюдение такой обязанности не поставлено в зависимость от наличия предписаний административных органов, воли лица и его материальных возможностей.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения <данные изъяты>» требований законодательства в области проведения капитального ремонта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что свидетельствует о наличии вины <данные изъяты>» во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение юридического лица к административной ответственности, не установлено.

Те обстоятельства, что 20 июля 2017 года, 25 августа 2017 года в адрес <данные изъяты>» были направлены претензия и уведомление о расторжении договора подряда, то в них указывалось о необходимости выплаты неустойки за некачественную работу, а не в части выполнения, выявленных недостатков с указание сроков их устранения.

Представленные акты выполненных работ от 15 сентября 2017 года являются формальными, поскольку при обследовании многоквартирного <адрес> в <адрес> были установлены нарушения, а именно: фановые трубы системы водоотведения не выведены на крышу, не установлены зонты над шахтами из листовой стали кругового сечения; при смене отдельных частей мауэрлата не выполнена осмолка, отсутствует второй слой толя; отсутствуют крепления скобами соединений сохранившихся и новых участков мауэрлата и другое, что является нарушением требований строительных норм и правил и может привести к попаданию осадков внутрь дома.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, а также грубых нарушений установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, влекущих отмену вынесенного в отношении юридического лица постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 декабря 2017 года в отношении <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева