Приговор № 1-4/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

№ 1-4-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 13 февраля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Андриановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Некрасовского района Васильева А.В.,

потерпевшей ФИО2 1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского района Колпазановой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.,

по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений грабежа, то есть открытогохищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00, ФИО1, находясь на лестничной площадке 2 этажа в подъезде <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств принадлежащих его матери ФИО2 1 в присутствии ее, понимая что его действия открыты и очевидны для окружающих, подошел к стоящей на площадке ФИО2 1, на которой был одет домашний халат, и против ее воли засунул руку в левый карман халата, где у ФИО2 1 находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и путем свободного доступа из корыстных побуждений совершил открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 1 в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

19.01.2018г. около 18.00 ФИО1, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО2 1 в присутствии ее, понимая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, подошел к ФИО2 1, стоящей в комнате, у которой в руках находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и стал требовать у нее денежные средства на спиртное.

ФИО2 1 отказалась добровольно отдать ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 подошел к ФИО2 1, которая порвала находящиеся у нее в руке 3 купюры по <данные изъяты> рублей, а оставшиеся целыми 2 купюры по <данные изъяты> рублей вместе с порванными бросила на пол. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, путем свободного доступа из корыстных побуждений совершил открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 1 в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Васильев А.В.,защитник Колпазанова Е.В., потерпевшая ФИО2 1 против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 05.12.2017г.) ипо ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 19.01.2018г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается совершение ФИО1 указанных противоправных деяний.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной по эпизоду от 05.12.2017г., полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО1 выявляется психическое расстройство <данные изъяты>

На учете у психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога в настоящее время не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения создает конфликтные ситуации, проявляет несдержанность и агрессию. Проявляет поведение, способное повлечь совершение им нового преступления.

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные со злоупотреблением спиртными напитками, существует на средства матери-пенсионерки.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Некрасовского районного суда от 08.12.2015г. за совершение преступления небольшой тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы, ФИО1 вновь совершил преступления средней тяжести.

То есть, личность ФИО1 ориентирована на систематическое совершение им противоправных деяний.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступления им совершены в отношении одного лица - матери ФИО2 1

В совокупности с тяжестью совершенного преступления в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни ФИО1, ориентированном на систематическое совершение противоправных деяний. В связи с этим суд считает, что сам подсудимый и совершенное им общественно опасное деяние представляет значительную опасность для общества.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимого и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду от 05.12.2017г., ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Законных и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в ИК общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась. Фактически ФИО1 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в ИК общего режима.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 05.12.2017г.), и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 19.01.2018г.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Некрасовского районного суда от 27.04.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в под стражей с 13.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и срок отбытия им наказания период времени с 18.03.2018г. по 12.02.2019г. включительно, при этом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в под стражей с 18.03.2018г. по 20.08.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин