Решение № 2-1393/2018 2-16/2019 2-16/2019(2-1393/2018;)~М-1567/2018 М-1567/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.02.19 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Модерн» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.11.18г. сособственники жилого помещения ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к виновному лицу ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме по 90 059-79 руб. в пользу каждого, причиненного заливом квартиры в дату 18.02.18г. ФИО1 также просит компенсировать причиненный ему моральный вред, который оценивает в сумме 10 000-00 рублей. Также соистцами заявлено о взыскании за счет ответчика компенсации судебных расходов по делу.

В обоснование иска имущественного характера ФИО1, ФИО2 указано на предстоящие расходы по ремонту жилого помещения по адресу г. ... ..., пострадавшего от течи горячей воды из системы отоплении выше расположенной ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3

Протокольным определением суда от 13.12.18г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО «Модерн».

26.02.19 г. соистцами подано заявление об уменьшении имущественного иска, изложены требования к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба в общей сумме 61 228-64 руб., причиненного заливом квартиры в дату 18.02.18г. по вине ответчика, т.е. по 30 614-32 руб. в пользу каждого, в остальной части исковые требования имущественного характера изменений не претерпели.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от иска к ФИО3 в части требований неимущественного характера о возмещении морального вреда в сумме 10 000-00 руб., от требований имущественного характера к ООО «Модерн». Определением суда от 26.02.19г. производство по делу в указанной части прекращено по ст. 220 ГПК РФ по основанию отказа истца от части исковых требований. На удовлетворении исковых требований в остальной части. в числе которых уточненные исковые требования лицо настаивает.

Ответчик ФИО3 признала в суде иск ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в общей сумме 61 228-64 руб., причиненного заливом квартиры в дату 18.02.18г., т.е. по 30 614-32 руб. в пользу каждого, соответствующее заявление с разъяснением лицу правых последствий данного процессуального действия приобщено к материалам дела.

Ответчик ООО «Модерн» представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В ходатайстве от 26.02.19г. генеральный директор общества ФИО4 просит о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав явившихся участников дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Спорное правоотношение между сторонами регулируется нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, если не будет доказано, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст. 55 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено право собственности в равных долях по ? соистцов ФИО1 и ФИО2 на ... ... ..., что свидетельствует о принадлежности им права требования на возмещение ущерба (л.д.9-12).

Размер имущественного ущерба на сумму 61 228-64 руб. подтверждается заключением экспертизы №145-10-00003 от 11.02.19г., подготовленным ТПП ЯНАО (л.д. 60-103).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если такое признание не нарушает закона и прав третьих лиц.

При установленных судом обстоятельствах при принятии признания иска ответчиком ФИО3 требования закона и права третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей известны, понятны, о чем свидетельствует ее собственноручное заявление.

При таких обстоятельствах сумма подлежащего возмещению ФИО3 ущерба на основании судебного решения в пользу истцов ФИО1 и ФИО5 определяется в общей сумме 61 228-64 руб., т.е. по 30 614-32 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На рассмотрение суда ФИО1 заявлено ходатайство о компенсации за счет ответчика понесенных им по делу расходов на оплату услуг представителя 20 000-00 руб., расходов на оценку ущерба 30 000-00 руб., компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме 1 118 руб. 42 коп.

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о компенсации за счет ответчика ФИО3 понесенных ею по делу расходов по оплате госпошлины в сумме 1 118 руб. 42 коп.

Характер судебных расходов истцов и их размер подтверждены письменными доказательствами (л.д.3-5, 121, 116-117).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороны в гражданском процессе имеют право на представительство их интересов в суде. Злоупотребления правом истцом ФИО1 в этой части не имеется.

Учитывая объем работы, качество подготовки искового материала, размер имущественного интереса истца, подлежащего судебной защите, затраты рабочего времени представителя истца ФИО1 - адвоката Смирновой О.Ю., оказывавшей по соглашению об оказании юридических услуг от 12.10.18г. помощь в ведении дела, суд находит соразмерной и разумной компенсацией лицу понесенной в этой части расходов сумму в размере 15 000-00 руб.

Истцом ФИО1 по делу по иску имущественного характера при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2901 руб. 80 коп., что подтверждено чеком-ордером от 08.11.2018 г.

Учитывая, что истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования имущественного характера с суммы 90 059,79 руб. до 30 614,32 руб., подав соответствующее ходатайство, суд присуждает в его ползу за счет ответчика компенсацию расходов по государственной пошлине в сумме 1118,42 руб., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом в остальной части в размере 1783,38 руб. (2901 руб. 80 коп. -1118,42 руб.) денежные средства подлежат возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования г.Лабытнанги как излишне уплаченные суммы государственной пошлины.

Аналогичные права по возмещению расходов по оплате государственной пошлины за счет ФИО3 и из средств бюджета муниципального образования г.Лабытнанги имеет истец ФИО2, также оплатившая госпошлину в сумме 2901 руб. 80 коп. при обращении в суд и уменьшившая иск имущественного характера в ходе рассмотрения дела.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 30 000-00 руб. в связи с полным удовлетворением заявленных им исковых требований подлежат полному возмещению ответчиком. Осуществить защиту нарушенного имущественного права не прибегая к помощи специалистов истец возможности не имел, возражений при выборе экспертного учреждения ответчик не высказывал, произведенная оплата соответствует расценкам ТПП ЯНАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 30 614-32 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000-00 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 30 000-00, компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1 118 руб. 42 коп., а всего 76732 руб. 75 коп.

Иск ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба 30 614-32 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 118 руб. 42 коп., а всего 31 732 руб. 74 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования г. Лабытнанги излишне уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 1783-38 руб.

Возвратить ФИО2 из бюджета муниципального образования г. Лабытнанги излишне уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 1783-38 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Подгорная