Приговор № 1-39/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Уголовное дело № 1-39/20 (12001040084000034)

УИД 24RS0034-01-2020-000190-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Манского района Красноярского края Биндарева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1589 и ордер № 015326,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/20 (12001040084000034) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, незамужней (в связи со смертью сожителя ФИО3, являющегося отцом указанных детей), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально трудоустроенной в <данные изъяты> невоеннообязанной, на учете <данные изъяты>, ранее несудимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО1 и Потерпевший находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в это время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, выразилась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в связи с чем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник также преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью.

ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, в этот же день около 21 час. 30 мин. в зале этой квартиры, нанесла Потерпевший один удар в область носа, в связи с чем Потерпевший испытала физическую боль, после чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошла в кухню указанной квартиры, где взяла у печи металлическую кочергу, и, используя ее в качестве оружия, нанесла ею Потерпевший не менее 05 ударов по левой и правой ногам в районе бедер и голеней, не менее трех ударов по рукам и один удар в область живота. Потерпевший, обороняясь, в этот момент пыталась уйти от ударов, размахивала руками, в связи с чем ФИО1 нанесла Потерпевший металлической кочергой удар по левой ноге и от этого удара потерпевшая упала на пол, а ФИО1 нанесла Потерпевший еще несколько ударов металлической кочергой по телу.

Неправомерными действиями, указанными выше, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причинила Потерпевший телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости слева со смещением отломков, закрытых переломов малоберцовой кости слева в верхней и нижней трети со смещением отломков, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), при этом: 1) закрытые переломы малоберцовой кости слева в верхней и в нижней трети со смещением отломков вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 Раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительности расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, данные телесные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести; 2) закрытый многооскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости слева со смещением отломков, согласно п. 6.11.8 Раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, данное телесное повреждение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает то, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО1 в отношении Потерпевший суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением (с учетом заявленного государственным обвинителем Биндаревым А.Н. ходатайства об изменении обвинения в сторону смягчения с указанием на наличие квалифицирующего признака преступления «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» вместо «опасного для жизни человека») квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также сведения о состоянии ее здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и ее исправление.

ФИО1 суд, исходя из положений ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимой своей вины; ее искреннее раскаяние в содеянном; написание ее явки с повинной с последующим активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; полное добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением; наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет тяжелое хроническое заболевание; противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; подача подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие исключительно положительных характеристик личности; принесение публичных извинение за совершенное преступление в судебном заседании.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 из представленных материалов уголовного дела не усматривает, равно как и не усматривает в поведении ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено, в связи с чем суд: 1) при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ; 2) не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется в целом исключительно положительно, имеющуюся в отношении нее совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с применением положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, без применения правил ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимой, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимой.

ФИО1, тем не менее, как установлено судом, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно положительно, является единственным родителем двоих малолетних детей (один из которых находится под наблюдением врача-фтизиатра из-за инфицирования туберкулезом), отец малолетних детей ФИО3 умер в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска после осуждения по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку подсудимая на профилактических учетах в органах защиты прав несовершеннолетних детей не состоит, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянный и легальный источник дохода, проживает с детьми в собственном жилом доме, и совершение ею инкриминируемого деяния стало следствием противоправного и аморального поведения самой потерпевшей, то при таких данных суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ полагает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание лишение свободы до достижения младшим ребенком А.К.Е. четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в связи с видом назначаемого наказания суд до вступления приговора оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: металлическую кочергу, находящуюся на хранении в КХВД ОП № 1 МО МВД России «Уярский», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, - вернуть последней, как законному владельцу.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и назначить ей за содеянное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного ей наказания до достижения ее несовершеннолетней дочерью А.К.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения, избранную осужденной ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу в виде металлической кочерги, находящейся на хранении в КХВД ОП № 1 МО МВД России «Уярский», принадлежащей свидетелю Свидетель №1, - вернуть последней.

Освободить осужденную ФИО1. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов