Решение № 2А-2574/2021 2А-2574/2021~М-2116/2021 М-2116/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2574/2021

63RS0039-01-2021-003171-22

2а-2574/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-2574/2021 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, возложении обязанности,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что 20.08.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №2214/17/63038-ИП от 01.03.2017, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1615/16 от 27.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании в пользу ООО "СААБ" с ФИО3 задолженности в размере 2 741,19 руб. Оригинал документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало. С действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, считает что, они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, соблюдался ли этими органами и организациями семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Ввиду ограничений на применение мер принудительного исполнения в период распространения новой коронавирусной инфекции судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2214/17/63038-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1615/16 от 27.10.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2214/17/63038-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Ленинского района г. Самары запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №2214/17/63038-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1615/16 от 27.10.2016; в случае утраты исполнительного документа № 2-1615/2016 от 27.10.2016 обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства на основании ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 в ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № 2214/17/63038-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 2 741,19 руб.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по отысканию имущества должника.

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам денежные средства на счете должника в банке отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, сведений о трудоустройстве не получено.

Поскольку денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнения у должника не обнаружено, и меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Права взыскателя данными действиями не нарушены, так как взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к взысканию.

Ссылка истца в административном исковом заявлении на невозможность осуществления судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2214/17/63038-ИП в связи с действующим на основании Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" запрета на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), не может быть принята судом во внимание, поскольку названные ограничения введены в действие в 2020 году, вместе с тем, исполнительное производство № 2214/17/63038-ИП окончено в 2018 году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к взысканию, требования истца о возложении обязанности на начальника ОСП Ленинского района г. Самары об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для возложения на УФССП России по Самарской области обязанности организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа ввиду следующего.

Согласно ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Как следует из текста административного искового заявления, истец ссылается на неполучение исполнительного документа, вместе с тем, доказательств утраты исполнительного документа материалы дела не содержат.

В случае действительной утраты исполнительного документа взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и предъявить его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, возложении обязанности - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.