Приговор № 1-302/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-302/2025

Копия Дело № 1-302/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннибаева Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов ФИО1 путем обмана ранее незнакомого Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащих последнему игровой консоли «Play Station 5 Slim Digital 1Tb» стоимостью 47 000 рублей в комплекте с тремя кабелями, одним джойстиком «Dual Sense» и подпиской стоимостью 2 000 рублей, дополнительным джойстиком «Dual Sense» стоимостью 5 500 рублей, а всего на общую сумму 54 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно открыл в своем сотовом телефоне сайт <данные изъяты>», где увидел объявление о сдаче в аренду игровой консоли «Play Station 5 Slim Digital 1Tb», позвонил ранее незнакомому Потерпевший №1, которого ввел в заблуждение о том, что желает взять в аренду его игровую консоль «Play Station 5 Slim Digital 1Tb» с арендной платой 900 рублей в сутки и залогом 3000 рублей, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, а игровую консоль, принадлежащую Потерпевший №1, не вернет, а совершит ее хищение и вырученные от продажи игровой консоли денежные средства потратит по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, после того, как Потерпевший №1, находясь в 35 метрах от <адрес>, поверив ФИО1, передал последнему принадлежащие ему игровую консоль «Play Station 5 Slim Digital 1Tb» стоимостью 47 000 рублей в комплекте с тремя кабелями, одним джойстиком «Dual Sense» и подпиской стоимостью 2 000 рублей, дополнительный джойстик «Dual Sense» стоимостью 5 500 рублей, за денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве залога и арендной платы, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла похитил вышеуказанные игровую консоль «Play Station 5 Slim Digital 1Tb» стоимостью 47 000 рублей в комплекте с тремя кабелями, одним джойстиком «Dual Sense» и подпиской стоимостью 2 000 рублей, дополнительный джойстик «Dual Sense» стоимостью 5 500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел игровой приставкой PS 5 у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после чего сдал данную приставку в <адрес>, получив за нее 25 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшему.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «<данные изъяты>» игровую консоль «Play Station 5 Slim Digital» за 47 000 рублей, а также джойстик за 5 500 рублей и подписку за 2 000 рублей, всего на сумму 54 500 рублей. Консоль и джойстики были в хорошем состоянии, с гарантией и товарным чеком. Потерпевший №1 решил сдавать консоль в аренду через сайт «Авито», установив условия: 900 рублей за первые сутки и 600 рублей за последующие, с залогом 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, который арендовал консоль на три дня. При передаче консоли были оформлены два договора проката и акта передачи имущества. ФИО1 передал 5 000 рублей, пообещав вычесть 100 рублей из залога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлил аренду на сутки, переведя 600 рублей. 10 марта он снова продлил аренду, но сообщил, что вычтет 600 рублей из залога. 11 марта ФИО1 заявил, что потерял консоль и вернет ее стоимость, но не уточнил сроки. По договору стоимость консоли составила 63 000 рублей. Потерпевший №1 заподозрил обман и обратился в полицию, так как понес материальный ущерб в размере 54 500 рублей, что существенно для него как студента (л.д. 13-15, 43-45).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля к, согласно которым он работает приемщиком в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел мужчина и хотел сдать приставку «Sony Play Station 5» сер. номер №, пояснив, что она принадлежит ему. Они оценили приставку в 25000 рублей. Далее мужчина согласился и предъявил паспорт на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего сдал приставку. О том, что данная приставка была похищена, он не знал ДД.ММ.ГГГГ данная приставка была продана неустановленному лицу за 41900 рублей (л.д. 42).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который завладел путем обмана его игровой консолью, находясь у <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (л.д. 82-84);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> изъяты копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, акт передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, выписка по счету банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № (л.д. 49-51);

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, акт передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, выписка по счету банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № (л.д. 52-72);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осомтрена <адрес> (л.д. 85-89);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята детализация операций по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах (л.д.101);

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация операций по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах (л.д. 102-123).

Действия, ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расценивается как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 54500 рублей, с учетом согласия подсудимого с размером иска, заявленного после разъяснения прав гражданского ответчика, подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия акта передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах хранить при уголовном деле;

- договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, акт передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту №, банковскую карту № оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 54500 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание ими юридической помощи возместить из средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: