Приговор № 1-70/2020 1-70/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-70/2020

№ 1-70/2020

УИД 75RS0017-01-2021-000196-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Свининой С.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 01 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 16 апреля 2021 года, около 21 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, не имея права на управление транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию, приведя в рабочее состоянии двигатель механического транспортного средства – трактора «Синтай» ХТ 244, без государственного регистрационного знака, начал движение по <адрес>. 16 апреля 2021 г. в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> около <адрес> механическое транспортное средство - трактор «Синтай» XT 244 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» И.А.Г.. 16 апреля 2021 г. 21 час. 54 мин. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» И.А.Г., имея достаточные основания полагать, что водитель механического транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер» № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,658 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Свининой С.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С., защитник Свинина С.Ю. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, военнообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей: малолетнего и несовершеннолетнего, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в связи, с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу прямого указания закона наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, механическим транспортным средством трактором марки «Синтай» ХТ 244 без государственного регистрационного знака, выданным по принадлежности владельцу, разрешить распоряжаться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, механическим транспортным средством трактором марки «Синтай» ХТ 244 без государственного регистрационного знака, выданным по принадлежности владельцу ФИО1, разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков