Решение № 12-38/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием защитника должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-38/2019 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО1 на постановление заместителя Управления Федерального казначейства по Тульской области от 25 марта 2019 г. № * о привлечении его к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя Управления Федерального казначейства по Тульской области от 25 марта 2019 г. №* заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместитель главного судебного пристава Тульской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных ФИО1 подал жалобу в которой просит суд отменить постановление №* от 25 марта 2019 г. и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал о том, что, данное правонарушение является малозначительным, не учтено, что от общей суммы доведенных лимитов бюджетных ассигнований на дата год, указанная сумма внесенных изменений составила 0,02% и несмотря на формальные признаки допущенного правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное утверждение изменений Бюджетной сметы УФССП России по Тульской области на дата г. угрожало охраняемым общественным отношениям; полагает, что к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относятся: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; полагает, что заместитель руководителя УФССП России по Тульской области ФИО1 не является надлежащим виновным лицом, поскольку функции и задачи по ведению бухгалтерского учета, ведению и формированию смет расходов в УФССП России по Тульской области возложены на финансово – экономический отдел, который возглавляет, в том числе и в дата г. начальник отдела Г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместитель главного судебного пристава Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснила, что руководитель имеет определенные обязанности, при этом он не может утвердить то, что не было сделано. Финансово – экономический отдел, на кого непосредственно возлагаются обязанности по подготовке изменений бюджетных смет, своевременно их не подготовил для утверждения, поэтому ФИО1 их и не утвердил. Как только они были подготовлены, он в тот же день их утвердил. Полагала, что несмотря на то, что на ФИО1 возложены обязанности по контролю за соблюдением сроков в том числе по изменению бюджетных смет, ответственность должен нести начальник финансово – экономического отдела.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что, при проведении проверки ими было выявлено два административных правонарушения по утверждению изменений в Бюджетную смету, только в первом случае нарушение сроков составило три дня и дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с малозначительностью. Полагала, что в данном случае нет оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. На момент рассмотрения дела ФИО1 не было заявлено о малозначительности совершенного правонарушения. Полагала, что оснований для привлечения к административной ответственности начальника финансово – экономического отдела не имеется, поскольку финансово – экономический отдел находится в непосредственном подчинении ФИО1 и он обязан контролировать сроки утверждений изменений в Бюджетную схему.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО2, заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области ФИО3 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.15.15.7 КоАП РФ предусмотрена за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения (п.2 ст.221 БК РФ).

В силу п.2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, установленных приказом Минфина России от 20 ноября 2007 г. №112н, главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом настоящих Общих требований.

Порядок установлен приказом Федеральной службы судебных приставов от дата г. №* «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов федеральной службы судебных приставов».

Общие требования утверждены приказом Министерства финансов РФ от 20 ноября 2007 г. №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений».

В соответствии с абз.5 п.8 Общих требований утверждение сметы учреждения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п.13 Общих требований утверждение изменений в смету осуществляется в соответствии с п.8 Общих требований, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета.

В соответствии с п.3.1. Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет утверждение сметы территориального органа ФССП России осуществляется не позднее десяти рабочих дней после получения от главного распорядителя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п.5.4. Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет утверждение изменений в смету осуществляется в соответствии с главой 3 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области №* от 25 марта 2019 г. должностное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместитель главного судебного пристава Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от дата г. составлен главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Тульской области ФИО4 о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 КоАП, выразившегося в следующем:

В соответствии с Порядком доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утвержденным Приказом Минфина России от 30 сентября 2008 г. №104н, доведение лимитов бюджетных обязательств осуществляется путем формирования и доведения главными распорядителями средств федерального бюджета до соответствующих получателей средств федерального бюджета расходных расписаний. Расходное расписание от дата № * на сумму 81860 рублей, содержащее лимиты бюджетных обязательств бюджета на дата год было доведено до Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области дата г.

Изменение показателей бюджетной сметы на финансовый год (на плановый период дата и дата годов) № * от дата г. в размере 1 279 652,40 рубля, в том числе в сумме 81860 рублей утверждено заместителем руководителя Управления в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» дата г.

В нарушение абз.5 п.8, п.13 Общих требований, п.3.1., 5.4. Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Изменение показателей бюджетной сметы на финансовый год (на плановый период дата и дата годов) №* от дата г. утверждено заместителем руководителя Управления на 6 рабочих дней позже установленного срока.

Заместитель руководителя ФИО1 утверждал изменения показателей бюджетной сметы в соответствии с приказом Управления от дата г. №* «О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - главным судебным приставом Тульской области и его заместителями» и доверенностью от дата г. №*.

Заместитель руководителя Управления несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 не соблюдены требования ст.221 Бюджетного кодекса РФ, абз. 5 п. 8, п. 13 Общих требований, п. З.1., 5.4. Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.15.7 КоАП.

Вина заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от дата г.; копией приказа ФССП России №* от дата г.; копией доверенности №* от дата г., копией приказа УФССП России по Тульской области №* от дата г.; копией расходного расписания №*; копией показателей бюджетной сметы №* от дата г.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводом должностного лица не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера административного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение бюджетного законодательства при утверждении изменения показателей бюджетной сметы нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применения закона, умаляет авторитет органов исполнительной власти, обязанных соблюдать требования закона, нарушает интересы всего Управления, которое должно обеспечивать исполнение закона.

Принимая довод жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО1 суд усматривает основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, но не усматривает оснований для снижения наказания в виде штрафа, так как заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителю главного судебного пристава Тульской области ФИО1 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.15.15.7 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО1 о том, что заместитель руководителя УФССП России по Тульской области ФИО1 не является надлежащим виновным лицом удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом №* от дата г. ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области.

Согласно доверенности №* от дата г., приказа №* от дата г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместитель главного судебного пристава Тульской области ФИО1 доверено утверждение бюджетной сметы расходов федерального бюджета.

ФИО1, являясь заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области, имея возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнут административному наказанию за несоблюдение требований ст.221 Бюджетного кодекса РФ, абз.5 п.8, п.13 Общих требований, п.3.1, 5.4 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, в связи с чем довод ФИО1 о том, что административное наказание назначено в отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как он как заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по Тульской области не является надлежащим виновным лицом, суд считает основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителю главного судебного пристава Тульской области ФИО1 в пределах санкции ст.15.15.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, опровергаются совокупностью исследованных материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области №* от 25 марта 2019 г. о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО1 по ст.15.15.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья