Приговор № 1-148/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 09 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фролова, В.Н.

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты>»- Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, согласно которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев нет, работал в момент совершения преступления <данные изъяты>» разнорабочим, в настоящее время не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически пребывает по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, на иждивении один малолетний ребенок, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически пребывает по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц, по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут, находясь вместе с ФИО2 в <адрес>, рядом с подъездным железнодорожным путем <данные изъяты> из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества - стяжек для рельс с подъездного железнодорожного пути <данные изъяты> на что ФИО2 из корыстных побуждений ответил согласием, таким образом они вступили в предварительный преступный сговор, после чего стали действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в указанный период времени: приехали к участку подъездного железнодорожного пути <данные изъяты>», расположенному в <адрес>, в точке географических координат 46 градусов 11 минут 21 секунда северной широты, 133 градуса 56 минут 11 секунд восточной долготы, где, действуя тайно, специально привезенными с собой гаечными ключами и лопатой демонтировали с указанного подъездного железнодорожного пути и похитили 28 стяжек для рельс, принадлежащих <данные изъяты>», стоимостью 2692 рубля 88 копейки за одну стяжку, на общую сумму 75400 рублей 64 копейки, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 75400 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо не привлекавшееся к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо привлекавшееся к административной ответственности, но данные сведения судом не могут быть учтены, так как документального подтверждения привлечения его к административной ответственности, с указанием даты привлечения, в материалах уголовного дела нет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении вида и размера наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых.

Наказание в виде штрафа судом не может быть применено к подсудимым, поскольку оба подсудимых в настоящее время не работают, не имеют постоянного источника дохода, следовательно, средств для оплаты штрафа не имеют, в связи с чем, исполнение такого вида наказания будет для них затруднено.

Наказание в виде исправительных работ, предложенное государственным обвинителем не может быть исполнено, так как УИИ не располагает возможностью трудоустроить лиц, проживающих в <адрес> и <адрес>.

Суд полагает, что в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, будет достаточным применение наказания в отношении обоих подсудимых в виде обязательных работ.

Размер наказания в отношении ФИО2 следует определить меньше, чем в отношении ФИО1 по той причине, что у Шаратского есть дополнительно смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, а также на том основании, что инициатором совершения преступления был ФИО1, а не Шаратский.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать в распоряжение собственника.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> на сумму 51164 рубля 72 копейки, надлежит удовлетворить в полном объёме на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ за счет осужденных, солидарно.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работна срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу <данные изъяты> 51164 (пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 72 копейки в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 9 металлических стяжек для рельс, хранящиеся в <данные изъяты> передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Пожарского районного суда В.Н. Фролов