Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-852/2019

66RS0051-01-2019-000948-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 4 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2019 по иску

Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба

с участием ответчика ФИО1, его представителя, действующую на основании заявления, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в Серовский районный суд свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 53 439 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan/SR с государственным регистрационным знаком <***> застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0050216532 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в Извещении о дорожно-транспортном происшествии и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Согласно имеющимся документам, виновником ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем Renault Logan/SR с государственным регистрационным знаком <***>, совершил столкновение с транспортным средством БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ владелец последнего ФИО5 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО ХХХ№. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 53 439,92 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 439,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» перечислило в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 53 439,92 руб., сто подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» вручило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 53 439,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ возил в <адрес> жену на плановый прием в онкоцентр и сына на прием в областную больницу, его клещ укусил, правая сторона парализована. Вернулись в Серов вроде на следующий день. Жена приболела, поднялось давление. Вину в ДТП не оспаривал.

В представленном ответчиком письменном возражении в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований указано на то, что истцом в обоснование возникновения у него убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 53 439 руб. 92 коп. в результате не направления им в адрес страховщика бланка совместного извещения о ДТП. Считает, что в силу ст. 15, 1064 ГК РФ АО «ГСК «Югория» не доказан факт нарушения прав истца, истцом не указано какие убытки у него возникли в результате не направления бланка совместного извещения о ДТП при наличии такового предоставленного потерпевшей стороной и не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию убытками и действиями ответчика, которые могут судом быть признаны виновными и противоправными. В приложение к исковому заявлению, АО «ГСК «Югория» прикладывает Извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное совместно с потерпевшим, акт осмотра транспортного средства потерпевшего. Считает, что АО «ГСК «Югория» имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком. Факт принятия решения о страховой выплате, осмотр поврежденного ТС, а также выплата страхового возмещения сторонами не оспаривается. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражении на исковое заявление. Указала о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ звонил истцу. Истцу было известно о произошедшем ДТП.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 696-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Логан с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1 под его управлением, и автомобиля БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением его собственника ФИО5

Согласно извещению о ДТП указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0050216532 в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0024480741 в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Из договора уступки прав (цессии) № ЕКБХ18851 от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что потерпевший ФИО5 уступил ИП ФИО8 в полном объеме права требования в надлежащему должнику, возникшие вследствие механического повреждения транспортного средства БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком <***>, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством РЕНО ЛОГАН в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости) и убытков в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба и иных затрат, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта (в том числе понесенных после заключения настоящего Договора), а также права требования законной неустойки, любых штрафов, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших в результате несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту ТС потерпевшего.

Цессионарий обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ИП ФИО8 страховое возмещение в связи с причинением ущерба в размере 53 439,92 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО ГСК «Югория», в свою очередь, возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 53 439,92 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» в течение пяти рабочих дней не направлялось. Что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

На представленной ответчиком копии Извещения о дорожно-транспортном происшествии имеется отметка о его получении страховщиком, указан номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и вход. № от 23.10.2018

Доводы стороны ответчика, о том, что истец АО «ГСК «Югория» своевременно знало обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением к нему второго участника ДТП, представившего страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное ответчиком, произвел по данному страховому случаю соответствующую страховую выплату, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки мнению стороны ответчика, то обстоятельство, что истцу было своевременно известно о ДТП от страховой компании потерпевшего, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для регрессного иска, поскольку положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются императивными и их применение не зависит от наступления каких-либо условий, в том числе от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, потерпевшим.

В качестве уважительных причин невыполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стороной ответчика указывается на состояние здоровья его жены ФИО9 и сына ФИО10

Из амбулаторной карты жены ответчика ФИО9 следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с жалобами на дестабилизацию АД, сопровождающие головные боли, головокружение, дискомфорт в грудной клетке в области сердца. Она имеет заболевание гипертония в течение многих лет, наблюдается у кардиолога в поликлинике по месту жительства. Регулярно принимает лекарственные препараты, стабилизирующие АД, Объективно на приеме установлено ее удовлетворительное состояние.

В Справке ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ <адрес> «Серовская городская больница», указано о том, что ФИО10 нуждается в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья. В медицинской карте ФИО10 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии об отказе в санаторно-курортном лечении, до ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращениях не имеется, ДД.ММ.ГГГГ запись о направлении на ВК.

Вышеуказанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными применительно к выполнению ответчиком обязанности по направлению бланка извещения в страховую компанию для подтверждения факта участия в ДТП.

Иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 3. ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

В подтверждение имущественного положения ответчиком представлена справка ГУ УАФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 составляет 20578 руб. 53 коп. Доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, исключающих возможность исполнение решения суда, им не представлено. Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов гражданского дела не усматривается. Один лишь довод о пенсионном возрасте ответчика и получении пенсии по старости не может служить основанием к уменьшению размера возмещения вреда.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии к тому оснований в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, из доказанности факта перехода к истцу права требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса, исковые требования АО «ГСК «Югория» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1803 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 53 439 руб. 92 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 803 руб. 20 коп., всего 55 243 руб. 12 коп. (Пятьдесят пять тысяч двести сорок три руб. 12 коп.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко