Решение № 12-381/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С указанными постановлением не согласился ФИО2, в жалобе просил об отмене постановления и протокола.

При рассмотрении жалобы ФИО2 и его защитник Коробцов Д.В. доводы жалобы поддержали. ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В районе <адрес> В по <адрес> в <адрес> после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, продолжил движение в сторону кольца по <адрес>. Проехав несколько метров, с левой стороны в нарушение п. 8.4 правил дорожного движения водитель автомашины <данные изъяты> не уступил дорогу его транспортному средству, совершил столкновение.

ФИО3 при рассмотрении жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> В по <адрес> в <адрес> по требованию сотрудника полиции совершал остановку транспортного средства. При этом водитель припаркованной автомашины <данные изъяты> не убедившись в безопасности начал движение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 что привело к столкновению с данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях водителя ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, не влекут отмену постановления, поскольку при рассмотрении жалобы действия другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не оцениваются.

Доводы жалобы ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в связи с чем не влекут отмену постановления, поскольку не опровергают выводов о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено оснований для оспаривания протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Постановление содержит сведения об отсутствии обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же информация о получателе штрафа в виде уникального идентификатора начисления.

Таким образом, судья приходит к мнению, что при вынесении постановления исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. При вынесении постановления обоснованно сделан вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения, постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО1