Апелляционное постановление № 22-1374/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

Судья Ефремов Ю.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 22-1374/2024
25 июня 2024 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Омаровой М.А., с участием прокурора Таймазова Б.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

7 июня 2023 г. приговором Кизлярского городского суда РД ФИО1 осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

26 марта 2024 г. в городской суд поступило ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости.

15 апреля 2024 г. постановлением городского суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, поскольку при его разрешении суд привел обстоятельства, которые не являются предметом при рассмотрении ходатайств о снятии судимости. Судом также не указаны сведения, которые свидетельствуют о его безупречном поведении – положительная характеристика с места работы и ФКУ УИИ УФСИН России по РД, наличие семьи и малолетнего ребенка.

Просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости удовлетворить.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу указанные требования закона были нарушены.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно положениям ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 31 марта 2022 г. № 809-О, о безупречном поведении лица могу свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, их надлежащее воспитание, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы, иные сведения о личности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом установлено, что ФИО1 Кизлярским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РД характеризуется с положительной стороны, добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него судом, является на регистрацию в УИИ, к уголовной ответственности не привлекался. Доказательств подтверждающих его исправление суду не предоставлено.

Кроме того, судом указано, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено при рецидиве, при этом судом назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы, постановлено условно с определением испытательного срока один год шесть месяцев.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 7 июня 2022 г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

Судом также не указано, какие доказательства необходимо было предоставить ФИО1, чтобы доказать свое исправление, если контролирующий орган и его работодатель оценивают его только с положительной стороны.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

По настоящему материалу допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости.

В суде первой инстанции начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РД, а также прокурор поддержали ходатайство ФИО1, последний ведет спокойный образ жизни, имеет семью (супруга и малолетний ребенок), устроился на работу.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, высказанные в судебном заседании суда первой инстанции, также принимаются судом при рассмотрении заявленного ходатайства. Вместе с тем, при вынесении решения суд не связан выводами администрации исправительного учреждения и оценивает сведения, в части возможности удовлетворения ходатайства осужденного, в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, отменить условное осуждение по приговору Кизлярского городского суда РД от 7 июня 2023 г. и снять с него судимость.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: