Приговор № 1-43/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025

(УИД: 43RS0026-01-2025-000505-58)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.,

защитника – адвоката Кондратьевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

1). 18.04.2018 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

2). 28.08.2018 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.04.2018 года) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание отбыто, 15.04.2022 года освобожден по отбытию наказания;

3). 20.04.2023 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, с применением ст. ст. 64, 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.11.2023 года неотбытая часть принудительных работ заменена на 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание отбыто, 29.05.2024 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

05.02.2025 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, на 28.03.2025 года отбытый срок наказания составляет 1 месяц 23 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения денежных средств, с банковского счета ФИО3 №1 в размере 8700 рублей и ФИО3 №2 в размере 7000 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительных ущербов потерпевшим и кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО3 №2 в размере 3000 рублей, при следующих обстоятельствах:

15.12.2024 года в период с 15:00 час. до 18:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении 8612/0600 ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя ФИО3 №1 13.09.2021 года в отделении 8612/0600 ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя ранее переданную ему ФИО3 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***. Осуществляя задуманное, 15.12.2024 года в период с 18:00 час. до 18:05 час., ФИО1, находясь в отделении 8612/0600 ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, с корыстным мотивом и целью, используя указанную банковскую карту ФИО3 №1 в банковском терминале АТМ 60022420, набрав известный ему пин-код, снял с указанного банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в размере 700 рублей, осуществил незаконную операцию по списанию с банковского счета денежных средств. Продолжая преступные действия, действуя с единым умыслом, 15.12.2024 года в период с 20:40 час. до 20:52 час. ФИО1, находясь в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк» по указанному адресу, используя банковскую карту ФИО3 №1 в банковском терминале АТМ 60021262, набрав известный ему пин-код, снял с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в размере 8000 рублей, осуществил незаконную операцию по списанию с банковского счета денежных средств. Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства ФИО3 №1 в общей сумме 8700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 8700 рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Кроме того, 21.12.2024 года в период с 16:00 час. до 17:40 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя ФИО3 №2 10.01.2017 года в отделении 8612/0600 ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя ранее переданную ему ФИО3 №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***. Осуществляя задуманное, 21.12.2024 года в период с 17:40 час. до 17:45 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по указанному адресу, действуя тайно, с корыстным мотивом и целью, используя указанную банковскую карту ФИО3 №2, в банковском терминале АТМ 60036420, набрав известный ему пин-код, снял с банковского счета ФИО3 №2 денежные средства в размере 7000 рублей, осуществил незаконную операцию по списанию с банковского счета денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА в период с 10:00 час. до 15:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя тайно, свободным доступом, похитил из портмоне денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в части совершения кражи с банковского счета денежных средств ФИО3 №1, в остальной части предъявленного обвинения, воспользовавшись предоставленным ему правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката и после разъяснения процессуальных прав, следует, что 15.12.2024 года около 17 час., он попросил у соседа ФИО3 №1 в долг 1000 рублей, на что ФИО3 №1 согласился, одолжил 1000 рублей, дал свою банковскую карту, сообщил пин-код, чтобы он снял 1000 рублей, так как наличных денег у него дома не было, которые обещал вернуть ФИО3 №1 16.12.2024 года вместе с картой. Приехав в отделение банка, посмотрел баланс на банковской карте ФИО3 №1, увидел, что там находится около 10000 рублей, которые решил похитить, понимая, что ФИО3 №1 разрешил снять только 1000 рублей. В первый раз снял 1700 рублей, так как ему не хватило 700 рублей, чтобы рассчитаться с такси, на котором он ездил. Во второй раз в том же банкомате снял с карты ФИО3 №1 8000 рублей. Все похищенные деньги потратил. 21.12.2024 года в дневное время находился в гостях у знакомой ФИО3 №2, где распивал спиртное. Когда ФИО3 №2 дала ему свою банковскую карту, сообщив пин-код, и попросила сходить снять 1750 рублей, которые ей нужно было отдать, придя в магазин «Магнит» и проверив баланс карты на которой было 7000 рублей, снял их и потратил на свои цели, похитив деньги, к ФИО3 №2 не вернулся. 28.01.2025 года, находясь в гостях у ФИО3 №2, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 спит, а ФИО3 №2 из дома вышла, украл из портмоне, который лежал в сумке в шкафу 3000 рублей, после чего из дома ФИО3 №2 ушел, деньги потратил (т. 1 л.д. 150 – 154, 156 – 159, 164 – 167, 176 – 178, 184 – 187). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил как верные.

21.12.2024 года, 24.12.2024 года и 30.01.2025 года ФИО1 сообщил оперуполномоченному МО МВД России «Омутнинский» о совершении им хищений денежных средств с банковской карты Сбербанк, принадлежащей ФИО3 №1 в размере 8700 рублей, с банковской карты ФИО3 №2 в размере 7000 рублей и 28.01.2025 года в дневное время денежных средств в размере 3000 рублей у ФИО3 №2, что оформлено протоколами его явок с повинной, добровольность сообщенных в них сведений ФИО1 подтверждена в судебном заседании. При этом, согласно указанным протоколам, при принятии от ФИО1 таких заявлений, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 20, 43, 78).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность по хищению с банковского счета денежных средств с причинением значительного ущерба ФИО3 №1 нашла подтверждение следующей совокупностью доказательств, исследованной судом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно ему поступает пенсия. На 15.12.2024 года на карте находились денежные средства в сумме 10860 руб. 41 коп. 15 декабря 2024 года около 16 час. к нему пришел сосед ФИО1, который попросил в долг 1000 рублей, пояснив, что вернет их 16.12.2024 года. Поскольку наличных денежных средств у него не было, он передал ФИО2 свою банковскую карту, сообщив пин-код, разрешил ему снять 1000 рублей, которые ФИО1 вместе с картой должен был вернуть на следующий день. 15.12.2024 года в 18 час. 02 мин. ему на телефон пришло смс-уведомление о том, что с его карты снято 1700 рублей, понял, что ФИО1 снял денег больше, чем он ему разрешил снять в долг. После чего, 15.12.2024 года в 20 час. 49 мин. ему на телефон снова пришло смс-уведомление о снятии с карты еще 8000 рублей, стал звонить ФИО2, но он ему не ответил. До настоящего времени ФИО1 деньги, которые он снял, в общей сумме 9700 рублей, не вернул. ФИО2 ничего должен не был. Поскольку является пенсионером, а размер его пенсии составляет 12600 рублей и иных доходов он не имеет, причиненный в результате кражи ущерб, который близок к месячному размеру его пенсии, является для него значительным. Исковых требований к ФИО2 не заявляет (т. 1 л.д. 96 – 99).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Ф.И.О.7 следует, что 20 декабря 2024 года утром, когда она пришла к отцу ФИО3 №1, он рассказал, что 15.12.2024 года дал соседу ФИО1 свою банковскую карту, сообщив пин-код, чтобы он снял для себя 1000 рублей, которые он одолжил ФИО2, но ФИО1 снял с карты 9700 рублей двумя суммами: 1700 рублей и 8000 рублей, после чего, на контакт не выходил, на звонки не отвечал, ни деньги, ни карту не вернул, о чем она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 131 – 133).

Указываемые обстоятельства следуют также из сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» 20.12.2024 года в 08:50 час. от свидетеля Ф.И.О.7 по телефону о том, что у отца сосед взял карту, сказал в долг и не вернул, с карты идут списания денежных средств, и заявления потерпевшего ФИО3 №1 от 20.12.2024 года о том, что 15.12.2024 года ФИО1 с его банковской карты похитил деньги в общей сумме 9700 рублей (т. 1 л.д. 16, 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2024 года, ФИО1 в кабинете № 34 МО МВД России «Омутнинский» выдал банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1, используя которую он снял денежные средства в размере 8700 рублей, которая изъята (т. 1 л.д. 23 – 26).

При осмотре изъятой у ФИО1 карты, а также представленных по запросам документов и диска с записью, согласно протоколам осмотра, установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» *** открыта на имя ФИО3 №1; согласно отчету движения денежных средств по указанной банковской карте, принадлежащей ФИО3 №1, открытой ОСБ 042006008612, 15.12.2024 года по ней произведены следующие операции: в 18:02:13 выдача наличных АТМ 60022420 Сбербанк России, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, в сумме 1700; в 20:49:54, выдача наличных АТМ 60021262 Сбербанк России, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, в сумме 8000; на CD-R диске с записью камеры видеонаблюдения в офисе отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при воспроизведении записи от 15.12.2024 года установлено, что в 18:00:37 к банкомату расположенному третьим от входной двери подходит мужчина, в 18:00:49 прикладывает к банкомату банковскую карту, в 18:01:33 убирает банковскую карту в чехол мобильного телефона, в 18:02:29 забирает из банкомата денежные средства, в 20:48:40 к банкомату расположенному первым от входной двери подходит этот же мужчина, в 20:49:02 прикладывает к банкомату банковскую карту, в 20:49:57 убирает банковскую карту в чехол мобильного телефона, в 20:50:13 забирает из банкомата денежные средства, участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на видеозаписи зафиксирован он, в те моменты, когда снимает с банковской карты ФИО3 №1 денежные средства сначала в сумме 1700 рублей, затем 8000 рублей. Все осмотренное приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, банковская карта возвращена ФИО3 №1, отчет о движении денежных средств хранится в уголовном деле, CD-R диск при уголовном деле (т. 1 л.д. 211 – 213, 215, 216, 217, т. 2 л.д. 3 – 11, 12).

Из выписки по платежному счету следует, что изъятая у ФИО1 карта ФИО3 №1 оформлена в Сбербанке, имеет счет ***, открытый 13.09.2021 года, на 15.12.2024 года остаток денежных средств на счете составлял 10860,41 руб., 15.12.2024 года с него были списаны денежные средства, по карте было осуществлено две операции выдачи наличных: в 18:02 час. в размере 1700 рублей в АТМ 60022420 и в 20:49 час. 8000 рублей в АТМ 600212762 (т. 1 л.д. 32).

При осмотре места происшествия установлено, что банковские терминалы ПАО «Сбербанк России» ФИО4 и ФИО4 в которых 15.12.2024 года ФИО1, используя банковскую карту, снял с банковского счета денежные средства ФИО3 №1, находятся в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» ***, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 27 – 29).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в середине декабря 2024 года к ней в гости приезжал ее знакомый ФИО1, с которым они выпивали спиртное, которое приносил он (т. 1 л.д. 139 – 140).

По хищению с банковского счета денежных средств с причинением значительного ущерба ФИО3 №2 и хищению денежных средств ФИО3 №2 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта Сбербанка, на которую ей перечисляется пенсия. 19.12.2024 года ей была зачислена пенсия в размере 12644 руб. 97 коп. 21.12.2024 года примерно в 12 час. они с сожителем Свидетель №2 приобрели в магазинах товары за которые рассчитывались по ее карте. После чего, около 14 час. к ним домой пришел приятель Свидетель №2 – ФИО1, с которым вместе выпивали спиртное, в процессе чего, Свидетель №2 и ФИО1 еще ходили в магазин за спиртным, рассчитывались по ее карте. Когда они вернулись, Свидетель №2 отдал ей банковскую карту. В ходе распития она вспомнила, что у нее есть долг перед знакомым 1750 рублей, который решила отдать, для чего попросила ФИО2 сходить до банкомата и снять эту сумму, дала ФИО2 свою банковскую карту и назвала пин-код, после чего, около 17 час. ФИО1 от них ушел и больше не возвращался, не вернув ни карту, ни деньги, о чем 24.12.2024 года она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 21.12.2024 года ФИО1 снял с ее банковской карты 7000 рублей, которые она ФИО2 снимать и тратить не разрешала, ничего ему не должна. Причиненный кражей ущерб 7000 рублей является для нее значительным, так как это больше половины размера ее пенсии и она осталась без средств к существованию. 27.01.2025 года примерно в 14 час. к ним домой пришел ФИО1, после совместного распития спиртного, остался ночевать. На следующий день, 28.01.2025 года утром давала ФИО2 деньги 1000 рублей для приобретения спиртного, доставала деньги в присутствии ФИО2 из кошелька в сумке, которая стояла в шкафу в спальне. После чего у нее осталось еще 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Вернувшись из магазина, ФИО1 отдал ей сдачу 200 рублей, которые она убрала в карман, они втроем распили спиртное, от которого Свидетель №2 опьянев, уснул. После чего, днем она выходила на улицу за дровами, оставив в квартире ФИО2 одного, а когда вернулась, ФИО1 сразу собрался и ушел домой, что ее смутило, проверив деньги обнаружила, что кошелек был пуст, поняла, что деньги в сумме 3000 рублей похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 109 – 112, 117 – 120).

Свидетель Свидетель №2, согласно показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 №2 показания о событиях 21.12.2024 года, согласно которым подтвердил, что примерно в 17 час. ФИО1 по просьбе ФИО3 №2 ушел с ее банковской картой в терминал, чтобы снять для нее деньги и больше к ним не вернулся, снял у ФИО3 №2 с карты 7000 рублей, которые потратил, о чем узнали от сотрудников полиции. 28.01.2025 года ФИО1 также находился у них, распивал спиртное, которое приобретали на деньги ФИО3 №2, после чего он уснул, а вечером узнал от ФИО3 №2, что ФИО1 похитил у нее из кошелька 3000 рублей (т. 1 л.д. 135 – 137).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» 24.12.2024 года в 20:00 час. от ФИО3 №2 по телефону, Ф.И.О.2 ФИО1 взял карту и ушел, 24.12.2024 года и 30.01.20205 года ФИО3 №2, согласно заявлений, сообщила о пропаже ее банковской карты из дома 21.12.2024 года и краже денежных средств в сумме 3000 рублей в период с 27.01.2025 года по 28.01.2025 года (т. 1 л.д. 41, 45, 82).

При осмотре квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующая в осмотре ФИО3 №2 указала на шифоньер в спальне, где находилась женская сумка с портмоне, из которого в период с 27.01.2025 года по 28.01.2025 года пропали деньги в сумме 3000 рублей, которые на месте происшествия не обнаружены (т. 1 л.д. 83 – 87).

В ходе выемки, согласно протоколу, у ФИО3 №2 были изъяты портмоне, из которого 28.01.2025 года ФИО1 были похищены 3000 рублей и сумка, в которой он хранился (т. 1 л.д. 219 – 221).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2024 года, ФИО1 в кабинете № 38 МО МВД России «Омутнинский» выдал банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №2, которая изъята (т. 1 л.д. 53 – 57).

Из выписки по счету дебетовой карты следует, что изъятая у ФИО1 карта ФИО3 №2 оформлена в Сбербанке, имеет счет ***, открытый ДАТА ИЗЪЯТА, на ДАТА ИЗЪЯТА остаток денежных средств на счете составлял 12644,97 руб., ДАТА ИЗЪЯТА в 17:41 час. с него были списаны денежные средства, по карте осуществлена операция выдачи наличных в размере 7000 рублей в АТМ 60036420 (т. 1 л.д. 64 – 65).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что терминал самообслуживания – банкомат ПАО Сбербанк ***, где ФИО1 21.12.2024 года с использованием банковской карты ФИО3 №2 снял с ее банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей установлен в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, оборудован камерами видеонаблюдения с которых на CD-R изъята запись за 21.12.2024 года (т. 1 л.д. 58 – 61).

Изъятое в ходе выемки и при осмотрах мест происшествий, а также, представленное по запросам, согласно протоколам осмотрено, установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» *** открыта на имя ФИО3 №2; согласно отчету движения денежных средств по указанной банковской карте принадлежащей ФИО3 №2, открытой ОСБ 042006008612, 21.12.2024 года в 17.41 осуществлена операция по выдаче наличных АТМ 60036420 Сбербанк России, АДРЕС ИЗЪЯТА, в сумме 7000; на CD-R диске с записью камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА при воспроизведении установлено, что 21.12.2024 года в 17:39:54 в торговый зал магазина зашел мужчина и подошел к банкомату, расположенному слева от входа в торговый зал, в 17:40:54 мужчина стоял у банкомата спиной к камере, в 17:42:38 отошел от банкомата и вышел из торгового зала. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, на видеозаписи зафиксирован он и момент, когда он снял с банковской карты ФИО3 №2 денежные средства в сумме 7000 рублей. Все осмотренное, приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, банковская карта, портмоне, сумка возвращены потерпевшей ФИО3 №2, отчет о движении денежных средств хранится в уголовном деле, CD-R диск при уголовном деле (т. 1 л.д. 224 – 229, 230, 232, 233, т. 2 л.д. 3 – 11, 12).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора, данные в ходе предварительного следствия подсудимым показания о его причастности к инкриминируемым хищениям.

Сообщенные подсудимым сведения о событиях совершенных преступлений: о месте, времени, способу, размеру похищенного полностью соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей. Данные показания не являются противоречивыми, дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, исследованным судом, поэтому сомнений в их объективности и правдивости не вызывают.

Достоверность показаний ФИО1 подтверждают, в том числе: результаты осмотров мест происшествий, выемок, осмотров изъятых предметов и документов.

Обстоятельств, указывающих об оговоре либо самооговоре подсудимым, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

ФИО1, действуя тайно, с корыстным мотивом и целью, изъял денежные средства с банковских счетов потерпевших путем снятия наличных денежных средств с использованием принадлежащих ФИО3 №1 и ФИО3 №2 банковских карт и распорядился ими, потратив на личные цели, причинил потерпевшим материальный ущерб в размере 8700 рублей и 7000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевших, имеющих единственный доход в виде пенсии, размер которой составляет 12600 руб. и является для них значительным, о чем потерпевшие сообщили в ходе предварительного следствия.

Кроме того, ФИО1 незаконно, с корыстной целью хищения, действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъял, а затем обратил в свою пользу денежные средства ФИО3 №2, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Действия ФИО1 по хищениям, совершенным 15.12.2024 года и 21.12.2024 года в отношении потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению, совершенному 28.01.2025 года у ФИО3 №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.

При этом согласно п. 7 указанного Постановления не образуют состава хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику.

Соответственно, для правильной юридической оценки деяния, выразившегося в завладении чужим имуществом, имеет значение направленность умысла лица, которая в каждом случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом того, что изъятие имущества признается совершенным с корыстной целью, если виновный преследует намерение обратить его в свою пользу или в пользу других лиц безвозвратно.

Как установлено судом из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля Ф.И.О.7, что из вмененных ФИО1 в общий объем как похищенных с банковского счета денежных средств ФИО3 №1 в сумме 9700 рублей и причиненного в указанном размере ущерба, 1000 рублей потерпевшим ФИО3 №1 была передана ФИО1 в долг, именно с целью обналичивания указанной суммы, находящейся на банковском счете потерпевший передал ФИО1 свою банковскую карту, после чего, ФИО1, проверив в терминале баланс денежных средств на карте, решил похитить имеющиеся на ней денежные средства.

Поскольку сняв со счета ФИО3 №1 1000 руб. ФИО1 корыстных целей не преследовал, а получил их с согласия потерпевшего, в долг, намереваясь впоследствии их возвратить, указанная сумма хищения денежных средств, как излишне вмененная, подлежит исключению из объема обвинения ФИО1, соответственно размер причиненного ущерба уменьшению до 8700 рублей.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключений комиссии экспертов № 74/1 от 17.01.2025 года и № 167/1 от 31.01.2025 года, у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данные заключения в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, вследствие чего, он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как не трудоустроенный, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, на него поступали жалобы от родителей на создание конфликтных ситуаций, из профилактических бесед выводов не делающий, свидетель ФИО5 – мама ФИО1, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного следствия, характеризует его, как проживающего с ними, по характеру вспыльчивый, по хозяйству не помогающий, бродяжничающий и злоупотребляющий спиртным (т. 2 л.д. 18 – 19, 20 – 24, 26, 28, 30, 32 – 36, 37 – 40, 41 – 45, 46 – 47, 48 – 51, 52, 53, 55, т. 1 л.д. 142 – 143).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд относит: явку с повинной, оформленную протоколом, которая имела место до возбуждения уголовного дела, когда лицо, совершившее преступление достоверно известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых неоднократно данных показаний, согласно которым ФИО1 добровольно рассказал о своих преступных действиях, указав о времени, месте, способе совершения преступления, сообщив значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его раскрытию и расследованию и соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений; состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку на момент совершения тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях по отношению к данным преступлениям является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных ФИО1 преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Правовые основания для применения к ФИО1 не впервые совершившему тяжкие преступления, положений ст. 53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами, с учетом установленных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ограничений, а также положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения, при наличии в его действиях опасного рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствуют.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, полагает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и наличия по каждому из них наряду со смягчающими, отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание факт совершения преступлений по рассматриваемому делу 15.12.2024 года, 21.12.2024 года и 28.01.2025 года, то есть до постановления приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 5 февраля 2025 года, при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 05.02.2025 года.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1, при рецидиве преступлений, находясь под административным надзором, вновь совершил ряд преступлений, принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную по рассматриваемому делу подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 28.03.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей – гражданским истцом ФИО3 №2 к ФИО1, привлеченному в качестве гражданского ответчика по делу, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей, причиненного в результате его преступных действий (т. 1 л.д. 120).

Подсудимым – гражданским ответчиком ФИО1, предъявленные к нему указанные исковые требования признаны полностью.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиненный преступлениями имущественный ущерб не возмещен, исковые требования признаны подсудимым – гражданским ответчиком ФИО1, указанный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела на имущество ФИО1 был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, на момент рассмотрения дела ущерб, причиненный преступлением не возмещен, гражданский иск удовлетворяется в заявленном размере, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении ареста не отпала, он должен быть сохранен (т. 1 л.д. 124, 125 – 130).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 05.02.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с 28.03.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 05.02.2025 года – 1 месяц 23 дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 10000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 05.02.2025 года – смартфон «infinix x6526», до вступления приговора в законную силу, после чего обратить на него взыскание в счет погашения гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №1 – оставить у законного владельца потерпевшего ФИО3 №1;

банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №2, женскую сумку, портмоне – оставить у законного владельца потерпевшей ФИО3 №2;

отчет движения денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк ФИО3 №1, отчет движения денежных средств по банковской карт ПАО Сбербанк ФИО3 №2 – хранить в уголовном деле;

два CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кротова