Приговор № 1-481/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-481/2025

Дело №1-481/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпинской М.В.,

с участием государственного обвинителя Кумаитовой Ю.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Мухаметшина А.Т.,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО4 действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. ст. 21 ч.1, 22 ч.2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных услуг (далее многофункциональный центр), либо направляют его в установленном порядке почтовым отправлением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без намерения предоставить помещение и без намерения иностранных граждан также проживать (пребывать) в указанном помещении, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> иностранных граждан, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Центральный 2», расположенном по адресу: <адрес>, заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, где указанные сведения были приняты и внесены в базу данных, тем самым осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный иностранный гражданин фактически не пребывал (не проживал) по данному адресу, не имел намерения там пребывать (проживать), и у ФИО4 отсутствовало намерение предоставить ему это помещение для пребывания (проживания).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Центральный 2», расположенном по адресу: <адрес>, заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, где указанные сведения были приняты и внесены в базу данных, тем самым осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный иностранный гражданин фактически не пребывал (не проживал) по данному адресу, не имел намерения там пребывать (проживать), и у ФИО4 отсутствовало намерение предоставить ему это помещение для пребывания (проживания).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Центральный 2», расположенном по адресу: <адрес>, заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, где указанные сведения были приняты и внесены в базу данных, тем самым осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный иностранный гражданин фактически не пребывал (не проживал) по данному адресу, не имел намерения там пребывать (проживать), и у ФИО4 отсутствовало намерение предоставить ему это помещение для пребывания (проживания).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Центральный 2», расположенном по адресу: <адрес>, заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, где указанные сведения были приняты и внесены в базу данных, тем самым осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный иностранный гражданин фактически не пребывал (не проживал) по данному адресу, не имел намерения там пребывать (проживать), и у ФИО4 отсутствовало намерение предоставить ему это помещение для пребывания (проживания).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал «Центральный 2», расположенном по адресу: <адрес>, заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, где указанные сведения были приняты и внесены в базу данных, тем самым осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный иностранный гражданин фактически не пребывал (не проживал) по данному адресу, не имел намерения там пребывать (проживать), и у ФИО4 отсутствовало намерение предоставить ему это помещение для пребывания (проживания).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного им ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО4 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показания по обстоятельствам совершенного им преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В частности, признательные показания могут быть учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО10 пояснил, что в ходе проведенного анализа регистрации иностранных граждан, было установлено, что по адресу: <адрес>, Революции, 58-39 зарегистрированы иностранные граждане, принимающей стороной которых является ФИО4 Он совместно со своими коллегами выехал по указанному адресу, по прибытии на адрес, в квартире находились иностранные граждане, а также находился младший брат ФИО4 - ФИО12, который пояснил, что квартира принадлежит его брату ФИО4, брат находится в Таджикистане. ФИО12 был предъявлен список зарегистрированных иностранных граждан по данному адресу, на вопрос все ли иностранные граждане из данного списка проживают в квартире, ФИО12 пояснил, что не все граждане проживают в квартире, указал, кто из зарегистрирован иностранных граждан не проживает. Они провели осмотр квартиры, в ней имелись спальные места, можно было посчитать количество проживающих. В тот же день он созвонился с ФИО4, в ходе разговора тот ему сообщил, что у него фиктивно зарегистрированы иностранные граждане. Вернувшись из Таджикистана ФИО4 самостоятельно явился в отдел полиции для дачи объяснений, не препятствовал расследованию, чистосердечно во всем признался. На момент написания объяснений им был известен адрес и когда ФИО4 ставил на учет иностранных граждан, на руках имелись все документы. Также на момент написания объяснений было известно, что иностранные граждане по указанному адресу не проживали. Объяснения ФИО4 написал после проведенного у него осмотра в жилище. ФИО4 расследованию не препятствовал, во всем содействовал.

Таким образом, на момент написания ФИО4 объяснений, правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к совершению фиктивной постановке на учет иностранных граждан, у них уже имелись документы в отношении всех иностранных граждан, которых ФИО4 представил в соответствующий органы. В этой связи, объяснения, данные ФИО4, не могут быть признаны в качестве добровольного заявления о преступлении, вместе с тем, данные пояснения учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, социальные устойчивые связи, что говорит о положительной динамике в исправлении подсудимого, учитывая его поведение как до, так и после совершения преступления в целом, находя данные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, при этом, оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки его выплаты, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с копиями приобщенных документов (т. 2 л.д. 57) - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда г. Перми по адресу: <...>, каб. 310.

Вещественные доказательства: копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с копиями приобщенных документов (л.д. 174-175) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер