Решение № 12-5/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года р.п. Быково

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО1,

с участием представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника правонарушителя ФИО3 – адвоката Сафонова Евгения Александровича на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ФИО2 от 1 декабря 2023 года № 001068 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ФИО2 от 1 декабря 2023 года № 001068 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – адвокат Сафонов Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указывает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку им не осуществлялась коллективная охота на пушных животных, не требующая нахождения охотника в специальной сигнальной одежде повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета. Полагает, что административным органом ошибочно установлено ведение коллективной охоты, в том числе и с участием ФИО3

В судебное заседание ФИО3, и его защитник – адвокат Сафонов Е.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Составитель протокола об административном правонарушении государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области, специалист 2 категории отдела государственного надзора за объектами животного мира ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, содержание жалобы, письменные возражения на жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.57 Закона об охоте).

Согласно части 2 статьи 57 Закона "Об охоте", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с п.5, п.5.1 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2020, N 52, ст. 8601), определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2020, N 52, ст. 8601.

В соответствии с п.12 Правил охоты, при осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. N 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 12.4.281-2014).

Согласно протоколу № 001068 от 04 ноября 2023 года, 04 ноября 2023 года в 13 часов 30 минуты во время проведения постоянного рейда по охране объектов животного мира в Быковском районе Волгоградской области в Быковском о\у в точке GPS координатами № 49°45??22 ВД 45°11?47 в 1 км. северо-западнее п. Зеленый, было установлено, что ФИО3 находился в охотничьем угодьях со своим ружьем марки Franchi калибра 12х76 № BL03869B/CL0408642 и производил коллективную охоту загоном (двигался в цепи в сторону ФИО5) не имея на себе специальной сигнальной одежды соответствующей требованиям ГОСТ 12.4.281-14, чем нарушил правила № 477 от 24 июля 2020 года.

Из указанного протокола также следует, что ФИО3 нарушил п.п.5,5.1, 12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 477 от 24 июля 2020 года.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении 04 ноября 2023 года в 13 часов 30 минуты, в границах территории охотничьего угодья «Быковское» в 1 км. северо-западнее п. Зеленый Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО3 совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, при осуществлении коллективной охоты загоном на пушных животных находился без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующей требованиям ГОСТа 12.4.281-2014, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 04 ноября 2023 года, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд приходит к выводу о том, что данное постановление законными признать нельзя по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ никто не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам административного производства виновность ФИО3 была установлена на основании протокола об административном правонарушении № 001068 от 4 ноября 2023 года и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому ФИО3 в пояснениях указал, что в загонной охоте не участвовал, с протоколом не согласен; акта о проведении постоянного рейда № 001068 от 4 ноября 2023 года; служебной записки специалиста 2 категории отдела государственного надзора за объектами животного мира ФИО4 от 4 ноября 2023 года; схемы места совершения административного правонарушения; объяснений ФИО4 и ФИО12 от 21 ноября 2023 года, согласно которым при осуществлении рейда 04 ноября 2023 года ими была установлена группа охотников из 8 человек, у которых отсутствовала специальная сигнальная одежда повышенной видимости; объяснениями; видеозаписью со служебного видеорегистратора, представленной инспектором, из которой усматривалось, что ФИО3 находился на коллективной охоте совместно с 7 охотниками без специальной сигнальной одежды.

Вместе с тем, административным органом при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку не представлено доказательств осуществления коллективной охоты и участие в ней ФИО3

Приобщенный должностным лицом к материалам дела диск с видеозаписью не содержит данных об источнике происхождения видеозаписи, дате и месте ее производства. Кроме того, представленная видеозапись не подтверждает того, что ФИО3 являлся участником коллективной охоты и нарушил п.п.5,5.1, 12 Правил охоты.

Кроме того в материалах административного дела имеется путевка № 162350 от 4 ноября 2023 года и разрешение на добычу пушных животных, выданных ФИО3 как одному охотнику, при этом доказательств проведения коллективной охоты суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – субъективная сторона, в действиях ФИО3 отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения.

При таких условиях постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ФИО2 от 1 декабря 2023 года № 001068 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ФИО2 от 1 декабря 2023 года № 001068 в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: