Определение № 2-122/2017 2-122/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело №2-122/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 20 апреля 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на основании постановления от 10 июня 2002 года № был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 27 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером №, и выдано разрешение на застройку гаража от 10 июля 2002 года. В 2003 году она за счет собственных средств построила гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м. на вышеуказанном арендованном земельном участке. В связи с тем, что площадь гаража превысила площадь земельного участка, она не может в установленном законом упрощенном порядке оформить гараж надлежащим образом. Она обратилась в БТИ для изготовления межевого плана на дополнительный земельный участок под гаражом с целью получить его в долгосрочную аренду, и подала заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 34 кв.м. в администрацию города Нижний Ломов. Постановлением от 17 декабря 2015 года № была утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в результате чего была произведена постановка на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №. На заявление о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 34 кв.м. она получила ответ со ссылкой на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ. Вышеизложенное не позволяет ФИО1 использовать построенный гараж в полной мере как объект права, в чем проявляется нарушение её законных интересов по его распоряжению. Просит признать за ней право собственности на гараж общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как на самовольно возведенную постройку.

Определением Нижнеломовского районного суда от 13 марта 2017 года указанное заявление ФИО1 принято к производству.

Судебные заседания назначались на 18 и 20 апреля 2017 года.

Однако истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства (на 18 апреля 2017 года лично заказным письмом с уведомлением, на 20 апреля 2017 года - телефонограммой), в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо с участием её представителя не просила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика- администрации города Нижний Ломов, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания на 18 и 20 апреля 2017 года, а также невозможности сообщения о них суду не представила, имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку (гараж) оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.В. Булаев