Приговор № 1-206/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-206/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 13 сентября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дорошенко Г.Г., представившей ордер № 69 от 27.08.2018,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживающего в , работающего рабочим , ранее судимого:

08.10.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

21.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области (с учетом постановлений Томского районного суда Томской области от 16.12.2016 и 27.02.2017) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.01.2018 по отбытии наказания;

17.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

19.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.10.2016) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

11.01.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Томска 02.03.2017) по ст.264.1, ст.ст. 70, 69 ч.5 УК РФ (по совокупности преступлений по приговорам от 08.10.2015, 21.07.2016) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 10 дней;

26.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Томского районного суда Томской области от 05.09.2017) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.12.2016) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней,

содержащегося под стражей с 20.06.2018,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

04.05.2018 в дневное время ФИО1, действуя в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества, через проем между ограждением и землей проник на земельный участок на , откуда тайно похитил каркас для ворот из металлических уголков стоимостью 800 рублей, принадлежащий К. Затем, умышленно с целью хищения незаконно проник в помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: дверцу чугунную для печи размером 30х30 см стоимостью 1000 рублей; дверцу чугунную для печи размером 15х30 см стоимостью 800 рублей; 2 печных решетки из чугунных колосьев стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. После этого ФИО1 через проем в потолке помещения бани незаконно проник в помещение пристройки к бане, откуда тайно похитил 50 железных уголков стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 2500 рублей; 50 металлических пластин стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, ящик пластмассовый для инструментов стоимостью 500 рублей, степлер строительный стоимостью 600 рублей, принадлежащие К., причинив ему ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, указав, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, так как из описания преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не следует, что им совершено незаконное проникновение в хранилище.

Таким образом, суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное проникновение в хранилище, при этом для изменения обвинения не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, ФИО1 ранее многократно судим, в том числе за преступления против собственности, вновь совершил преступление спустя незначительное время после освобождения из колонии, в период отбывания уголовных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. А поэтому суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания на подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся поводом к совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, так как не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания в виде ограничения свободы, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 26.07.2017, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытому по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 11.01.2017, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев 10 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 сентября 2018 года.

В назначенное наказание зачесть время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 20 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: два отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных узоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-206/2018 в Томском районном суде Томской области.